Решение от 30 ноября 2020 г. по делу № А59-4729/2020АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело А59-4729/2020 30 ноября 2020 года г. Южно-Сахалинск Мотивированное решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, резолютивная часть по которому принята 23 ноября 2020 года. Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Боярской О.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Холмскому району Сахалинской области (межрайонное) (ОГРН <***> ИНН <***> адрес регистрации: 694620, Сахалинская область, г. Холмск, площадь Ленина, 5) к обществу с ограниченной ответственностью «Акваприм» (ОГРН <***> ИНН <***> адрес регистрации: 694920, <...>) о взыскании финансовых санкций в размере 13 000 рублей за несвоевременное представление сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» по форме СЗВ-М за август 2019 года, Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Холмскому району Сахалинской области (межрайонное) (далее – управление, пенсионный фонд, истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Акваприм» (далее – общество, ответчик) о взыскании финансовых санкций в размере 13 000 рублей за несвоевременное представление сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» по форме СЗВ-М за август 2019 года. В обоснование заявленного требования указано на ненадлежащее исполнение обществом обязанности страхователя, выразившееся в несвоевременном представлении сведений по форме СЗВ-М за август 2019 года, что повлекло привлечение общества к предусмотренной частью 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ ответственности в виде штрафа в размере 13 000 рублей. Предложение об уплате финансовой санкции на основании выставленного требования от 03 июня 2020 года № 074S01200003305 оставлено страхователем без удовлетворения, в связи с чем, управление просит взыскать образовавшуюся задолженность в судебном порядке. Поскольку заявление содержит признаки, предусмотренные пунктом 5 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ 29 сентября 2020 года судом вынесено определение о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, о чем участники процесса извещены надлежащим образом. Общество своей позиции относительно заявленных требований не высказало. 23 ноября 2020 года судом принята резолютивная часть решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства. 25 ноября 2020 года от Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Холмскому району Сахалинской области (межрайонное) поступило заявление об изготовлении мотивированного решения. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Общество с ограниченной ответственностью «Акваприм» зарегистрировано в качестве юридического лица 30 октября 2015 года межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 1 по Сахалинской области за основным государственным регистрационным номером <***>. При постановке на налоговый учет учреждению присвоен идентификационный номер налогоплательщика <***>. В связи с регистрацией в качестве страхователя в территориальном органе Пенсионного фонда Российской Федерации учреждению присвоен номер 074-017-091486. В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее – Закон № 167-ФЗ) общество является страхователем по обязательному пенсионному страхованию, в связи с чем, в силу пункта 2 статьи 14 указанного закона обязано представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения. Аналогичная обязанность страхователя предусмотрена статьей 15 Закона № 27-ФЗ. В силу пункта 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица). Абзацем 3 статьи 17 Закона 27-ФЗ определено, что за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 данного Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица. Как видно из материалов дела, управлением на основании представленной учреждением отчетности «Сведения о застрахованных лицах» по форме СЗВ-М за август 2019 года проведена проверка правильности заполнения, полноты и своевременности представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования. В ходе проверки установлено, что сведения по форме СЗВ-М (тип исходный) за август 2019 года в отношении 26 застрахованных лиц представлены в адрес управления 18 сентября 2019 года, то есть позже установленного Законом № 27-ФЗ срока (не позднее 15 сентября 2019 года) (л.д.9-11). По данному факту управлением составлен акт о выявлении правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 30 марта 2020 года № 074S18200002834 (л.д.12), рассмотрение которого назначено на 11-30 часов 27 апреля 2020 года. Уведомлением от 08 апреля 2020 года управление известило общество о переносе даты и времени рассмотрения акта на 12-30 часов 13 мая 2020 года (л.д.15-18). 13 мая 2020 года вынесено решение № 074S19200002705 (л.д.19-20), которым управление привлекло общество к ответственности, предусмотренной статьей 17 Закона № 27-ФЗ, в виде финансовых санкций в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица, что составило 13 000 рублей (несвоевременность). Об уплате страхователем финансовых санкций в добровольном порядке управление выставило требования от 03 июня 2020 года № 074S01200003305, направленное обществу 04 июня 2020 года почтой России. До установленного срока (23 июня 2020 года) страхователь требование не исполнил, в связи с чем, управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании финансовых санкций в размере 13 000 рублей в порядке производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений. Оценив вышеизложенное, судом установлено, что вмененное правонарушение соответствуют фактическим обстоятельствам, действия общества квалифицированы верно, штраф назначен в пределах санкции. Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов проверки судом не выявлено. Вместе с тем суд не может согласиться с размером наложенной финансовой санкции по решению от 13 мая 2020 года № 074S19200002705. В соответствии с частью 3 статьи 2 Закона № 167-ФЗ правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Из анализа данной нормы в корреспонденции с положениями Закона № 27-ФЗ следует, что на правоотношения, связанные с контролем за уплатой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, распространяется законодательство Российской Федерации о налогах и сборах, если иное не установлено законодательством об обязательном пенсионном страховании. К указанным правоотношениям применимы, в частности, положения главы 15 Налогового кодекса РФ «Общие положения об ответственности за совершение налоговых правонарушений», определяющие обстоятельства, смягчающие ответственность (пункт 1 статьи 112 НК РФ), и порядок определения размера подлежащего взысканию штрафа при установлении названных обстоятельств (пункт 3 статьи 114 НК РФ). Названный правовой подход отражен в пункте 15 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.08.2004 № 79 «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением законодательства об обязательном пенсионном страховании». Одновременно суд учитывает, что Конституционный Суд Российской Федерации в своих постановлениях не раз указывал на необходимость индивидуализации наказания, назначения штрафов с учетом характера, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимание обстоятельств. Так, согласно постановлениям от 11.03.1998 № 8-П и от 12.05.1998 № 14-П санкция штрафного характера, исходя из общих принципов права, должна отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам. Аналогичное толкование содержится и в иных постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации, а именно: от 15.07.1999 № 11-П, от 30.07.2001 № 13-П, от 19.01.2016 № 2-П. Согласно пункту 4 статьи 112 Налогового кодекса РФ обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются им при наложении санкций за налоговые правонарушения в порядке, установленном статьей 114 Налогового кодекса РФ. Перечень смягчающих ответственность обстоятельств приведен в пункте 1 статьи 112 Налогового кодекса РФ, который не является исчерпывающим. В качестве таких обстоятельств законодатель однозначно признал: совершение правонарушения вследствие стечения тяжелых личных или семейных обстоятельств (подпункт 1); совершение правонарушения под влиянием угрозы или принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости (подпункт 2); и тяжелое материальное положение физического лица, привлекаемого к ответственности за совершение налогового правонарушения (подпункт 2.1). В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 112 Налогового кодекса РФ суд или налоговый орган, рассматривающий дело, в качестве смягчающего могут признать и иные обстоятельства. При этом каких-либо критериев для признания того или иного обстоятельства смягчающим законодательно не установлено, в связи с чем, данный вопрос решается по усмотрению суда (контролирующего органа) с учетом конкретных обстоятельств дела. В соответствии с пунктом 3 статьи 114 Налогового кодекса РФ при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей названного Кодекса. В пункте 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что если при рассмотрении дела, связанного с применением санкции за налоговое правонарушение, будет установлено наличие хотя бы одного из смягчающих ответственность обстоятельств (пункт 1 статьи 112 НК РФ), суд при определении размера подлежащего взысканию штрафа обязан в соответствии с пунктом 3 статьи 114 Налогового кодекса РФ уменьшить его размер не менее чем в два раза по сравнению с предусмотренным соответствующей нормой Кодекса. При этом учитывая, что пунктом 3 статьи 114 Налогового кодекса РФ установлен лишь минимальный предел снижения налоговой санкции, суд по результатам оценки соответствующих обстоятельств (например, характера совершенного правонарушения, количества смягчающих ответственность обстоятельств, личности налогоплательщика, его материального положения) вправе уменьшить размер взыскания более чем в два раза. Из материалов дела усматривается, что по результатам рассмотрения материалов проверки руководитель управления не выявил обстоятельства, смягчающие/отягчающие ответственность страхователя. Вместе с тем в рамках настоящего судебного разбирательства судом установлено и управлением не опровергнуто, что общество вину не отрицает, ранее к ответственности за подобное нарушение не привлекалось, допустило незначительную просрочку представления сведений персонифицированного учета (3 дня). Из заявления управления и представленных материалов проверки также не усматривается, что допущенная учреждением просрочка представления сведений за август 2019 года повлекла какие-либо последствия в отношениях, регулируемых законодательством Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании, в том числе применительно к бюджету Пенсионного фонда и(или) застрахованным лицам. Следовательно, при данных очевидных фактах управление неполно исследовало вопрос о наличии/отсутствии обстоятельств, смягчающих ответственность страхователя. Указанные обстоятельства суд признает смягчающими ответственность учреждения. Учитывая изложенное, суд находит возможным уменьшить подлежащий применению к страхователю размер финансовой санкции до 6 500 рублей. В рассматриваемом случае снижение штрафной санкции будет соответствовать не только частным интересам лица, привлеченного к ответственности, но и публичным интересам, а именно: предупредить нарушителя о недопустимости совершения подобных нарушений впредь. Тем самым достигаются и реализуются все цели и принципы наказания: справедливость, неотвратимость, целесообразность и законность. При таких обстоятельствах суд удовлетворяет заявленное управлением требование в части взыскания с учреждения штрафных санкций в размере 6500 рублей. Нарушение срока на обращение управления в арбитражный суд не выявлено. В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой заявитель освобожден, относится на ответчика. Руководствуясь статьями 167-170, 216, 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд Исковые требования Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Холмскому району Сахалинской области (межрайонное) удовлетворить частично. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Акваприм» финансовые санкции в размере 6 500 рублей за несвоевременное представление сведений, предусмотренных пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» по форме СЗВ-М за август 2019 года. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Акваприм» государственную пошлину в доход государства в федеральный бюджет в сумме 2 000 (две тысячи) рублей. В удовлетворении остальной части требования Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Холмскому району Сахалинской области (межрайонное) отказать. Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что в соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд составляет мотивированное решение по заявлению лица, участвующего в деле, которое может быть подано в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте Арбитражного суда Сахалинской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://sakhalin.arbitr.ru/ либо http://kad.arbitr.ru/). Решение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме. Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции. СудьяО.Н. Боярская Суд:АС Сахалинской области (подробнее)Истцы:ГУ УПФР по Холмскому району Сахалинской области межрайонное (подробнее)Ответчики:ООО "АкваПрим" (подробнее) |