Решение от 23 июня 2025 г. по делу № А40-285888/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-285888/24-137-2646
г. Москва
24 июня 2025 г.
Резолютивная часть решения объявлена 09 июня 2025года

Полный текст решения изготовлен 24 июня 2025 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Карповой Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гаджиевым Р.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ЭКОТЕХПРОМ"

119180, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЯКИМАНКА, УЛ БОЛЬШАЯ ПОЛЯНКА, Д. 42, СТР. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.11.2023, ИНН: <***>

к ТОВАРИЩЕСТВУ СОБСТВЕННИКОВ НЕДВИЖИМОСТИ "ВЕРХНЯЯ МАСЛОВКА-25"

127083, Г.МОСКВА, УЛ. ВЕРХНЯЯ МАСЛОВКА, Д. 25, К. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.10.2014, ИНН: <***>

Третье лицо ООО «Эколайн»

о взыскании задолженности за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами по договору от 20.11.2023 №2-1-573014/24 в размере 444 916 руб. 69 коп. за период март, май-сентябрь 2024, неустойки за период просрочки с 26.04.2024 по 26.03.2025 г. в размере 75 722 руб. 37 коп.

при участии: согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ЭКОТЕХПРОМ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ТОВАРИЩЕСТВУ СОБСТВЕННИКОВ НЕДВИЖИМОСТИ "ВЕРХНЯЯ МАСЛОВКА-25" о взыскании задолженности за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами по договору от 20.11.2023 №2-1-573014/24 в размере 444 916 руб. 69 коп. за период март, май-сентябрь 2024, неустойки за период просрочки с 26.04.2024 по 26.03.2025 г. в размере 75 722 руб. 37 коп., с учетом принятого судом уточнения исковых требований в порядке ст.49 АПК РФ.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО «Эколайн».

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Истец, третье лицо в судебном заседании поддержали исковые требования.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания в суд не явился, дело рассмотрено в порядке ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика.

Рассмотрев материалы дела, изучив представленные документы, арбитражный суд установил следующее.

Согласно ч. 4 ст. 24.7 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» от 24.06.1998 № 89-ФЗ, собственники твердых коммунальных отходов (далее - ТКО) обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места их накопления.

Между АО «Экотехпром» (правопреемник ГУП «Экотехпром»), далее также -региональный оператор, действующее на основании Соглашения об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами г. Москвы от 13.05.2021 № 110-ДЖКХ/21 и Приказа Департамента жилищно-коммунального хозяйства города Москвы от 13.05.2021 № 01-01-13-105/21 «О присвоении статуса регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами», в лице ООО «Эколайн», действующего на основании договора на оказание комплексной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории города Москвы, заключенного с региональным оператором, и ответчиком в силу закона заключен договор на обращение с твердыми коммунальными отходами (далее по тексту также - ТКО). Региональным оператором договору присвоен № 2-1-573014/24 от 20.11.2023 (далее по тексту также - Договор).

Приказом Департамента жилищно-коммунального хозяйства города Москвы от 13.05.2021 № 01-01-19-105/21 «О присвоении статуса регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами» статус регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории города Москвы на срок по 31.12.2029 присвоен государственному унитарному предприятию города Москвы «Экотехпром» (реорганизовано в форме преобразования в АО «Экотехпром»).

На основании Договора на оказание комплексной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, заключенного между региональным оператором и ООО «Эколайн», последний оказывает комплексную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами (сбор, транспортирование, обработка, обезвреживание, утилизация и захоронение твердых коммунальных отходов) на территории города Москвы, а также осуществляет претензионно - исковую работу в отношении Потребителей, имеющих дебиторскую задолженность, по договорам, заключенным между Потребителями и Заказчиком (региональным оператором) в лице Исполнителя (ООО «Эколайн», (п. 5.4.21.4. Договора).

Региональным оператором выдана доверенность, предоставляющая ООО «Эколайн», право на направление потребителям предложений о заключении договоров на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, получение и предоставление информации и документов, необходимых для заключения договоров с потребителями, принятие заявок на заключение указанных договоров, подписание и направление ответов на запросы потребителей, подписание договоров, приложений и изменений к ним, подписание документов, связанных с исполнением заключенных от имени Регионального оператора договоров.

Согласно общедоступным сведениям, размещенным на сайте ГИС ЖКХ на официальном сайте в сети «Интернет» - gosuslugi.ru ТОВАРИЩЕСТВО СОБСТВЕННИКОВ НЕДВИЖИМОСТИ "ВЕРХНЯЯ МАСЛОВКА-25" осуществляет управление многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: <...>.

Истец указывает, что в период с 2022 по 2023 год АО «Экотехпром», в лице ООО «Эколайн», оказывало ТОВАРИЩЕСТВО СОБСТВЕННИКОВ НЕДВИЖИМОСТИ "ВЕРХНЯЯ МАСЛОВ'КА-25" услугу по обращению с ТКО на основании договора № 2-1-6464 от 01.01.2022.

Указанный договор, согласно пунктам 34, 35 договора и положениям ст. 425 ГК РФ прекратил свое действие в связи с истечением срока действия договора и направлением региональным оператором уведомления о его прекращении).

Ввиду изложенного, АО «Экотехпром», в лице ООО «Эколайн», 27.11.2023 был подготовлен и направлен в адрес ответчика проект договора № 2-1-573133/24 от 27.11.2023, соответствующий форме типового договора, утвержденной постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156, для заключения на 2024 год.

В связи с изложенным применительно к положениям Правил № 1156 договор считается заключенным между региональным оператором и ТОВАРИЩЕСТВО СОБСТВЕННИКОВ НЕДВИЖИМОСТИ "ВЕРХНЯЯ МАСЛОВКА-25'' в типовой форме по регулируемой цене.

Стоимость оказываемой услуги определена следующим образом.

Согласно п. 148 (30) и п. 148 (38) Правил № 354, орган государственной власти субъекта РФ вправе принять решение по оплате коммунальной услуги по обращению с твёрдыми коммунальными отходами исходя из общей площади жилого помещения в многоквартирном доме.

Нормативы накопления ТКО устанавливаются органами исполнительной власти субъекта РФ или органами местного самоуправления поселений или городских округов (в случае наделения их соответствующими полномочиями законом субъекта РФ) в соответствии с постановлением Правительства РФ от 04.04.2016 № 269 «Об определении норматива накопления ТКО» и приказом Минстроя России эт 28.07.2016 № 524/пр «Об утверждении Методических рекомендаций по вопросам, связанным с определением •нормативов накопления ТКО».

В соответствии распоряжением Департамента жилищно-коммунального хозяйства города Москвы от 27.11.2019 № 01-01-14-513/19 (в редакции распоряжения от 29.09.2021 № 01-01-14-194/21) расчетной единицей, в отношении которой применяется норматив накопления ТКО для домовладений в Москве, был принят один квадратный метр площади •жилого помещения.

Согласно положениям ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления ТКО), утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ.

Порядок расчета платы за услугу по обращению с ТКО в городе Москве утвержден постановлением Правительства Москвы от 07.12.2021 № 1902 «О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 27.10.2020 № 1812-ПП и от 27.10.2020 №1813-ПП «О реализации отдельных полномочий в сфере обращения с твердыми • коммунальными отходами на территории города Москвы» (Приложение 4 «Порядок расчета платы за услугу по обращению с ТКО в городе Москве»).

Пунктом 6 Порядка расчета платы за услугу по обращению с ТКО в городе Москве предусмотрено, что для жителей МКД начисление формируется в соответствии с пунктом 2.2 Порядка по формуле 3.

Начисления платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО формируются для МКД исходя из 1/12 норматива накопления ТКО в период с января по декабрь отчетного года.

Истец указывает, что согласно сведениям, размещенным в открытом доступе на сайте ГИС ЖКХ общая площадь жилых помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляет ответчик, составляет 17921 м2. Исходя из нормативов накопления ТКО ежемесячный объем производимых жителями указанных МКД отходов составляет 155,315 м3 (17921 м2 х 0,104 / 12 мес). Таким образом, ежемесячная стоимость услуги по вывозу ТКО составляет 130 739,51 руб.

При этом производить расчет стоимости оказываемой услуги исходя из количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления твердых коммунальных отходов (пп. 2.1, 2.2 Приложения 4 Постановление от 27.10.24 № 1812-ПП), не представляется возможным, поскольку ответчиком фактически не выполняется раздельный сбор отходов по установленным нормативным правовым актам субъекта РФ видам отходов и складирование сортированных ТКО в отдельных контейнерах для соответствующих видов ТКО (доказательств обратного пользователь не представил в адрес регионального оператора), тогда как данное условие должно быть соблюдено в MHO, используемом потребителем, для производства расчетов приведенным способом на основании:

писем Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ № 47643-МП/06 от 19.12.2017 года и № 14979-АО/06 от 24.04.2019 года (копии прилагаются), которое согласно Постансвлению Правительства № 354 от 06.05.2011 года, дает разъяснения по применению Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов;

императивной нормы, закрепленной в п. 148(30) Правил № 345, согласно которой размер платы за коммунальную услугу определяется исходя из объема контейнеров, вывезенных с MHO, только если есть раздельное накопление сортированных отходов, в отличие от диспозитизной нормы, закрепленной в п. 148(38) Правил № 345 (которая не применяется к жилым помещениям, а применяется к нежилым помещениям в многоквартирном доме), согласно которой размер платы за коммунальную услугу может определяться исходя из объема контейнеров, вывезенных с MHO, если есть раздельное накопление сортированных отходов, либо это прямо указано в заключенном с региональным оператором договоре на оказание услуг по обращению с ТКО;

вышеупомянутого п. 6 Порядка расчета платы за услугу по обращению с ТКО в городе Москве, согласно которому начисление платы за оказанную услугу осуществляется исходя из 1/12 норматива накопления ТКЭ за отчетный календарный год.

Истец указывает, что ТОВАРИЩЕСТВО СОБСТВЕННИКОВ НЕДВИЖИМОСТИ "ВЕРХНЯЯ МАСЛОВКА-25" не является балансодержателем MHO, доступ к которой ограничен для третьих лиц, контейнеры для приема отходов ответчика установлены на муниципальной площадке.

Пунктом 3 Договора предусмотрена обязанность Регионального оператора принимать твердые коммунальные отходы (далее -ТКО) в объеме и месте, которые определены настоящим Договором, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, утилизацию, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, тогда как потребитель обязуется оплачивать услуги Регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу Регионального оператора. Объем ТКО, места накопления ТКО (далее -MHO), в том числе крупногабаритных отходов (далее -КГО), определяется согласно информации по предмету настоящего Договора (Приложение № 1 к настоящему Договору).

Величина единого тарифа на услугу Регионального оператора по обращению с ТКО до 01.07.2024 году составляет 841,77 руб. без учета НДС за 1 метр кубический (п. 3.1. Договора).

Данная сумма соответствует величине единого тарифа на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории города Москвы, осуществляемую Региональным оператором, установленного Приказом Департамента экономической политики и развития города Москвы № ДПР-ТР-291/23 от ,15.12.2023.

В соответствии с пунктом И Договора оплата выполненных истцом работ осуществляется ответчиком ежемесячно путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца, не позднее 10 (десятого) числа месяца, следующего за отчетным периодом.

При этом из пункта 12 Договора следует, что оплата услуг в отношении ТКО, образованных населением, осуществляется с учетом особенностей, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации и Правительством Москвы.

Под отчетным периодом по настоящему договору понимается 1 (один) календарный месяц (п. 9 Договора).

Истец указывает, что в период март, май-сентябрь 2024 года региональный оператор в лице ООО «Эколайн» предоставил ответчику услуги по вывозу ТКО в рамках договора, тогда как ответчик от оплаты предоставленных услуг уклоняется.

Ввиду неполной оплаты потребителем оказанных услуг на стороне ответчика возникла задолженность.

В адрес потребителя были направлены счета на оплату оказанных услуг и счета-фактуры за соответствующий период:

№
Акт (период начисления)

Сумма задолженности

1
УПД №САО-0015191 от 31.03.2024 (Март)

130 739,51

2
УПД №САО-0025745 от 31.05.2024 (Май)

130 739,51

3
УПД №САО-0030988 от 30.06.2024 (Июнь)

130 739,51

4
УПД №САО-0035212 от 31.07.2024 (Июль)

131 463,28

5
УПД №САО-0040644 от 31.08.2024 (Август)

131 463,28

6
УПД №САО-0046927 от 30.09.2024 (Сентябрь)

131 463,28

Претензии истца об оплате задолженности оставлены ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд.

С учетом частичной оплаты задолженности, истцом было заявлено об уменьшении размера заявленных требований в части взыскания основного долга, истцом заявлены требования о взыскании долга в размере 444 916 руб. 69 коп. за период март, май-сентябрь 2024. В порядке ст.49 АПК РФ заявление было принято судом.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 N 641" утверждены Правила обращения с твердыми коммунальными отходами и типовая форма договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - Правила N 1156).

В соответствии с пунктом 5 Правил N 1156 договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается между потребителем и региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места (площадки) их накопления, в порядке, предусмотренном разделом I(1) настоящих Правил.

В соответствии с положениями Закона N 89-ФЗ, пунктами 8 (5)-8 (18) Правил N 1156 при отсутствии заключенного между сторонами самостоятельного договора, в том числе, при наличии неурегулированных в предусмотренном Правилами порядке разногласий, до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Правоотношения сторон по исполнению договора регулируются также общими нормами ГК РФ об исполнении обязательств и положениями о договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Суд отмечает, что договор с региональным оператором об обращении с ТКО обладает признаками абонентского договора (пункт 2 статьи 429.4 ГК РФ), что предполагает наличие у абонента обязанности вносить платежи по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором. Иными словами, абонентский договор предполагает исполнение по требованию одной из сторон (в затребованном количестве или объеме), при этом данная сторона обязана вносить платежи независимо от того, затребовала ли она исполнение у контрагента. Отсутствие доказательств фактического оказания услуг региональным оператором не является препятствием к удовлетворению иска о взыскании абонентской платы, если собственник ТКО в этот период не требовал исполнения.

Вместе с тем, применение к отношениям регионального оператора и собственника ТКО положений статьи 429.4 ГК РФ не должно касаться случаев явного уклонения регионального оператора от оказания услуг, испрашиваемых абонентом, некачественного оказания таких услуг региональным оператором, а также доказанного неосуществления деятельности субъектом гражданского оборота (опровержение презумпции продуцирования ТКО).

В частности, согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 14.09.2021 N 306-ЭС21-8811, указание в статье 24.6 Закона N 89-ФЗ о том, что региональный оператор обязан оказывать услуги по обращению с ТКО всем без исключения потребителям, находящимся в зоне его деятельности, само по себе не исключает возможности представления потребителем доказательств неоказания или ненадлежащего оказания региональным оператором данных услуг (статья 65 АПК РФ), подлежащих оценке при рассмотрении спора, равно не исключает и необходимость проверки судом заключения потребителем договора о вывозе ТКО с иным лицом в обход закона с целью уклонения от оплаты стоимости соответствующих услуг, размер которых определен нормативно.

Таким образом, в рамках настоящего дела к бремени доказывания истца относилась обязанность подтвердить факты вступления в договорные отношения с обществом по обращению с ТКО и оказания этих услуг либо, во всяком случае, предоставление ответчику возможности в любой момент в течение спорного периода воспользоваться подобными услугами (пункт 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора").

Такие доказательства истцом представлены, сторонами заключен договор, о невозможности воспользоваться услугами регионального оператора ответчик не заявил.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик обязан либо полностью опровергнуть презумпцию продуцирования ТКО, доказав, что ТКО на его объекте не образовывались в принципе (документальных подтверждений такого обстоятельства не представлено) либо доказать недобросовестное поведение истца, не оказывавшего услуги несмотря на истребование исполнения по договору со стороны ответчика, который, в свою очередь, продуцируя отходы и действуя добросовестно, заключил замещающий договор с иным лицом, оказывавшим аналогичные услуги в спорный период.

Законом N 89-ФЗ предусмотрено, что с момента вступления его в законную силу услуги по обращению с ТКО должны оказываться исключительно региональными операторами. Потребитель лишен возможности распоряжаться ТКО по своему усмотрению, он должен утилизировать отходы посредством услуг, оказываемых региональным оператором. Таким региональным оператором на территории г. Москвы является истец.

Доказательств, дающих основания полагать, что услуги региональным оператором не оказаны либо оказаны некачественно, например, доказательства выявленных нарушений требований СанПиН при накоплении ТКО, в материалах дела не имеется; истец доказательств обращения к региональному оператору с претензиями относительно неоказания услуг в спорных период не представил. Доказательства явного уклонения регионального оператора от оказания услуг, испрашиваемых абонентом, некачественного оказания таких услуг региональным оператором, или неосуществления деятельности отсутствуют.

Согласно положениям статей 711, 720, 753 ГК РФ и разъяснений пункта 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", применяемым к договору оказания услуг по аналогии, основанием для оплаты услуг является факт их оказания, а составленный в одностороннем порядке акт оказанных услуг (выполненных работ) является надлежащим доказательством их оказания в случае отсутствия мотивированных возражений заказчика.

Мотивированные возражения заказчика (ответчика) отсутствуют.

Также с учетом специфики спорных правоотношений обязанность оплаты оказываемых услуг возникает у ответчика в силу прямого указания закона, независимо от подписания им актов и получения счетов.

Доводы ответчика относительно подписания договора в редакции протокола разногласий не нашли своего подтверждения.

Договор № 2-1-573014/2024 от 27.11.2023 не содержит условий, на которые указывает ответчик, Протокол разногласий подписан истцом с учетом протокола урегулирования разногласий (о чем проставлена отметка на документе), от подписания которого ответчик уклонился.

Как усматривается из материалов дела, между Сторонами отсутствует в подписанном виде договор № 2-1-573014/24 от 27.11.2023 ввиду несогласия ответчика с условиями договора и направления в адрес истца протокола разногласий. В ответ на протокол разногласий истец подготовил и направил в адрес ответчика протокол урегулирования разногласий, который не подписан с его стороны.

С отдельным иском в суд об урегулировании разногласий в части порядка расчета ответчик не обращался, доказательств обратного не представлено.

С учетом указанных обстоятельств, договор заключен на условиях типового из расчета потребления исходя из норматива накопления, в связи с чем доводы отзыва подлежат отклонению.

Таким образом, исковые требования о взыскании основного долга с ответчика подлежат удовлетворению в полном объеме в 444 916 руб. 69 коп.

Также, за просрочку оплаты долга, возникшего за спорный период, Истец осуществил расчет пеней в соответствии с законодательством, которые за период с 26.04.2024 по 26.03.2025 г. составили 75 722 руб. 37 коп.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки его исполнения.

В силу пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Согласно пункту 22 Правил N 1156 в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Аналогичные положения установлены договором.

Основания для снижения неустойки отсутствуют, неустойка соразмерна последствия нарушенных обязательств, рассчитана в соответствии с ПП РФ от 26.03.2022 №474.

Контррасчет ответчика суд не принимает, поскольку он произведен исходя из доводов ответчика о подписании договора в редакции протокола разногласий, доводы ответчика о чем были судом ранее отклонены.

Установив факт просрочки и основания начисления пени, проверив расчет, суд пришел к выводу об обоснованности взыскания неустойки в заявленном размере, в отсутствие доказательств оплаты, требования о взыскании неустойки в размере 75 722,37 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по госпошлине подлежат отнесению на ответчика. Излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

На основании ст. ст. 8, 9, 64, 65, 69, 71, 110, 167-171, 180-182 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ТОВАРИЩЕСТВА СОБСТВЕННИКОВ НЕДВИЖИМОСТИ "ВЕРХНЯЯ МАСЛОВКА-25" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ЭКОТЕХПРОМ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность по основному долгу в размере 444 916 руб. 69 коп., неустойку в размере 75 722 руб. 37 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 31 032 руб.

Возвратить АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ЭКОТЕХПРОМ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) из федерального бюджета 16 624 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 15054 от 03.10.2024 и 2 424 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 13181 от 27.08.2024.

Разъяснить истцу, что возврат государственной пошлины осуществляется налоговым органом на основании настоящего судебного акта без выдачи справки на возврат госпошлины в соответствии с абзацем 8 пункта 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Д.А. Карпова