Решение от 5 ноября 2020 г. по делу № А07-12338/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-12338/2020
г. Уфа
05 ноября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 28.10.2020

Полный текст решения изготовлен 05.11.2020

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Насырова М. М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью Охранного агентства «Волкодав-охрана» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по оплате основного долга в размере 15 157 руб. 75 коп., пени с 10.04.2018 по 15.04.2020 в размере 4 407 руб. 19 коп., с продолжением начисления пени на сумму основного долга в размере 1/100 ставки рефинансирования Центрального банка РФ за каждый день просрочки по день фактического погашения задолженности

при участии в судебном заседании:

стороны не явились, извещены надлежащим образом по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации;

Общество с ограниченной ответственностью Охранного агентства «Волкодав-охрана» (далее по тексту также – истец, ООО ОА "Волкодав-Охрана", общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее по тексту также – ответчик, ИП ФИО2, предприниматель) о взыскании задолженности по оплате основного долга в размере 15 157 руб. 75 коп., пени с 10.04.2018 по 15.04.2020 в размере 4 407 руб. 19 коп., с продолжением начисления пени на сумму основного долга в размере 1/100 ставки рефинансирования Центрального банка РФ за каждый день просрочки по день фактического погашения задолженности.

Определением суда от 10.06.2020 года дело № А07-12338/2020 в порядке статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

В связи с отсутствием доказательств надлежащего извещения ответчика, суд в соответствии с ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением от 10.08.2020 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Часть 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Стороны не представили возражений против перехода к судебному разбирательству в данном судебном заседании.

Суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и счел целесообразным завершить предварительное судебное заседание и перейти к рассмотрению дела по существу в судебном заседании (ст. 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик отзыв на иск, иных, запрошенных судом документов не представил, наличие долга в установленном порядке не оспорил, в связи с чем в силу ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск неисполнения им данного процессуального действия.

Поскольку истец и ответчик надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте, дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 10.04.2018 между Обществом с ограниченной ответственностью Охранное агентство "Волкодав-Охрана" (Исполнитель) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Заказчик) заключен договор №ВО/ПЖ-79/18 о контроле за состоянием средств охранной сигнализации с помощью пульта охраны (далее – договор № ВО/ПЖ-79/18) по условиям которого исполнитель принимает на себя обязательства по контролю за состоянием технических средств пожарной сигнализации следующих объектов заказчика: нежилое здание (кафе) по адресу: РБ, <...> д. №40, а заказчик обязуется оплачивать услуги в указанном размере.

Указанное техническое средство по указанному адресу было передано ответчику по договору аренды оборудования №ВО/АО-79/18 от 10.04.2018 (далее - договор аренды), согласно которому арендодатель (истец) обязуется предоставить в аренду арендатору (ответчик) оборудование согласно акту приема-передачи (приложение №1) к настоящему договору для передачи сообщений по радиоканалу о состоянии технических средств охраны (сигнализации) на охраняемом объекте, указанном в приложении №1, а арендатор обязуется выплачивать арендодателю арендную плату.

Указанное оборудование было передано по акту приема-передачи от (л.д.13).

Согласно п. 3.1 договора аренды арендатор вносит арендную плату на основании счета в размере 200 руб. в месяц за один комплект оборудования КПО).

К порядку и срокам внесения арендной платы применяются условия договора по охране и наблюдению за объектом (п. 3.2. договора).

Согласно п. 1.2 договора № ВО/ПЖ-79/18 контроль за объектом заключается в централизованном наблюдении за состоянием технических средств тревожной сигнализации на объекте с момента приема объекта на пульт охраны и до его снятия с пульта в период с момента поставки под охрану до момента снятия с охраны.

Согласно п. 1.1 и 3.1 договора №ВО/ПЖ-311/13 стоимость услуг по договору составляет 500 руб. в месяц. Оплата услуг, предоставляемых исполнителем, производится на условиях полной предоплаты согласно договору или выставляемому счету и оплачивается до 5 числа текущего месяца на расчетный счет исполнителя.

В обоснование своих требований истец указал, что в период с апреля 2018 года по январь 2020 им были оказаны услуги на общую сумму 15 157 руб. 75 коп. Факт оказания услуг и начисления арендной платы подтверждается актами: № 869 от 30.04.2018 на сумму 466 руб. 66 коп., №1350 от 31.05.2018 на сумму 700 руб., №1411 от 30.06.2018 на сумму700 руб., №1701 от 31.07.2018 на сумму 700 руб.; №1994 от 31.08.2018 на сумму 700 руб., №2293 от 30.09.2018 на сумму 700 руб., №2584 от 31.10.2018 на сумму 700 руб., №2964 от 30.11.2018 на сумму 700 руб., №2965 от 31.12.2018 на сумму 700 руб., №72 от 31.01.2019 на 700 руб., № 400 от 28.02.2019 на сумму 700 руб., №416 от 31.03.2019 на сумму 700 руб., №678 от 30.04.2019 на сумму 700 руб., №912 от 31.05.2019 на сумму 700 руб., №1163 от 30.06.2019 на сумму 700 руб., №1435 от 31.07.2019 на сумму 700 руб., №1661 от 31.08.2019 на сумму 700 руб., №1884 от 30.09.2019 на сумму 700 руб., №2089 от 31.10.2019 на сумму 700 руб., №2245 от 30.11.2019 на сумму 700 руб., №2370 от 31.12.2019 на сумму 700 руб., №12 от 29.01.2020 на сумму 667 руб. 75 коп. (л.д.15-36).

Ответчик оказанные ему услуги и арендные платежи в полном объеме не оплатил, допустив задолженность по договору в размере 15 157 руб. 75 коп.

На претензию истца от 04.03.2020 исх. № 108 с требованием погасить задолженность в указанном размере ответчик ответа не направил (л.д.38-39).

Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления настоящего иска на основании статей 307-309,779 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд полагает заявленные требования обоснованными, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между сторонами сложились гражданские правоотношения из договоров возмездного оказания услуг, правовое регулирование которого осуществляется ст. ст. 779 - 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также общими положениями о подряде (ст. ст. 702 - 729 названного Кодекса).

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору оказания услуг, исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или совершить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст. 606, п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, сроки и условия ее внесения определяются договором аренды.

Надлежащее исполнение истцом обязательств, подтверждено представленными в материалы дела подписанным сторонами без возражений актами (л.д. 15-27).

Претензии по качеству и объему оказанных услуг ответчиком не заявлены, следовательно, оказанные услуги охраны ответчиком приняты и должны быть оплачены. Претензий относительно начисления арендной платы за пользование охранным оборудованием также ответчиком не заявлено.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги и арендные платежи в сроки и в порядке, которые согласованы в договоре возмездного оказания услуг и договоре аренды (п. 1 ст. 606, п. 1 ст. 614 , п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно расчету истца задолженность ответчика по оплате оказанных услуг и внесению платежей за период составила 15 157 руб. 75 коп.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом в материалы дела представлены доказательства направления актов оказанных услуг, что свидетельствует о том, что услуги за вышеуказанным договорам оказывались истцом надлежащим образом.

Доказательства оплаты оказанных истцом услуг и внесения арендных платежей на сумму 15 157 руб. 75 коп., в материалах дела отсутствуют, ответчиком, в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлены, в связи с чем ответчик в силу нормы ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск неисполнения им данного процессуального действия.

При оценке представленных в деле доказательств, суд руководствуется также положениями части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно частей 1, 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Стороны, согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными процессуальными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе в части непредставления доказательств в обоснование своей правовой позиции.

Принимая во внимание требования приведенных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, а также то, что ответчик не представил доказательств, опровергающих факты, подтвержденные приобщенными к делу доказательствами, представленными истцом, суд пришел к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности по договорам №ВО/ПЖ-79/18 от 10.04.2018, №ВО/АО-79/18 от 10.04.2018 в сумме 15 157 руб. 75 коп., обоснованные, подлежат удовлетворению.

Неисполнение ответчиком денежного обязательства по оплате оказанных услуг явилось основанием для начисления истцом неустойки за период с 10.04.2018 по 15.04.2020 в сумме 4 407 руб. 19 коп.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 3.5 договора №ВО/ПЖ-79/18 от 10.04.2018, в случае несвоевременной оплаты Заказчиком стоимости оказанных услуг по договору, Заказчик выплачивает Исполнителю пени в размере 1/100 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, начисляемые на сумму задолженности, за каждый день просрочки.

Согласно п. 3.4. договора №ВО/АО-79/18 от 10.04.2018, за просрочку платежа абонент обязан уплатить арендодателю пени в размере 1/100 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, начисляемые на сумму просроченной задолженности, за каждый день просрочки.

Расчет пени судом проверен и признан верным. Ответчиком расчет неустойки не оспорен.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно данной норме, уменьшение неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства является исключительным правом суда, но не его обязанностью. Суд принимает решение о снижении размера неустойки, исходя из всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств и только по ходатайству ответчика.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 N 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ) (пункт 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается, в том числе исходя из принципа свободы договора (статья 421 ГК РФ).

В соответствии с п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Ответчиком в ходе рассмотрения дела ходатайство о снижении неустойки не заявлено, доводов о ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства не приведено.

Принимая во внимание, что при заключении договора сторонами был согласован размер неустойки, который и заявлен истцом к взысканию, учитывая отсутствие в материалах дела ходатайства о снижении неустойки и доказательств, должным образом свидетельствующих о том, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком своего обязательства, оснований для применения к спорным отношениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда не имеется.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в заявленном размере – 4 407 руб. 19 коп.

Истцом также заявлено требование о продолжении начисления пени на сумму основного долга в размере 1/100 ставки рефинансирования Центрального банка РФ за каждый день просрочки по день фактического погашения задолженности.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, требование истца о взыскании с 16.04.2020 пени на сумму основного долга в размере 1/100 ставки рефинансирования Центрального банка РФ за каждый день просрочки по день фактического погашения задолженности 15 157 руб. 75 коп также подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Охранного агентства «Волкодав-охрана» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) сумму задолженности по оплате основного долга в размере 15 157 руб. 75 коп., пени с 10.04.2018 по 15.04.2020 в размере 4 407 руб. 19 коп., с 16.04.2020 пени на сумму основного долга в размере 1/100 ставки рефинансирования Центрального банка РФ за каждый день просрочки по день фактического погашения задолженности 15 157 руб. 75 коп., 2000 руб. расходов по государственной пошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья М.М. Насыров