Решение от 12 октября 2021 г. по делу № А23-8855/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, д. 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457;

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А23-8855/2019
12 октября 2021 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 05 октября 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 12 октября 2021 года.

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Чехачевой И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарями судебного заседания Кирдяшкиным А., Жменя Л.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Квадра - Генерирующая компания», 300012, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, к Городской Управе <...>, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, о взыскании 1 550 505 руб. 36 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – представителя ФИО1 по доверенности № ИА-635/2020-ЦГ-04 от 22.12.2020 сроком действия по 31.12.2021 и на основании диплома о высшем юридическом образовании,

от ответчика – представителя от ответчика – представителя ФИО2 по доверенности № 01/47-21-Д от 28.04.2021 сроком действия на три года и на основании диплома о высшем юридическом образовании,

У С Т А Н О В И Л:

публичное акционерное общество «Квадра - Генерирующая компания» обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к Городской Управе города Калуги о взыскании неосновательного обогащения 1 550 505 руб. 36 коп.

Определением суда 13.01.2021 по делу А23-8855/2019 произведена замена судьи Погонцева М.И. на судью Чехачёву И.В.

Представитель истца поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, ссылаясь на уклонение ответчика от возврата неосновательного обогащения – излишне внесенной арендной платы.

Представитель ответчика не признал заявленные требования по основаниям, изложенным в отзыве. Поддержал заявление о пропуске срока исковой давности.

В судебном заседании на основании ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 16.09.2008, с учетом дополнительных соглашений от 25.10.2017 №358/17 и 25.10.2017 №358/17 между Городской Управой города Калуги (арендодатель) и ПАО «Квадра-Гененрирующая компания» (арендатор) был заключен договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка под существующими объектами нежилого назначения №505/08, предметом которого является предоставление в аренду земельного участка с кадастровым номером 40:26:000122:160, общей площадью 10448 кв.м., находящийся по адресу: <...> д 286А, предоставленный под трехэтажное кирпичное здание теплоэлектроцентрали (строение 1), одноэтажное кирпичное здание циркуляционной насосной (строение 2), металлическое на железобетонном фундаменте строение градирни (строение 3), одноэтажное кирпичное здание газораспределительного пункта (строение 4), одноэтажное кирпичное здание склада мокрого хранения соли (строение 5) с бетонной емкостью подсоль (лит. Г8), одноэтажное кирпичное здание мазутного хозяйства (строение 6), одноэтажное кирпичное здание камеры управления мазутным хозяйством (строение 9) с металлической емкостью под мазут (строение 10) с металлической емкостью под мазут (лит. Г5) с кирпичной дымовой трубой (лит Г1), эстакадой на железобетонных столбах (лит. Г2), эстакадой на железобетонных столбах (лит. Г3), эстакадой на железобетонных столбах (лит. Г4), железобетонным ограждением (лит. 1), железобетонной подъездной дорогой (лит II), железобетонной внутриплощадной дорогой (лит.III), железной дорогой к складу соли (лит. IV) в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка, прилагаемом к договору.».

Кроме того, 16.09.2008 года между вышеуказанными лицами был заключен договор аренды№506/08 находящегося в государственной собственности земельного участка по существующими объектами нежилого назначения №506/08, по условиям которого арендатор принял в аренду земельный участок из состава земель населенных пунктов с кадастровым номером 40:26:000122:159, общей площадью 486 кв.м., находящийся по адресу <...>, предоставленный под трехэтажное кирпичное здание теплоэлектроцентрали (строение 1), одноэтажное кирпичное здание циркуляционной насосной (строение 2), металлическое на железобетонном фундаменте строение градирни (строение 3), одноэтажное кирпичное здание газораспределительного пункта (строение 4), одноэтажное кирпичное здание склада мокрого хранения соли (строение 5) с бетонной емкостью под соль (лит. Г8), одноэтажное кирпичное здание мазутного хозяйства (строение 6), одноэтажное кирпичное здание камеры управления мазутным хозяйством (строение 9) с металлической емкостью под мазут (лит. Г6), одноэтажное кирпичное здание камеры управления мазутным хозяйством (строение 10) с металлической емкостью под мазут (лит. Г5) с кирпичной дымовой трубой (лит. Г1), эстакадой на железобетонных столбах (лит. Г2), эстакадой на железобетонных столбах (лит. Г3), эстакадой на железобетонных столбах (лит. Г4), железобетонным ограждением (лит. I), железобетонной подъездной дорогой (лит II), железобетонной внутриплощадочной дорогой (лит. III), железной дорогой к складу соли (лит. IV) в границах в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка.

18.06.2008 между истцом и ответчиком заключен договор № 242/08 аренды находящегося в государственной собственности земельного участка под существующими объектами нежилого назначения, по условиям которого истец предоставляет, а ответчик принимает в аренду земельный участок из состава земель населенных пунктов с кадастровым номером № 40:26:000122:136, общей площадью 18937 кв.м., находящийся по адресу: <...>, предоставленный под трехэтажное кирпичное здание теплоэлектростанции (строение 1), одноэтажное кирпичное здание циркуляционной насосной (строение 2), металлическое на железобетонном фундаменте строение градирни (строение 3), одноэтажное кирпичное здание газораспределительного пункта (строение 4), одноэтажное кирпичное здание склада мокрого хранения соли (строение 5) с бетонной емкостью под соль (лит. Г8), одноэтажное кирпичное здание мазутного хозяйства (строение 6), одноэтажное кирпичное здание камеры управления мазутным хозяйством (строение 9) с металлической емкостью под мазут (лит. Г6), одноэтажное кирпичное здание камеры управления мазутным хозяйством (строение 10) с металлической емкостью под мазут (лит. Г5) с кирпичной дымовой трубой (лит. Г1), эстакадой не железобетонных столбах (лит. Г2), эстакадой не железобетонных столбах (лит. Г3), эстакадой не железобетонных столбах (лит. Г4), железобетонным ограждением (лит. 1), железобетонной подъездной дорогой (лит. 2), железобетонной внутренней дорогой (лит. 3), железной дорогой к складу соли (лит. 4) в границах, указанных в кадастровом плане земельного участка, прилагаемом к настоящему договору, являющемуся его неотъемлемой частью (Приложение № 1). (п.1.1 договора).

Арендная по договорам в 2015, 2016, 2017 году внесена истцом в соответствии с расчетами ответчика, которые основаны на Постановлении Городской Управы города Калуги от 15.01.2015 №7-п «О ставках арендной платы и коэффициентов к ним для исчисления в 2015 году арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, находящиеся на территории муниципального образования «Город Калуга» по формуле: А= С х К х П х И1 х … х Иn, где а – размер арендной платы, С- ставка арендной платы, П – поправочный коэффициент, К – кадастровая стоимость земельного участка, И1 х … х Иn – индексы потребительских цен за период, прошедший с момента утверждения соответствующих результатов кадастровой оценки земель и Постановлении Городской Управы города Калуги от 31.12.2015 №399-п «О ставках арендной платы и коэффициентов к ним для исчисления в 2016 году арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, находящиеся на территории муниципального образования «Город Калуга».

Названными постановлениями установлены ставки арендной платы для вида разрешенного использования территорий «земельные участки, предназначенные для размещения электростанций, обслуживающих их сооружений и объектов» в размере 2% кадастровой стоимости земельного участка.

Решением Калужского областного суда от 06.07.2018 по делу №2а-9913/1/2016, признан недействующим пункт 10 приложения к Постановлению Городской Управы города Калуги от 31.12.2015 №399-п «О ставках арендной платы и коэффициентов к ним для исчисления в 2016 году арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, находящиеся на территории муниципального образования «Город Калуга» в части не включения в них положений ст. 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) и Правил определения размера арендной платы, утвержденных Постановлением Правительства №582.

Указанным решением установлено, что размер арендной платы, рассчитанный городской Управой с применением ставки 2% значительно превышает ставку арендной платы в размере 1,6% и предельную ставку арендной платы на территории Калужской области в размере 6,92 руб. за кв.м., установленные Приказом Минэкономразвития России №347, исходя из установленной Постановлениями.

Поскольку установлен факт превышения размера арендной платы по договорам над ставками арендной платы для находящихся в федеральной собственности земельных участков, предназначенных для тепловых станций, обслуживающих их сооружений и объектов, положения Постановлении Городской Управы города Калуги от 31.12.2015 №399-п «О ставках арендной платы и коэффициентов к ним для исчисления в 2016 году арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, находящиеся на территории муниципального образования «Город Калуга», устанавливающие ставку арендной платы в размере 2%, признаны не действующими, ввиду несоответствия требованиям статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации.

Ссылаясь на осуществление ответчиком расчета арендной платы без учета Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденных Постановления Правительства Российской Федерации №582, и в связи с этим переплату арендных платежей, перечисленных на основании расчета ответчика, истец, предварительно направив в адрес ответчика претензию, обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии с правилами статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

Введенной в действие с 01.03.2015 статьей 39.7 ЗК РФ предусмотрено, что размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 4 статьи 39.7 ЗК РФ размер арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные для размещения объектов, предусмотренных подпунктом 2 пункта 1 статьи 49 ЗК РФ, а также для проведения работ, связанных с пользованием недрами, не может превышать размер арендной платы, рассчитанный для соответствующих целей в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности.

Нормативным правовым актом, устанавливающим размер арендной платы за земельные участки, находящиеся в федеральной собственности, являются Правила N 582.

Как указано в определении Верховного суда Российской Федерации от 14.04.2016 N 309-ЭС15-16627, согласно абзацу второму статьи 13 ГК РФ в случае признания судом недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления нарушенное право подлежит восстановлению или защите иными способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.2010 N 6171/10 сформулирована правовая позиция, согласно которой признание нормативного акта недействующим с момента вступления в силу решения суда не должно препятствовать лицу, которое по незаконному нормативному акту было обязано осуществлять платежи, полностью восстановить нарушенное этим актом субъективное право, а также не должно предоставлять возможность лицу, являющемуся получателем платежей на основании данного нормативного акта, получать их за период до момента вступления в силу решения арбитражного суда о признании нормативного акта недействующим.

В силу части 2 статьи 13 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении дела несоответствие нормативного правового акта иному имеющему большую юридическую силу нормативному правовому акту, в том числе издание его с превышением полномочий, принимает судебный акт в соответствии с нормативным правовым актом, имеющим большую юридическую силу.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 06.12.2017 N 37-П "По делу о проверке конституционности абзаца тринадцатого статьи 12 ГК РФ и части 2 статьи 13 и пункта 1.1 части 1 статьи 29 АПК РФ в связи с жалобой гражданина ФИО3" сделан вывод о том, что применение статьи 12 ГК РФ и части 2 статьи 13 АПК РФ имеет целью не ограничение, а гарантирование конституционного права на судебную защиту, при этом исключение из подведомственности дел об оспаривании нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти не затронули вытекающего из Конституции Российской Федерации полномочия арбитражного суда при рассмотрении дела отказать в применении нормативного правового акта, противоречащего нормативному правовому акту большей юридической силы, иное понимание умаляло бы единство судебной системы, также отмечено, что заинтересованное лицо может защитить свои права не путем оспаривания нормативных правовых актов, утративших силу, а обжалуя основанные на них решения и действия (бездействие) органов власти и должностных лиц, для признания которых незаконными нет препятствий, поскольку суд, установив при рассмотрении дела несоответствие акта государственного или иного органа (в том числе утратившего силу) акту большей юридической силы, принимает решение в соответствии с последним (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 27.10.2015 N 2473-О, от 20.04.2017 N 724-О).

Из разъяснений, изложенных в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами" следует, что суд, установив, что оспариваемый нормативный акт или его часть противоречат нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, руководствуясь пунктом 1 части 2, пунктом 1 части 4 статьи 215 КАС РФ, признает этот нормативный правовой акт не действующим полностью или в части со дня его принятия или иного указанного судом времени. Если нормативный правовой акт до принятия решения суда применялся и на основании этого акта были реализованы права граждан и организаций, суд может признать его не действующим полностью или в части со дня вступления решения в законную силу.

Поскольку положения Постановлений Городской Управы города Калуги от 15.01.2015 №7-п «О ставках арендной платы и коэффициентов к ним для исчисления в 2015 году арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, находящиеся на территории муниципального образования «Город Калуга» и от 31.12.2015 №399-п «О ставках арендной платы и коэффициентов к ним для исчисления в 2016 году арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, находящиеся на территории муниципального образования «Город Калуга» противоречат принципам, закрепленным в постановлении Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации», в частности принципу экономической обоснованности положения названных постановлений об установлении ставки арендной платы 2% не подлежит применению при расчете арендной платы за спорный период по договорам аренды, заключенным между истцом и ответчиком.

Расчет неосновательного обогащения, представленный истцом, является верным. Ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

В ходе рассмотрения спора ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

По общим правилам срок исковой давности о возврате излишне уплаченной суммы исчисляется в соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, а именно, с момента получения платы в большем размере.

Согласно пункту 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

В материалы дела представлено письмо городской Управы города Калуги от 18.06.2019 №7353/06-19, в соответствии с которым Городская Управа признает наличие переплаты по договору от 18.06.2008 №242/08 в размере 980748 руб. 63 коп., по договору от 16.09.2008 №505/08 в размере 541091 руб. 70 коп., по договору от 16.09.2008 №506/08 в размере 28654 руб. 04 коп.

Поскольку указанным письмом ответчик признал факт задолженности по переплате, срок исковой давности по требованию общества о возврате неосновательного обогащения, возникшего на стороне арендодателя, прерывался совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва, течение срока исковой давности начинает течь заново, в связи с чем срок исковой давности по возврату излишне уплаченных платежей по спорным договорам не истек

Учитывая изложенное, на основании ст. 1102 ГК РФ требование истца о взыскании с ответчиком не основательного обогащения по договору аренды земельного участка от 18.06.2008 №242/08 в размере 980748 руб. 63 коп., по договору аренды земельного участка от 16.09.2008 № 506/08 в размере 28654 руб. 03 коп., по договору от 16.09.2008 №505/08 в размере 541102 руб. 70 коп.

При изложенных обстоятельствах, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 104, 110, 112, 150, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

взыскать с Городской Управы города Калуги в пользу публичного акционерного общества «Квадра-Генерирующая компания» неосновательное обогащение в размере 1550505 руб. 36 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 28505 руб.

Возвратить публичному акционерному обществу «Квадра-Генерирующая компания» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 461 руб., уплаченную по платежному поручению от 15.03.2018 №1708, в размере 18299 руб. уплаченную по платежному поручению от 28.03.2019 №1582.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья

И.В. Чехачева