Решение от 14 июля 2019 г. по делу № А40-283441/2018

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-283441/18-81-1796
г. Москва
14 июля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 июня 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 14 июля 2019 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Агеевой Л.Н. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Халиковым Р.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Публичного акционерного общества «ЭКОСИСТЕМА» (ИНН 7703399286 ОГРН 1157746922354, адрес: 123100 г.Москва, Пресненская наб., д.12, этаж 45, к.82)

к Обществу с ограниченной ответственностью «СП СТЕКЛО» (ИНН 7610117771 ОГРН 1167627061436, адрес: 152919, Ярославская обл., район Рыбинский, г. Рыбинск, проспект Генерала Батова, д.32А, оф.2)

о взыскании денежных средств, в сумме 12 053 952,06 руб.

при участии представителей:

от истца - Миронова Е.В. по доверенности от 13.11.2018 г., Адгамова Э.Р. по доверенности от 22.01.2019 г.

от ответчика - Серебренникова Е.С. паспорт, доверенность от 23.01.2019г.

В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ был объявлен перерыв с 28.05.2019 г. по 31.05.2019 г., с 31.05.2019 г. по 04.06.2019 г.



УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «ЭКОСИСТЕМА» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «СП СТЕКЛО» о взыскании, с учетом изменений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ, по договору займа № СП-01 от 30.05.2016 г.: задолженности в размере 3 500 000 руб., процентов за пользование займом в размере 1 160 273,97 руб. и процентов по день фактического исполнения обязательств по уплате суммы 3 500 000 руб., пени в размере 2 576 000 руб. и пени по день фактического исполнения обязательств по уплате суммы 3 500 000 руб.; по договору займа № СП-02 от 02.06.2016 г.: задолженности в размере 2 000 000 руб., процентов за пользование займом в размере 652 465,75 руб. и процентов по день фактического исполнения обязательств по уплате суммы 2 000 000 руб., пени в размере 1 466 000 руб. и пени по день фактического исполнения обязательств по уплате суммы 2 000 000 руб. и по договору займа № СП-003 от 08.7.2016 г.: задолженности в размере 1 250 000 руб., процентов за пользование займом в размере 396 301,37 руб. и процентов по день фактического исполнения обязательств по уплате суммы 1 250 000 руб., пени в размере 871 250 руб. и пени по день фактического исполнения обязательств по уплате суммы 1 250 000 руб.

В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным исковом заявлении, ссылаясь на доказательства по делу; ответчик против удовлетворения иска возражал по оводам, изложенным в отзыве на иск.

В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ были объявлены перерывы 28.05.2019 г. до 31.05.2019 г. и 31.05.2019 г. до 04.06.2019 г. Информация о перерывах была размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет: www.msk.arbitr.ru.

Суд, рассмотрев исковые требования, выслушав представителей истца и ответчика, исследовав и оценив, по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 30.05.2016 г. между ПАО «ЭКОСИСТЕМА» (заимодавец) и ООО «СП СТЕКЛО» (заемщик) был подписан договор № СП-01 денежного займа с процентами, согласно условиям которого заимодавец передает в собственность заемщику денежные средства, именуемые в дальнейшем заем, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу заем и проценты на сумму займа в срок и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Согласно п. 2.1 договора заимодавец обязуется передать заемщику денежные средства в сумме 3 500 000 руб., путем их перечисления на расчетный счет заемщика.

В соответствии с п. 2.3 договора датой предоставления займа считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет заемщика.

Факт предоставления денежных средств в размере 3 500 000 руб. подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 17 от 30.05.2016 г. и не был документально опровергнут ответчиком.

Согласно п. 2.5 договора проценты за заем начисляются исходя из расчета 11 процентов годовых, начиная со дня, следующего за днем зачисления денежных средств на расчетный счет заемщика и заканчивая днем фактического поступления денежных средств на расчетный счет заимодавца.

В соответствии с п. 2.6 договора заемщик возвращает заем в срок не позднее 29 мая 2017г., проценты за заем выплачиваются одновременно с погашением основного долга.

Согласно п. 2.8 договора в случае, если заемщик не возвращает денежные средства в срок, указанный в п. 2.6 договора, заимодавец вправе потребовать уплаты пени из расчета 0,1 % за каждый календарный день просрочки. Уплата пени не снимает с заемщика обязательства по возврату полученного займа и процентов за его использование.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает на то, что ответчиком обязательства по возврату займа и процентов, начисленных на сумму займа не исполнены, задолженность по договору № СП-01 от 30.05.2016 г. составляет: задолженность по основному долгу в размере 3 500 000 руб., проценты за пользование займом в размере 1 160 273,97 руб., пени в размере 2 576 000 руб.

Также материалами дела подтверждается, что 02.06.2016 г. между ПАО «ЭКОСИСТЕМА» (заимодавец) и ООО «СП СТЕКЛО» (заемщик) был подписан договор № СП-02 денежного займа с процентами, согласно условиям которого заимодавец передает в собственность заемщику денежные средства, именуемые в дальнейшем заем, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу заем и проценты на сумму займа в срок и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Согласно п. 2.1 договора заимодавец обязуется передать заемщику денежные средства в сумме 2 000 000 руб., путем их перечисления на расчетный счет заемщика.

В соответствии с п. 2.3 договора датой предоставления займа считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет заемщика.

Факт предоставления денежных средств в размере 2 000 000 руб. подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 18 от 03.06.2016 г., № 21 от 30.06.2016 г. и не был документально опровергнут ответчиком.

Согласно п. 2.5 договора проценты за заем начисляются исходя из расчета 11 процентов годовых, начиная со дня, следующего за днем зачисления денежных средств на расчетный счет заемщика и заканчивая днем фактического поступления денежных средств на расчетный счет заимодавца.

В соответствии с п. 2.6 договора заемщик возвращает заем в срок не позднее 01.06.2017 г., проценты за заем выплачиваются одновременно с погашением основного долга.

Согласно п. 2.8 договора в случае, если заемщик не возвращает денежные средства в срок, указанный в п.2.6 договора, заимодавец вправе потребовать уплаты пени из расчета 0,1 % за каждый календарный день просрочки. Уплата пени не снимает с заемщика обязательства по возврату полученного займа и процентов за его использование.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает на то, что ответчиком обязательства по возврату займа и процентов, начисленных на сумму займа не исполнены, задолженность по договору № СП-02 от 02.06.2016 г. составляет: задолженность по основному долгу в размере 2 000 000 руб., проценты за пользование займом в размере 652 465,75 руб. и пени в размере 1 466 000 руб.

Кроме того, 08.07.2016 г. между ПАО «ЭКОСИСТЕМА» (заимодавец) и ООО «СП СТЕКЛО» (заемщик) был подписан договор № СП-003 денежного займа с процентами, согласно условиям которого, заимодавец передает в собственность заемщику денежные средства, именуемые в дальнейшем заем, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу заем и проценты на сумму займа в срок и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Согласно п. 2.1 договора заимодавец обязуется передать заемщику денежные средства в сумме 2 500 000 руб., путем их перечисления на расчетный счет заемщика.

В соответствии с п.2.3 договора датой предоставления займа считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет заемщика.

Факт предоставления денежных средств в размере 1 250 000 руб. подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 35 от 11.07.2016 г., № 40 от 26.07.2016 г. и не был документально опровергнут ответчиком.

Согласно п. 2.5 договора проценты за заем начисляются исходя из расчета 11 процентов годовых, начиная со дня, следующего за днем зачисления денежных средств на расчетный счет заемщика и заканчивая днем фактического поступления денежных средств на расчетный счет заимодавца.

В соответствии с п.2.6 договора заемщик возвращает заем в срок не позднее 07.07.2017 г., проценты за заем выплачиваются одновременно с погашением основного долга.

Согласно п.2.8 договора в случае, если заемщик не возвращает денежные средства в срок, указанный в п. 2.6 договора, заимодавец вправе потребовать уплаты пени из расчета 0,1 % за каждый календарный день просрочки. Уплата пени не снимает с заемщика обязательства по возврату полученного займа и процентов за его использование.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает на то, что ответчиком обязательства по возврату займа и процентов, начисленных на сумму займа не исполнены, задолженность по договору № СП-003 от 08.07.2016 г. составляет: задолженность по основному долгу в размере 1 250 000 руб., проценты за пользование займом в размере 396 301,37 руб., пени в размере 871 250 руб.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности и одностороннее изменение условий такого обязательства допускается также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Из искового заявления следует, что в предусмотренный договорами срок ответчиком суммы займа не возвращены, начисленные проценты не уплачены. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Пунктом 1 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно расчету истца, проверенного судом и не оспоренного ответчиком, задолженность ответчика составляет: по договору № СП-01 от 30.05.2016 г.: задолженность по основному долгу в размере 3 500 000 руб., проценты за пользование займом в размере 1 160 273,97 руб., пени в размере 2 576 000 руб.; по договору № СП-02 от 02.06.2016 г.: задолженность по основному долгу в размере 2 000 000 руб., проценты за пользование займом в размере 652 465,75 руб. и пени в размере 1 466 000 руб.; по договору № СП-003 от 08.07.2016 г.: задолженность по основному долгу в размере 1 250 000 руб., проценты за пользование займом в размере 396 301,37 руб., пени в размере 871 250 руб.

На дату рассмотрения спора ответчиком не представлено доказательств возврата займа и уплаты соответствующих процентов.

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленные истцом доказательства, а также учитывая, что суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

Поскольку ответчиком доказательств исполнения обязательств по договору займа в суд не представлено, расчет истца подтвержден представленными по делу документами, исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Учитывая наличие просрочки в исполнении обязательств ответчиком, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом и пени по день фактической уплаты долга признаются обоснованными.

Кроме того, истцом также заявленное истцом требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 50 000 руб. подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся и расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы на оплату услуг представителя документально подтверждены представленными истцом доказательствами (договор на оказание юридических услуг № 01.11-18ЮЛ от 01.11.2018 г., платежное поручение № 278 от 13.11.2018 г.).

В соответствии с п. 21 информационного письма ВАС РФ № 82 от 13.08.2004г., согласно ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Критерии разумности законодательно не определены, поэтому арбитражный суд должен исходить из объема оказанных представителем услуг, характера спора и суммы спора, подлежащих представлению документов, сложившейся судебной практики в результате неоднократного рассмотрения аналогичных дел. Кроме того, суд на основании ч.1 ст. 71 АПК РФ оценивает имеющиеся в деле доказательства понесенных сторонами судебных расходов по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном исследовании доказательств.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ, ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 35 ГПК РФ, ст. 3, 45 КАС РФ, ст. 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельств и она не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Судом дана оценка имеющимся в деле доказательствам, проведен анализ действий представителя истца, размера судебных расходов, количества часов, затраченных на проведенные мероприятия. Суд считает заявленную сумму расходов на оплату услуг представителя чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств дела. Принимая во внимание уровень сложности настоящего дела и продолжительность его рассмотрения, сложившийся уровень стоимости расходов на оплату услуг представителя в Московском регионе, следует признать разумными понесенные расходы в сумме 30 000 руб.

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании статей 8, 11, 12, 307-309, 310, 314, 330, 809, 810, 811 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 4, 9, 65-68, 71, 75, 102, 106, 110, 123, 156, 167-171, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СП СТЕКЛО» (ИНН 7610117771 ОГРН 1167627061436) в пользу Публичного акционерного общества «ЭКОСИСТЕМА» (ИНН 7703399286 ОГРН 1157746922354):

- по договору займа № СП-01 от 30.05.2016 г. задолженность в размере 3 500 000 (три миллиона пятьсот тысяч) рублей, проценты за пользование займом в размере 1 160 273 (один миллион сто шестьдесят тысяч двести семьдесят три) рубля 97 (девяносто семь) копеек, а также проценты, начисленные за период с 05.06.2019 г. по дату фактической оплаты задолженности в размере 3 500 000 руб. исходя из 11% годовых, пени в размере 2 576 000 (два миллиона пятьсот семьдесят шесть тысяч) рублей, а также пени, начисленные на сумму задолженности в размере 3 500 000 руб. за период с 05.06.2019 г. по дату фактического возврата суммы задолженности исходя из 0,1% за каждый день просрочки;

- по договору займа № СП-02 от 02.06.2016 г. задолженность в размере 2 000 000 (два миллиона) рублей, проценты за пользование займом в размере 652 465 (шестьсот пятьдесят две тысячи четыреста шестьдесят пять) рублей 75 (семьдесят пять) копеек, а также проценты, начисленные за период с 05.06.2019 г. по дату фактической оплаты задолженности в размере 2 000 000 руб. исходя из 11% годовых, пени в размере 1 466 000 (один миллион четыреста шестьдесят шесть тысяч) рублей, а также пени, начисленные на сумму задолженности 2 000 000 руб. за период с 05.06.2019 г. по дату фактического возврата суммы задолженности исходя из 0,1% за каждый день просрочки,

- по договору займа № СП-003 от 08.7.2016 г. задолженность в размере 1 250 000 (один миллион двести пятьдесят тысяч) рублей, проценты за пользование займом в размере 396 301 (триста девяносто шесть тысяч триста один) рубль 37 (тридцать семь) копеек, а также проценты, начисленные за период с 05.06.2019 г. по дату фактической оплаты задолженности в размере 1 250 000 руб. исходя из 11% годовых, пени в размере 871 250 (восемьсот семьдесят одна тысяча двести пятьдесят) рублей, а также пени, начисленные на сумму задолженности в размере 1 250 000 руб. за период с 05.06.2019 г. по дату фактического возврата суммы задолженности исходя из 0,1% за каждый день просрочки, и судебные расходы по оплате госпошлину в размере 83 270 (восемьдесят три тысячи двести семьдесят) рублей и судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей

В остальной части заявления о взыскании судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья Л.Н. Агеева