Решение от 25 мая 2024 г. по делу № А82-2430/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-2430/2024
г. Ярославль
26 мая 2024 года
Резолютивная часть решения принята 21 мая 2024 года

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Савченко Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Саулите А.А.,

рассмотрев в судебном заседании заявление Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании несостоятельным (банкротом) сельскохозяйственного потребительского перерабатывающего кооператива «Союз» (ИНН <***>, ОГРН <***>), как отсутствующего должника,

вопрос о прекращении дела о несостоятельности (банкротстве) сельскохозяйственного потребительского перерабатывающего кооператива «Союз»,


при участии:

от уполномоченного органа: ФИО1 – представитель по доверенности № 17-10/15736 от 01.08.2023 (до перерыва), ФИО2 – представитель по доверенности № 17-10/15760 от 01.08.2023 (после перерыва),

от должника: ФИО3 – председатель СППК «Союз», 



установил:

Федеральная налоговая служба России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Ярославской области (далее – заявитель, уполномоченный орган) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) сельскохозяйственного потребительского перерабатывающего кооператива «Союз» (далее – должник, СППК «Союз»), как отсутствующего должника; утверждении временного управляющего из числа членов саморегулируемой организации Союза арбитражного управляющего «Созидание», включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 334 564 руб. 74 коп. основного долга во втору очередь реестра требований кредиторов должника, а также 85 977 руб. 04 коп. основного долга, 46 361 руб. 09 коп. пеней, 2 395 руб. 03 коп. штрафа, 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

На основании указанного заявления определением Арбитражного суда Ярославской области от 21.02.2024 возбуждено производство по делу № А82-2430/2024 о несостоятельности (банкротстве) сельскохозяйственного потребительского перерабатывающего кооператива «Союз», назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Ярославской области, кроме того, назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) СППК «Союз».

К дате судебного заседания от Союза арбитражного управляющего «Созидание» поступила кандидатура арбитражного управляющего ФИО4, изъявившего согласие на утверждение на должность конкурсного управляющего сельскохозяйственного потребительского перерабатывающего кооператива «Союз»

В судебном заседании представитель уполномоченного органа возражает против прекращения производства по делу о банкротстве СППК «Союз»; просит объявить перерыв или отложить судебное заседание с целью предоставления дополнительных документов. Сообщил, что в связи с предоставлением должником уточненной декларации (расчета) общий размер задолженности подлежит уменьшению до 468 282 руб. 90 коп., из которых 331 549 руб. 74 коп. основного долга – задолженность второй очереди реестра (НДФЛ и страховые взносы), 85 977 руб. 04 коп. основного долга, 46 361 руб. 09 коп. пени, 2 395 руб. 03 коп. штрафа, 2 000 руб. госпошлины – задолженность третьей очереди реестра.

Уменьшение суммы требований принято судом как соответствующее положениям статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иные лица, участвующие в деле и извещенные о времени и месте судебного заседания, явку в суд своих представителей не обеспечили, в связи с чем заявление рассматривается в их отсутствие на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв на 9 рабочих дней, после окончания которого судебное заседание продолжено.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа представил дополнительные документы для приобщения к материалам дела.

Должник возражает против удовлетворения заявленных требований, опровергает доводы о наличии у него признаков отсутствующего должника.

Оценивая сложившуюся правовую ситуацию, суд исходит из следующего:

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Банкротство отсутствующего должника осуществляется в соответствии с особенностями, установленными параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 227 Закона о банкротстве в случаях, если гражданин - должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.

В статье 230 Закона о банкротстве определено, что положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 67 «О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц», юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность.

Таким образом, для применения упрощенной процедуры банкротства отсутствующего должника в соответствии с пунктом 1 статьи 227 Закона о банкротстве должны быть установлены либо факт прекращения должником своей деятельности и отсутствие руководителя должника (или невозможность установления места его нахождения), или факт отсутствия у должника имущества, достаточного для погашения судебных расходов в связи с делом о банкротстве, факт отсутствия в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом операций по банковским счетам должника.

Для применения статьи 230 Закона о банкротстве, на которую ссылается заявитель, достаточно одного из приведенных в ней оснований:

отсутствие имущества должника или денежных средств, необходимых для введения банкротства;

отсутствие операций по банковским счетам должника в течение последних двенадцати месяцев;

наличие иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

Поскольку уполномоченный орган обратился с заявлением о признании должника банкротом по упрощенной процедуре отсутствующего должника, то именно на заявителя возложено бремя доказывания обстоятельств, являющихся в силу параграфа 2 главы XI Закона о банкротстве основаниями для квалификации лица в качестве отсутствующего.

Наличие у СППК «Союз» задолженности по уплате налогов и страховых взносов должником не оспаривается, равно как и её размер.

Вместе с тем, как пояснил представитель должника, СППК «Союз» осуществляет хозяйственную деятельность, кооператив занимается кормозаготовками, имеет свое имущество (транспортные средства, оборудование) и работников, по итогам 2023 года получена прибыль.

Применительно к документам, представленным в материалы дела, последнее перечисление денежных средств по счету должника осуществлено 02.10.2023, соответственно, условие об отсутствии операций по банковским счетам должника в течение последних двенадцати месяцев не соблюдено.

Активы баланса должника по итогам 2023 года: основные средства стоимостью 17124 тыс. руб., запасы на сумму 7853 тыс. руб., дебиторская задолженность в размере 14193 тыс. руб., финансовые вложения на сумму 490 тыс.руб., денежные средства и денежные эквиваленты в размере 4 тыс.руб. По итогам работы кооперативом получена чистая прибыль в размере 86 тыс.руб.

СППК «Союз» на праве собственности принадлежит 4 транспортных средства общей рыночной стоимостью свыше 13 млн.руб. (в настоящее время на данное имущество судебными приставами наложено ограничение по распоряжению данным имуществом).

Из общедоступных источников судом установлено, что сведений о недостоверности в отношении должника не имеется.

Доказательства недостаточности данных активов для финансирования процедуры банкротства в деле отсутствуют.

Иные доказательства, свидетельствующие о наличии у СППК «Союз» на дату настоящего судебного заседания признаков отсутствующего должника, заявителем не представлены, что свидетельствует об отсутствии оснований для применения положений статьи 227 и 230 Закона о банкротства.

В соответствии с пунктом 22 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.11.2021 (далее - Обзор от 10.11.2021) если при рассмотрении вопроса о признании должника банкротом по упрощенной процедуре суд приходит к выводу об отсутствии признаков отсутствующего должника, то следует поставить перед заявителем вопрос о возможности продолжения рассмотрения дела в общем порядке (введении процедуры наблюдения, возможности возложения расходов на заявителя по делу и т.д.).

Применительно к положениям названного пункта Обзора от 10.11.2021, а также правовой позиции Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 25.06.2021 № 303-ЭС21-5541, судом ставился перед заявителем вопрос о возможности продолжения рассмотрения дела в общем порядке (введении процедуры наблюдения, возможности возложения расходов на заявителя по делу и т.д.). В случае отказа заявителя от применения иной процедуры производство по делу подлежит прекращению.

Между тем, в ходе рассмотрения судом обоснованности заявления налогового органа представитель уполномоченного органа в судебном заседании настаивал на рассмотрении заявления и введения упрощенной процедуры банкротства отсутствующего должника.

Учитывая вышеизложенное, заявление уполномоченного органа о признании несостоятельным (банкротом) общества по упрощенной процедуре отсутствующего должника признается судом не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь статьями 52, 55, 227, 230 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 110, 167-170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



Р Е Ш И Л:

Заявление Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 10 по Ярославской области о признании сельскохозяйственного потребительского перерабатывающего кооператива «Союз» несостоятельным (банкротом), как отсутствующего должника, оставить без удовлетворения.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), а со дня вступления решения в законную силу - в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок при условии, что оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения форм, размещенных на официальном сайте суда в сети «Интернет», - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).



Судья                                                                                                          Е.А. Савченко