Решение от 18 февраля 2021 г. по делу № А23-6600/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул.Ленина, 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 599-457;

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А23-6600/2020
18 февраля 2021 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 17 февраля 2021 года

Полный текст решения изготовлен 18 февраля 2021 года

Судья Арбитражного суда Калужской области Бураков А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества "Людиновокабель" Машиностроителей пр-кт, д. 1, г. Людиново, Калужская область,249400 ИНН (<***>) ОГРН (<***>), к обществу с ограниченной ответственностью "Научно-Производственное Объединение "ОКСИД" ул. 8 Марта, д. 8А, ЗДАНИЕ ЛИТ. Д, Д1, ЭТ/КОМН. 2/203 , г. Люберцы, Московская область,140007 ИНН (<***>) ОГРН (<***>) о взыскании задолженности в сумме 262 250 руб. 00 коп., неустойки в сумме 112 819 руб. 95 коп.,

без участия представителей сторон

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество "Людиновокабель" обратилось в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Научно-Производственное Объединение "ОКСИД" о взыскании задолженности в сумме 262 250 руб. 00 коп., неустойки в сумме 112 819 руб. 95 коп.

Стороны в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Приняв во внимание доводы истца и заявленные им требования, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что 01.04.2014 между ООО «НПО «ОКСИД» (поставщик) и АО «Людиновокабель» (покупатель) заключен договор поставки № 130418БЗДС от 13.04.2018 г. (л.д. 11-13).

Согласно условиям договора поставщик обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель принять и оплатить продукцию технического назначения на условиях договора, а также на условиях, согласованных сторонами в приложениях к настоящему договору.

Согласно п. 2.1. договора поставка продукции осуществляется на условиях, указанных в спецификациях к настоящему договору.

В рамках договора поставки сторонами согласована и подписана спецификация № 06 от 12.03.2019 к договору поставки (л.д. 27).

Согласно условиям спецификации, поставщик обязуется поставить продукцию в течение 25 рабочих дней с даты поступления предоплаты на расчетный счет поставщика.

Стороны согласовали предоплату в размере 70 % от данной спецификации (общая стоимость продукции по спецификации - 524 500 руб. 00 коп.).

Дополнительным соглашением № 1 от 29.04.2019 к договору поставки стороны внесли изменения в спецификацию и согласовали предоплату в размере 50 % от суммы данной спецификации (л.д. 14).

Во исполнение своих обязательств по договору поставки и спецификации АО «Людиновокабель» платежным поручением № 1603 от 07.05.2019 осуществило оплату предоплаты в размере 262 250 руб. 00 коп., в том числе НДС 20 %, которая составляет 50 % стоимости от суммы спецификации, указанной в п. 1 спецификации.

Дополнительным соглашением № 2 от 19.12.2019 стороны внесли изменения в спецификацию, а именно: общая стоимость продукции составляет 472 050 руб. 00 коп.; размер предоплаты составляет 262 250 руб. 00 коп.; срок поставки: до 30.12.2019 (л.д. 15).

В нарушение условий договора, поставщик не поставил продукцию, согласованную сторонами в спецификации.

Задолженность ответчика перед истцом составила 262 250 руб., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов (л.д. 10).

Истцом 22.07.2020 была направлена в адрес ответчика претензия (л.д. 9,19-20). Претензионные требования удовлетворены не были.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Покупатель вправе, уведомив поставщика, отказаться от принятия товаров, поставка которых просрочена, если в договоре поставки не предусмотрено иное. Товары, поставленные до получения поставщиком уведомления, покупатель обязан принять и оплатить (п. 3 ст. 511 ГК РФ).

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Факт наличия задолженности ответчик не оспорил.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно положениям части 31 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или не согласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного и с учетом вышеперечисленных положений статей Гражданского кодекса Российской Федерации требование о взыскании задолженности в сумме 262 250 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В связи с нарушением ответчиком сроков исполнения обязательств по поставке товара, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с с 30.12.2019 г. по 24.08.2020 в сумме 112 819 руб. 95 коп.

Согласно п. 6.2. договора поставки в случае нарушения сроков поставки, установленных в спецификации к настоящему договору, и предъявлении письменной претензии, поставщик обязан уплатить покупателю штрафную неустойку из расчета 0,1 % от стоимости недопоставленной продукции за каждый день просрочки.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право сторон определить в договоре неустойку – денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, требования истца основаны на законе и на договоре.

Расчет неустойки судом проверен, признан верным.

Ответчиком не заявлено ходатайство о снижении размера неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, размер неустойки 0,1% за каждый день просрочки, является обычно применяемым за нарушение обязательства ставки для расчета пени, которая признается судебной практикой, при отсутствии доказательств обратного, адекватной мерой ответственности за нарушение договорных обязательств (определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.01.2014 N ВАС-250/14, от 10.04.2012 N ВАС-3875/12).

На основании изложенного и с учетом вышеперечисленных положений статей Гражданского кодекса Российской Федерации требование о взыскании неустойки за период с 30.12.2019 г. по 24.08.2020 в сумме 112 819 руб. 95 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду удовлетворения исковых требований расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Научно-Производственное Объединение "ОКСИД", г. Люберцы, Московская область, в пользу акционерного общества "Людиновокабель", г. Людиново, Калужская область, задолженность в сумме 262 250 руб., неустойку в сумме 112 819 руб. 95 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 501 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья А.В. Бураков