Решение от 26 декабря 2017 г. по делу № А76-29236/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-29236/2017
27 декабря 2017 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 20 декабря 2017 года.

Решение изготовлено в полном объеме 27 декабря 2017 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Белякович Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению территориального отдела государственного автодорожного надзора по Челябинской области Уральского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта к обществу с ограниченной ответственностью «Лимпопо» (ОГРН <***>) об аннулировании лицензии,

при участии в предварительном судебном заседании представителя заявителя – ФИО2 (доверенность № 1-10/1976 от 24.07.2017),

установил:

территориальной отдел государственного автодорожного надзора по Челябинской области Уральского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – Управление) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Лимпопо» (далее – общество «Лимпопо») об аннулировании выданной лицензии № АСС-74-160029 от 20.05.2016 на осуществление деятельности по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя) с бессрочным сроком действия.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме.

Общество «Лимпопо» о начавшемся судебном процессе извещено надлежащим образом (л.д. 91), однако своего представителя в судебное заседание не направил, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Отзыв на заявление заинтересованным лицом ко времени оглашения судом резолютивной части решения не представлен.

При рассмотрении дела судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.

Из материалов дела следует, обществу «Лимпопо» выдана лицензия на осуществление деятельности по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя) регистрационный № АСС-74-160029 от 20.05.2016 с бессрочным сроком действия (л.д. 12).

14.08.2017 государственным инспектором Управления в отношении общества «Лимпопо» составлен протокол № 006294/74 об административном правонарушении (л.д. 13-16).

Постановлением Калининского районного суда г. Челябинска от 13.04.2017 общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного часть 4 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.13-21).

05.05.2017 Управлением в отношении общества «Лимпопо» вынесено предписание № 01(17)0079 об устранении выявленных, согласно которому общество обязано принять меры по устранению выявленных нарушений в течение 20 суток до 25.05.2017, а именно: обеспечить безопасность транспортных средств ФОРл-222702 гос.рег.знак <***> и ПАЗ-32050 гос.рег.знак <***> используемых для выполнения перевозок пассажиров в процессе эксплуатации, не допускать транспортные средства к эксплуатации при наличии у них неисправностей, угрожающих безопасности дорожного движения (л.д.22).

24.05.2017 Управлением вынесен приказ № 74.46/лиц о приостановлении действия лицензии в связи с назначением административного наказания в виде административного приостановления деятельности (70 суток) с 25 мая 2017 года по 02 августа 2017 года (л.д.23).

Уведомлением № 02-56/325 от 24.05.2017 заявитель уведомил заинтересованное лицо о приостановлении оспариваемой лицензии (л.д.24).

Приказом от 31.07.2017 № 01(17)0245/лиц назначено проведение внеплановой выездной проверки устранения ООО «Лимпопо» нарушений, повлекших за собой приостановление деятельности ООО «Лимпопо» (л.д. 25).

В соответствии с актом проверки № 01(17)0260 от 28.08.2017 должностным лицом установлено, что неосуществление обществом «Лимпопо» деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, не позволяет судить об устранении последним грубых нарушений лицензионных требований послуживших основанием для приостановления его деятельности.

Невозможность путем проведения проверки убедиться в устранении обществом грубых нарушений лицензионных требований, а также непредставление обществом «Лимпопо» в лицензирующий орган информации об устранении нарушений лицензионных требований и условий, повлекшее за собой административное приостановление деятельности, свидетельствует о том, что лицензиат не устранил нарушения лицензионных требований и условий, повлекшее за собой административное приостановление его деятельности.

Полагая, что общество «Лимпопо», оказывает услуги по перевозке пассажиров с нарушением лицензионных требований, Управление обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев заявленные требования, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 123 Конституции Российской Федерации, статей 7, 8, 9 АПК РФ, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами, а также иными способами, предусмотренными законом.

В силу абзаца третьего статьи 12 ГК РФ одним из способов защиты нарушенного права является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Отношения, возникающие между федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в связи с осуществлением лицензирования отдельных видов деятельности урегулированы Федеральным законом от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон № 99-ФЗ).

Согласно подпункту 24 пункта 1 статьи 12 Закона № 99-ФЗ деятельность по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), подлежит лицензированию.

В соответствии с частью 11 статьи 20 Закона № 99-ФЗ в случае, если в установленный судом, должностным лицом федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль и надзор в сфере безопасного ведения работ, связанных с пользованием недрами, промышленной безопасности и безопасности гидротехнических сооружений, срок административного наказания в виде административного приостановления деятельности и приостановления действия лицензии или в установленный лицензирующим органом срок исполнения вновь выданного предписания лицензиат не устранил грубое нарушение лицензионных требований, лицензирующий орган обязан обратиться в суд с заявлением об аннулировании лицензии.

Исходя из приведенного правового регулирования, а также учитывая установленные по настоящему делу обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для аннулирования выданной обществу лицензии на осуществление деятельности по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя) регистрационный № АСС-74-160029 от 20.05.2016 с бессрочным сроком действия.

При этом суд отмечает, что общество в ходе судебного разбирательства отзыв на заявление, какие-либо доказательства не представило, явку своего представителя в судебные заседания не обеспечило.

В силу предусмотренного статьей 9 АПК РФ принципа состязательности лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая вышеизложенное, заявленные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьями 102, 110 АПК РФ и статьями 333.21, 333.22, 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации с ООО «Лимпопо» подлежит взысканию государственная пошлина в доход федерального бюджета Российской Федерации в размере 6 000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявленное требование удовлетворить.

Аннулировать лицензию № АСС-74-160029 от 20.05.2016 на осуществление деятельности по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), выданную обществу с ограниченной ответственностью «Лимпопо».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лимпопо» в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение дела в суде первой инстанции в сумме 6 000 (Шесть тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья Е.В. Белякович