Решение от 17 сентября 2019 г. по делу № А60-38427/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-38427/2019
17 сентября 2019 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 11 сентября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 17 сентября 2019 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.С. Колясниковой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.О. Бронниковой, рассмотрел в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью "ПРИБОР-ПК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – общество "ПРИБОР-ПК", истец)

к Акционерному обществу «Серовский завод ферросплавов» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – общество «Серовский завод ферросплавов», ответчик)

о взыскании:

- неустойки по договору 321-349 от 21.12.2017 за период с 03.02.2019 по 28.06.2019 в размере 2908 руб. 32 коп.,

- задолженности в размере 2166212 руб. 40 коп. за поставленный товар по договору 321-367 от 20.02.2019,

- неустойки по договору поставки № 321-367 от 20.02.2019 за период с 02.06.2019 по 07.08.2019 в размере 28594 руб. 50 коп. с продолжением начисления неустойки на сумму основного долга по ставке 0,02% за каждый день просрочки с 08.08.2019 по день фактической оплаты задолженности, но не более 10 % от суммы основного долга (с учетом уменьшения исковых требований принятого судом 07.08.2019),


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 24.06.2019;

от ответчика: не явились, извещены.


Лица, участвующие в деле о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Определения о принятии искового заявления к производству от 04.07.2019, определение от 07.08.2019 направлено по известному суду адресу общества «Серовский завод ферросплавов», указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц. Между тем конверты возвращены с отметкой Почты России «Истек срок хранения».

Порядок вручения почтовой корреспонденции разряда «судебное» регулируется Правилами оказания услуг почтовой связи, с изменениями внесенными приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 13.12.2018 № 61.

При таких обстоятельствах, с учетом положений п. 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает ответчика надлежащим образом извещенным о принятии искового заявления.

На основании ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей ответчика.


Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, не поступало. Отводов суду не заявлено.


Общество "ПРИБОР-ПК" обратилось в суд с заявлением к обществу "СЗФ" о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 99576 руб. 54 коп. по договору поставки № 321-349 от 21.12.2017, 2908 руб. 32 коп договорной неустойки по договору 321-349 от 21.12.2017, задолженность в размере 2166212 руб. 40 коп. за поставленный товар по договору 321-367 от 20.02.2019, 11 264 руб. 50 коп. договорной неустойки по договору поставки № 321-367 от 20.02.2019.

Определением от 04.07.2019 арбитражный суд в порядке, установленном ст. ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

В судебном заседании суд сличил оригиналы документов по реестру, представленные истцом. Оригиналы документов возвращены истцу, реестр приобщен к материалам дела.

Истец в судебном заседании уменьшил исковые требования, просит взыскать неустойку по договору 321-349 от 21.12.2017 за период с 03.02.2019 по 28.06.2019 в размере 2908 руб. 32 коп., задолженность в размере 2166212 руб. 40 коп. за поставленный товар по договору 321-367 от 20.02.2019, неустойку по договору поставки № 321-367 от 20.02.2019 за период с 02.06.2019 по 07.08.2019 в размере 28594 руб. 50 коп. с продолжением начисления неустойки на сумму основного долга по ставке 0,02% за каждый день просрочки с 08.08.2019 по день фактической оплаты задолженности, но не более 10 % от суммы основного долга.

В судебном заседании суд, рассмотрев ходатайство истца об уточнении исковых требований, принял уточнения на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Далее иск рассматривается с учетом принятых судом уточнений.

Определением суда от 07.08.2019 судебное заседание назначено на 02.09.2019.

В судебном заседании от истца поступило ходатайство о приобщении к делу дополнительных документов, судом документы приобщены к материалам дела.

Определением суда от 02.09.19 судебное заседание отложено на 11.09.19

В судебном заседании истец поддержал исковые требования.

В судебное заседание 11.09.19 ответчик явку представителя не обеспечил, отзыв на исковое заявление не представил. Ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, не представил.

Рассмотрев материалы дела, суд



установил:

Между обществом "ПРИБОР-ПК" (Поставщик) и обществом «Серовский завод ферросплавов» (Покупатель) был заключен договор № 321-349 от 21.12.2017, согласно условиям которого, Поставщик обязался поставить Покупателю продукцию, а Покупатель обязался принять и оплатить данную продукцию (п. 1.1 договора).

Согласно п.1.2 договора, наименование продукции, ассортимент, количество и цену, срок и условия поставки, а также иные условия поставки стороны договорились согласовывать в спецификациях к договору, которые являются неотъемлемой частью договора поставки.

Товар поставляется в срок не позднее 10 (десяти) календарных дней с момента предоплаты (п. 5 спецификации № 5).

Сторонами подписана спецификация №5 к договору, которой определены наименование товара, количество и стоимость.

Поставщик надлежащим образом исполнил свои обязательства, товар, согласованный в спецификации № 5, поставил на склад покупателя в полном объеме. В подтверждении факта поставки товара, сторонами были подписаны накладные № 677 от 25.12.18, № 24 от 23.01.19.

Всего поставщиком покупателю поставлен товар на общую сумму 99576 руб. 54 коп.

Товар получен покупателем в полном объеме 23.01.19.

За поставленный товар покупатель не оплатил, в связи с чем образовалась, задолженность, которая составляет 99576 руб. 54 коп.

Между обществом "ПРИБОР-ПК" (Поставщик) и обществом «Серовский завод ферросплавов» (Покупатель) был заключен договор № 321-367 от 20.02.19, согласно условиям которого, Поставщик обязался поставить Покупателю продукцию, а Покупатель обязался принять и оплатить данную продукцию (п. 1.1 договора).

Согласно п.1.2 договора, наименование продукции, ассортимент, количество и цену, срок и условия поставки, а также иные условия поставки стороны договорились согласовывать в спецификациях к договору, которые являются неотъемлемой частью договора поставки.

Сторонами подписана спецификация №1 к договору, в соответствии с условиями которой поставщик обязался поставить покупателю товар, согласованный сторонами в спецификации. Срок поставки стороны определили в п.3.1 спецификации.

Впоследствии сторонами к указанной спецификации заключались дополнительные соглашения № 1 от 21.03.19 и № 2 от 20.05.19. Дополнительными соглашениями стороны изменяли количество и цену товара, поставляемого на основании спецификации № 1.

В подтверждении факта поставки сторонами были подписаны накладные № 155 от 09.04.19, № 240 от 27.05.19.

Всего поставщиком покупателю на основании спецификации № 1 поставлен товар на общую сумму 1880169 руб. 60 коп.

Согласно п. 5 спецификации № 1 стороны согласовали, что оплата поставляемого на основании спецификации товара, осуществляется покупателем в течение 5 календарных дней по факту поставки продукции на склад покупателя.

Товар получен покупателем в полном объеме 28.05.19.

Однако покупатель поставленный товар не оплатил. В связи с чем, образовалась задолженность за товар, в размере 1880169 руб. 60 коп.

05.03.19 между сторонами была подписана спецификация № 2 к договору поставки, условиям которой стороны согласовали наименование, цену и иные условия поставки товара в адрес поставщика.

Товар, согласованный в спецификации №2, поставщик поставил на склад покупателя в полном объеме. В подтверждении факта поставки товара сторонами были подписаны накладные № 158 от 09.04.19 и № 241 от 27.05.19.

Всего поставщиком покупателю на основании спецификации №2 поставлен товар на общую сумму 286042 руб. 80 коп.

В п. 5 спецификации стороны согласовали, что оплата поставляемого на основании спецификации товара, осуществляется покупателем в течение 5 календарных дней по факту поставки товара.

Товар получен покупателем 28.05.19.

В связи с неисполнением обязательств, у покупателя перед поставщиком образовалась задолженность за товар в размере 286042 руб. 80 коп.

Истец направил в адрес ответчика претензию. В связи с тем, что ответа на претензию не последовало, истец обратился с исковыми требованиями в арбитражный суд.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства в совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Изучив представленные в материалы дела документы, суд пришел к выводу о том, что по своей правовой природе заключенные договоры являются договорами поставки. Следовательно, правоотношения сторон регулируются положениями § 1 и § 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу п. 5 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Пунктом 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Исходя из положений п. 3 ст. 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Правила ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации не устанавливают каких-либо требований к существенным условиям договора поставки, следовательно, в силу п. 3 ст. 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора поставки считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование и количество товара (Аналогичная позиция изложена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.02.2012 № 12632/11, от 31.01.2006 № 7876/05).

Из представленного в материалы дела договоров, спецификаций, универсальных передаточных актов следует, что сторонами согласованы существенные условия договора поставки. Договоры, спецификации, позволяют определить предмет, наименование и количество товара.

На основании изложенного суд пришел к выводу о том, что сторонами договоров согласованы существенные условия договора поставки, а соответственно договоры считаются заключенными.

Согласно п. 1 ст. 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В свою очередь покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу положений ст. 309, п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Факт поставки товара подтверждается представленной в материалы дела универсальными передаточными актами, которые подписаны сторонами, заверены печатями организаций.

Судом учтено, что печать является одним из способов идентификации юридического лица в гражданском обороте. Юридическое значение круглой печати общества заключается в удостоверении ее оттиском подлинности подписи (подписей) лица (лиц), управомоченного представлять общество во внешних отношениях, а также того факта, что соответствующий документ исходит от индивидуально определенной коммерческой организации как юридического лица, являющегося самостоятельным участником гражданского оборота. Доказательств того, что печать выбыла из законного владения ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о доказанности факта передачи товара ответчику. Суд принимает во внимание, что ответчик факт получения товара не оспаривает.

Между тем ответчик взятые на себя обязательства по оплате в установленный договором срок не исполнил, доказательств обратного в материалы дела не представил.

Определениями от 04.07.2019, 07.08.2019 суд предлагал ответчику представить отзыв на исковое заявление. Ответчиком отзыв в материалы дела не представлен, возражений относительно поставленного товара не представлено.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Частью 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

В силу ч. 4 ст. 131, ч. 1 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом учтено, что истец после уменьшения исковых требований просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору № 321-367 от 20.02.19 в размере 2166212 руб. 40 коп.

Поскольку доказательств оплаты не представлено, факт поставки товара ответчиком не оспорен, арбитражный суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании задолженности по договору № 321-367 от 20.02.19 в размере 2166212 руб. 40 коп.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку по договору поставки № 321-349 от 21.12.2017 за период с 03.02.19 по 28.06.19 в размере 2908 руб.32 коп., по договору поставки № 321-367 от 20.02.19 за период с 02.06.19 по 07.08.19 в размере 28594 руб. 50 коп., с продолжением начисления неустойки на сумму основного долга в размере 2166212 руб. 40 коп. по ставке 0,02 % за каждый день просрочки с 08.08.19 по день фактической оплаты задолженности, но не более 10% от суммы основного долга.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании норм статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии с п. 7.6 договора № 321-349 от 21.12.2017 и № 321-367 от 20.02.19 ответчик обязан уплатить неустойку в виде пени из расчета 0,02% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы просроченного платежа.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Представленный расчет неустойки не противоречит условиям договора и действующему гражданскому законодательству. Расчет ответчиком не оспорен (ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Размер неустойки был согласован сторонами в договоре. В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица свободны в заключении договора. Разногласий по условию о размере неустойки, либо оснований её применения у ответчика при заключении договора не имелось.

Судом расчет неустойки, представленный истцом, проверен и признан верным. Ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не представлен, о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено.

Рассмотрев требование истца о взыскании с ответчика неустойки, начисленной на основании п. 7.6 договора № 321-367 от 20.02.19 на сумму основного долга по ставке 0,02 % за каждый день просрочки с 08.08.19 по день фактической оплаты задолженности, но не более 10% от суммы основного долга, суд пришел к следующим выводам.

Согласно п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что сторонами в в соответствии с п. 7.6 договора № 321-367 от 20.02.19 ответчик обязан уплатить неустойку в виде пени из расчета 0,02% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы просроченного платежа.

Поскольку доказательств оплаты суммы основной задолженности по договору № 321-367 от 20.02.19 ответчиком не представлено, следовательно, требование истца о продолжении начисления неустойки до фактического исполнения обязательства является правомерным.

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки по договорам судом признаны обоснованными, а потому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка по договору поставки № 321-349 от 21.12.17 за период с 03.02.19 по 28.06.19 в размере 2908 руб. 32 коп., неустойка по договору поставки № 321-367 от 20.02.19 за период с 02.06.19 по 07.08.19. в размере 28594 руб. 50 коп., с продолжением начисления неустойки на сумму основного долга по ставке 0,02 % за каждый день просрочки с 08.08.2019 по день фактической оплаты задолженности, но не более 10% от суммы основного долга.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с тем, что истец исковые требования уменьшил в ходе рассмотрения дела, государственная пошлина в размере 411 рублей подлежит возврату истцу из бюджета как излишне уплаченная.

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, судебные расходы по уплате государственной пошлины на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 33989 рублей.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Акционерного общества «Серовский завод ферросплавов» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ПРИБОР-ПК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) неустойку по договору поставки № 321-349 от 21.12.17 за период с 03.02.19 по 28.06.19 в размере 2908 руб. 32 коп., задолженность по договору поставки № 321-367 от 20.02.19 в размере 2166212 руб. 40 коп., неустойку по договору поставки № 321-367 от 20.02.19 за период с 02.06.19 по 07.08.19. в размере 28594 руб. 50 коп., с продолжением начисления неустойки на сумму основного долга в размере 2166212 руб. 40 коп. по ставке 0,02 % за каждый день просрочки с 08.08.2019 по день фактической оплаты задолженности, но не более 10% от суммы основного долга, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины денежные средства в размере 33989 рублей

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ПРИБОР-ПК"(ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 411 рублей.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».




Судья Ю.С. Колясникова