Решение от 18 октября 2023 г. по делу № А56-63971/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-63971/2023
18 октября 2023 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 11 октября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 18 октября 2023 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Коросташова А.А.


при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Акционерное общество Банк «Северный морской путь» (115035, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.06.2009, ИНН: <***>, КПП: 770501001);

ответчик: Некоммерческая организация «Фонд содействия кредитованию малого и среднего бизнеса, микрокредитная компания» (190000, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.10.2007, ИНН: <***>, КПП: 783801001);

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «АСТМАЛ ГРУПП» (198188, <...>, ЛИТЕР А, ОФИС 17-Н ПОМЕЩЕНИЕ №10, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.10.2007, ИНН: <***>, КПП: 780501001)

о взыскании,


при участии:

от истца: ФИО2, доверенность от 19.06.2023,

от ответчика: ФИО3, доверенность от 21.08.2023,

от третьего лица: не явился, извещен,



установил:

Акционерное общество Банк «Северный морской путь» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Некоммерческой организации «Фонд содействия кредитованию малого и среднего бизнеса, микрокредитная компания» о взыскании 25 000 000 руб. задолженности.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено Общество с ограниченной ответственностью «АСТМАЛ ГРУПП».

В судебном заседании истец поддержал требования.

Ответчик заявил ходатайство о приобщении к материалам дела документов, подтверждающих смену наименования ответчика на Некоммерческую организацию «Фонд содействия кредитованию малого и среднего бизнеса Санкт-Петербурга».

Согласно п. 1 ст. 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего наименования. При отсутствии такого сообщения лицо, участвующее в деле, именуется в судебном акте исходя из последнего известного арбитражному суду наименования этого лица.

Изменение наименования ответчика принято судом на основании ст. 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Третье лицо извещено о времени и месте судебного разбирательства в порядке пункта 3 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание представителя не направило.

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», частью 4 статьи 137 АПК РФ суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 09.04.2021 между АО «СМП Банк» и ООО «АСТМАЛ ГРУПП» (далее – Заемщик) заключен Кредитный договор № <***> (далее – Кредитный договор) по условиям которого, Банк предоставил Заемщику денежные средства в виде возобновляемой кредитной линии с лимитом задолженности в размере 50 000 000 руб., а Заемщик обязался вернуть указанные денежные средства и уплатить проценты за пользование в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных Кредитным договором.

По условиям п.п. 1.1., 2.1., 2.2. и 2.4. Кредитного договора выдача кредита производится частями (траншами).

Согласно п. 3.4. Кредитного договора возврат кредита (транша) производится Заемщиком в соответствии с п. 2.3. Кредитного договора в дату истечения Срока возврата транша. Задолженность по возврату кредита должна быть погашена Заемщиком до соответствующего уровня Лимита задолженности не позднее даты, предшествующей дате начала действия нового уровня Лимита задолженности, при этом задолженность по возврату Кредита должна быть погашена Заемщиком полностью не позднее даты, по которую действует последний период действия Лимита задолженности. Сумма превышения остатка задолженности по возврату кредита над суммой Лимита задолженности, установленной на соответствующий период времени, является просроченной к погашению задолженности.

В силу п. 3.5. Кредитного договора уплата процентов за пользование Кредитом (траншем) производится Заемщиком, начиная с месяца предоставления Кредита (первого транша), ежемесячно, не позднее последнего рабочего дня месяца ив Дату возврата Кредита. При этом уплата процентов производится Заемщиком за соответствующий расчетный период (месяц).

По условиям п. 3.7. Кредитного договора, если иное не предусмотрено Договором, проценты, подлежащие уплате, начисляются на сумму фактической задолженности по Кредиту (траншу), исходя из фактического числа дней пользования Кредитом (траншем), начиная со дня, следующего за днем поступления денежных средств на счет, и включая день фактического возврата кредита (транша).

Банк в соответствии с п. 3.1. Кредитного договора надлежащим образом исполнил обязательство по предоставлению денежных средств посредством их перечисления в безналичной форме на счет Заемщика, открытый в АО «СМП Банк», что подтверждается выпиской по счету 40702810102000002403.

31.03.2022 Банком получено Требование Заемщика о предоставлении льготного периода в соответствии со ст. 7 Федерального закона от 03.04.2020 № 106-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части особенностей изменения условий кредитного договора, договора займа» (далее – «Федеральный закон от 03.04.2020 № 106»).

Начиная с 31.03.2022, в связи с предоставлением льготного периода, увеличен срок кредитования по Кредитному договору на 6 (шесть) месяцев, а равно всех сопутствующих акцессорных сделок, о чем Банк заблаговременно уведомил Фонд.

Заемщиком нарушены условия Кредитного договора и по состоянию на 02.06.2023 общая сумма задолженности по Кредитному договору составляет 59 691 152 руб. 49 коп.

До настоящего времени задолженность не погашена.

По условиям п. 6.1. Кредитного договора и положений Договора поручительства № 112-СМП-37/21 от 09.04.2021 (далее также – Договор поручительства) исполнение обязательства Заемщика по возврату задолженности обеспечено, в том числе поручительством НКО «Фонд содействия кредитованию малого и среднего бизнеса, микрокредитная организация» (далее – Поручитель, Фонд).

В соответствии с п. 4.6. Договора поручительства Банк имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору предъявить требование к Фонду об исполнении обязательств за Заемщика.

Согласно п. 1.2. Договора поручительства ответственность Фонда перед Банком является субсидиарной и ограничена суммой в размере 25 000 000 руб., что суммарно составляет не более 50% процентов от суммы кредита (50 000 000 руб.).

Фонд не отвечает перед Банком в части уплаты процентов, комиссии, неустойки, судебных издержек и др. (п. 1.3. Договора поручительства).

Договором поручительства предусмотрено, при предъявлении требования к Фонду по неисполненным Заемщиком обязательствам, объем ответственности Поручителя рассчитывается согласно формуле, утвержденной п. 4.1.1. Договора поручительства.

Таким образом, Банк имеет право требовать исполнения Кредитного договора в части возврата задолженности, в том числе с Фонда в рамках суммы ответственности, ограниченной Договором поручительства.

С учетом ограниченной ответственности Фонда, задолженность перед Банком составляет 25 000 000 руб.

В нарушение установленных Кредитным договором сроков возврата денежных средств с 10.10.2022 Заемщик и солидарные поручители не исполняют обязанность по возврату кредитной задолженности.

В соответствии с п. 5.1 Договора поручительства Банк уведомил Фонд о наличии просроченной задолженности и о факте направления требования о возврате задолженности по Кредитному договору.

В связи с неисполнением в срок обязательств по Кредитному договору Банком в адрес Заемщика Требование о возврате кредита с уведомлением об обращении взыскания на предмет залога от 18.10.2022 № 2ф-472.

В силу п. 5.5 Договора поручительства кредитная организация в течение не менее 90 календарных дней с даты наступления срока исполнения обязательств заемщиком по кредитному договору (п. 5.1) применяет к Заемщику все доступные меры в целях получения от Заемщика невозвращенной суммы кредита.

В соответствии с п. 5.6 Договора поручительства по истечении сроков выполнения процедур, указанных в п. 5.5 Договора, кредитная организация предъявляет требование (претензию) к Фонду об исполнении обязательств по Договору поручительства.

Заемщик проигнорировал требование Банка о возврате кредита, что стало основанием для подачи соответствующего искового заявления.

По состоянию на 02.06.2023 года по Кредитному договору числится задолженность в размере 59 691 152,49 руб. 49 коп., из которых: просроченный основной долг – 51 582 247,33 руб., просроченные проценты – 8 108 905,16 руб..

Таким образом, с учетом установленного п. 1.2 Договора поручительства объема ответственности по состоянию на 02.06.2023 обязательства Фонда перед Банком составляют 25 000 000 руб.

24.03.2023 во исполнение п.п. 5.6, 5.7 Договора поручительства и с целью соблюдения досудебного порядка урегулирования спора (п. 7.3. Договора поручительства) Банк направил Фонду Требование (претензия) об исполнении обязательств № 2ф-82.

Однако в ответ от Фонда поступил запрос документов исх. № 2-972 от 05.04.2023, в котором Фонд подтвердил получение Требования и пакета документов, но просит предоставить дополнительные документы, а именно: отредактированный расчет; выписку по счету процентов начисленных и капитализированных в рамках льготного периода; выписки по счетам.

07.04.2023 Банк ответным письмом № 2ф-93 направил Фонду запрошенные документы.

17.04.2023 письмом исх. № 2-1119 Фонд снова запросил расчет текущей суммы обязательств.

Впоследствии Банк письмом от 20.04.2023 № 2ф-118 предоставил дополнительно запрошенные Фондом, документы.

По условиям п. 5.12 Договора поручительства поручитель в срок не позднее 15 (пятнадцати) рабочих дней с даты предъявления Требования кредитной организацией рассматривает это требование и представленные документы и уведомляет кредитную организацию о принятом решении, в случае наличия возражений направляет в кредитную организацию письмо с указанием возражений. При отсутствии возражений Поручитель в срок не позднее 30 (тридцати) календарных дней с даты предъявления Требования кредитной организацией перечисляет денежные средства.

Однако Фонд требование Банка об исполнении обязательств по Кредитному договору и Договору поручительства не выполнил, выплату денежных средств в размере 25 000 000 руб. не произвел, а равно не представил никаких возражений относительно требования Банка.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает заявленные требования истца подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу пункта 1 статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (пункт 1 статьи 363 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Доказательств возврата суммы кредита по договору в полном объеме суду не представлено.

Суд, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, приняв во внимание, факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, а также то, что истцом совершены исчерпывающие действия по получении задолженности непосредственно с должника, пришел к выводу о наличии у Банка права требовать исполнения обязательства от Фонда.

В нарушение статьи 65 и части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик не представил допустимые и достоверные доказательства, опровергающие исковые требования, а также отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований и доводов о несогласии с расчетами истца.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах требования Банка обоснованы по праву и размеру и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

Взыскать с Некоммерческой организации «Фонд содействия кредитованию малого и среднего бизнеса Санкт-Петербурга» в пользу Акционерного общества Банка «Северный морской путь» 25 000 000 руб. долга, 148 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Коросташов А.А.