Решение от 10 декабря 2018 г. по делу № А03-15146/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: (3852) 29-88-01,

http://www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Барнаул Дело № А03-15146/2018


Резолютивная часть решения объявлена 04 декабря 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 11 декабря 2018 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Гуляева А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "СибирьСнаб" (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Барнаул, к обществу с ограниченной ответственностью "Витара" (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Барнаул, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "АлтайСнаб" (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Барнаул, о взыскании 1 014 145 руб. 52 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, по доверенности от 27.07.2018,

от ответчика и от третьего лица – не явились, извещены,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "СибирьСнаб" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Витара" (далее – ответчик) о взыскании 1 014 145 руб. 52 коп., из них 724 389 руб. 52 коп. задолженности за поставленный товар по договорам поставки № ПМ-30/10 от 30.10.2017, № ПМ-09/01 от 09.01.2018 и 289 756 руб. неустойки за период с 05.04.2018 по 24.06.2018.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью " АлтайСнаб".

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 330, 382, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы несвоевременным исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, что привело к образованию долга и начислению неустойки.

Представители ответчика и третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассматривается в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

До начала судебного заседания от ответчика в суд поступило ходатайство об отложении судебного заседания либо об объявлении перерыва в судебном заседании, в связи с невозможностью явки представителя в судебное заседание, по причине нахождения представителя на семинаре в г. Новосибирске.

Представитель истца возражал против удовлетворения ходатайства ответчика в связи с его необоснованностью.

Согласно части 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Анализ указанной статьи свидетельствует о том, что отложение судебного разбирательства в данном случае является правом, а не обязанностью суда.

Заявляя ходатайство об отложении заседания, ответчик не сообщил о намерении представить суду какие-либо конкретные доказательства, имеющие значение для рассмотрения дела. Объективных препятствий для формирования своей правовой позиции по делу путем подачи письменных пояснений через почтовые отправления или путем размещения в электронном виде через систему «Мой Арбитр», а также для обеспечения участия в судебном заседании иных полномочных представителей либо руководителя общества, у ответчика не имелось.

При этом суд принимает во внимание, что на необходимость представить отзыв на иск суд неоднократно указывал ответчику в определениях от 14.09.2018 и от 18.10.2018, которые не были исполнены в отсутствие каких-либо препятствующих обстоятельств. Избрание представителем ответчика приоритетности своего присутствия на семинаре в г. Новосибирске по сравнению с участием в судебном заседании по настоящему делу влечет за собой риск наступления неблагоприятных последствий ввиду несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, суд, с учетом мнения представителя истца, отклонил заявленное ответчиком ходатайство об отложении рассмотрения дела,

Представитель истца настаивал в судебном заседании на заявленных требованиях по доводам, изложенным в исковом заявлении, дал дополнительные пояснения.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, проверив расчеты, суд пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «АлтайСнаб» (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки № ПМ-30/10 от 30.10.2017.

В соответствии с п. 1.1 договора № ПМ-30/10 поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить продукцию на условиях договора.

Наименование, количество, цена продукции, сроки отгрузки, отгрузочные реквизиты и порядок оплаты определяются в соответствии с дополнительными соглашениями (спецификациями), которые являются неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.2 договора).

Согласно спецификации №1 от 31.10.2017 к договору № ПМ-30/10 товар должен быть оплачен в течение 10 банковских дней с момента выгрузки товара на склад покупателя, датой принятия товара считается дата, поставленная в товарной накладной, выписанной поставщиком по форме №ТОРГ-12.

В соответствии с дополнительным соглашением №2 от 04.11.2017 к договору№ ПМ-30/10 товар должен быть оплачен в течение 20 календарных дней с момента выгрузки товара на склад покупателя, но не позднее 30 ноября 2017 года, датой принятия товара считается дата, поставленная в товарной накладной, выписанной поставщиком по форме №ТОРГ-12.

Согласно спецификациям №3 от 25.11.2017, №4 от 22.12.2017, №5 от 31.12.2017 к договору № ПМ-30/10 товар должен быть оплачен в течение 20 банковских дней с момента выгрузки товара на склад покупателя, датой принятия товара считается дата, поставленная в товарной накладной, выписанной поставщиком по форме №ТОРГ-12.

Кроме того, между ООО «АлтайСнаб» (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки № ПМ-09/01 от 09.01.2018.

В соответствии с п. 1.1 договора № ПМ-09/01 поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить продукцию на условиях договора.

Наименование, количество, цена продукции, сроки отгрузки, отгрузочные реквизиты и порядок оплаты определяются в соответствии со спецификациями (приложение №1), которые являются неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.2 договора).

Согласно спецификации №1 от 09.01.2018 к договору № ПМ-09/01 товар должен быть оплачен в течение 20 банковских дней с момента выгрузки товара на склад покупателя, датой принятия товара считается дата, поставленная в товарной накладной, выписанной поставщиком по форме №ТОРГ-12.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о том, что заключенные между сторонами договоры отвечает всем признакам договора поставки, в связи с чем, отношения сторон регулируются нормами параграфов 1 и 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Во исполнение условий договоров ООО «АлтайСнаб» поставило ответчику товар по товарным накладным №104 от 31.10.2017, №109 от 04.11.2017, №118 от 25.11.2017, №125 от 22.12.2017, №129 от 31.01.2018, №17 от 31.03.2018.

Ответчик допустил нарушение условий договоров, оплату поставленного товара надлежащим образом не произвел, в связи с чем у него образовалась задолженность в размере 724 389 руб. 52 коп.

Ответчик признал наличие задолженности перед ООО «АлтайСнаб» в размере 729 549 руб. 53 коп. по состоянию на 26.04.2018, подписав акт сверки с поставщиком без возражений.

По договору уступки права требования от 01.05.2018 ООО «АлтайСнаб» (цедент) уступило истцу (цессионарий) право требования задолженности с ООО «Витара» в размере 724 389 руб. 52 коп., возникшей из обязательств по поставке продукции на условиях договоров №ПМ-30/10 от 30.10.2017 и №ПМ-09/01 от 09.01.2018.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса РФ право, принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Обязательства по оплате товара ответчик исполнял ненадлежащим образом, что явилось основанием для направления 22.05.2018 в адрес ответчика претензии с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

Задолженность ответчиком не была погашена, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт передачи товара ответчику, наличие и размер задолженности ответчика по оплате поставленного товара в сумме 724 389 руб. 52 коп. подтверждаются договорами поставки, договором уступки прав, актами сверки взаимных расчетов и другими материалами дела в совокупности, исследованными в судебном заседании.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса РФ).

В силу статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательств оплаты долга ответчик суду не представил.

На основании изложенного, суд находит требование истца о взыскании долга в размере 724 389 руб. 52 коп. подлежащим удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика сумму договорной неустойки за период с 05.04.2018 по 24.06.2018 в размере 289 756 руб.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 7.1.1 договоров за нарушение сроков оплаты покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,5 % за каждый день просрочки платежа от общей суммы задолженности.

Факт просрочки оплаты поставленного товара подтверждается материалами дела.

Ответчик размер неустойки не оспорил, контррасчет не представил.

Расчет неустойки судом проверен, признан правильным.

В связи с вышеизложенным, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании 289 756 руб. пени за неисполнение обязательств по договору поставки.

Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, они приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Ответчик отсутствие вины не доказал.

Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у арбитражного суда не имеется, поскольку ответчик не представил доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Витара" в пользу общества с ограниченной ответственностью "СибирьСнаб" 1 014 145 руб. 52 коп., в том числе 724 389 руб. 52 коп. долга по оплате товара и 289 756 руб. неустойки, а также 23 141 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.С. Гуляев