Решение от 21 июня 2019 г. по делу № А40-312417/2018

РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации


г.Москва


21.06.2019 Дело № А40-312417/18-110-2481


Резолютивная часть решения объявлена 14.06.2019

Решение в полном объеме изготовлено 21.06.2019


Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Мищенко А.В. /единолично/,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Грачевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ИСС" (ОГРН: 1137746201890, 129336 Москва город улица Стартовая 1 стр.4) к обществу с ограниченной ответственностью "ТРИАЛ ГРУПП" (ОГРН: 1157746237340, 123458 Москва город улица Таллинская дом 26 эт/пом/ком 3/XVI/27-35) о взыскании 835 303,92 руб.,

при участии:

от истца – Семина Т.С. по дов. от 11.09.2018№112/1,

от ответчика- Лебедев К.С. по дов. от 06.02.2019, Бубнов А.И. по дов. от 01.03.2019,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ИСС" обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТРИАЛ ГРУПП" о взыскании 109 178,92 руб. задолженности за оказанные услуги, 522 220 руб. в возмещение расходов на устранение недостатков, 203 905 руб. в возмещение убытков.

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве, предъявил встречный иск о взыскании 96 733 руб. 83 коп. задолженности по оплате за выполненные работы, 3 937 руб. 06 коп. пени.

Заслушав представителей сторон, исследовав и оценив доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, 06.06.2017 г. между ООО «Инжспецстрой» (Генподрядчик) и ООО «Триал Групп» (Подрядчик) заключен договор субподряда №ИСС-ТГ-228, согласно условий которого Подрядчик по заданию Генподрядчика обязался выполнить работы по приобретению, доставке и установке навесного вентилируемого фасада в соответствии с проектной документацией и рабочей документацией на Объект (Гостиничный комплекс, расположенный по адресу: г. Москва, ЮЗАО, район Обручевский, ул. Островитянова, 43 квартал Юго-Запада, земельный участок с кадастровым номером 77:06:0006004:12) и строительными нормами и правилами, с оформлением полного комплекта исполнительной документации.

Согласно п. 2.1. договора, стоимость работ по договору согласована сторонами в протоколе согласования твердой договорной цены (приложение №1 к настоящему договору) и составляет 2 540 350 рублей (два миллиона пятьсот сорок тысяч триста пятьдесят рублей), в том числе НДС 18% 387 511,02 руб.

Согласно приложения №1 к договору стороны утвердили цену за изготовление, поставку и установку навесного вентилируемого фасада (НВФ) (без учета стоимости фиброцементной фасадной плиты) в размере 5 405, 00 рублей с НДС за 1 м2 НВФ, утвердили общий объем работ в размере 470 м2.

19 062017 г. стороны подписали дополнительное соглашение №1 к договору, согласно условий которого пришли к соглашению об увеличении общей стоимости работ по договору на 2 718 715 рублей, в том числе НДС 18% 414 719,24 руб., в связи с выполнение Субподрядчиком дополнительного комплекса работ по устройству навесных вентилируемых фасадных систем в объеме 503 м2.

Расценка за 1м2 изготовления, поставки и установки НВФ, согласно приложению №1 к дополнительному соглашению №1, осталась неизменной - 5 405,00 рублей с НДС.

30.08.2017 г. стороны подписали дополнительное соглашение №2 к договору, согласно условий которого пришли к соглашению о выполнении дополнительных работ по устройству навесных вентилируемых фасадных систем в объеме 343 м2, общей стоимостью 1 853 915 рублей 00 копеек.

Расценка за 1м2 изготовления, поставки и установки НВФ, согласно приложению №1 к дополнительному соглашению №2, также осталась неизменной, и составила 5 405, 00 рублей с НДС.

25.09.2017 г. стороны подписали дополнительное соглашение №3 к договору, согласно условий которого пришли к соглашению о необходимости выполнить дополнительные работы по устройству парапетных крышек из оцинкованной стали в объеме 550 м.пг. общей стоимостью 841 500 рублей, в том числе НДС 18% - 151 470 рублей.

Расценка за приобретение, поставку и установку парапетной крышки сталь 0,7мм в RAL на подсистеме НВФ за 1м.пг. с НДС составила 1950 рублей, согласованный объем 250 м.пг.

Расценка за приобретение, поставку и установку парапетной крышки сталь 0,5мм в RAL на подсистеме НВФ за 1м.пг. с НДС составила 1180 рублей, согласованный объем 300 м.пг.

30.06.2017 г. сторонами подписан акт о приемке выполненных работ №1 за период с 06.06.2017 г. по 30.06.2017 г., согласно которого ООО «Триал Групп» выполнило работы по установке навесного вентилируемого фасада по договору ИСС-ТГ-228 от 06.06.2017 г. в объеме 300 м2.

31.07.2017 г. сторонами подписан акт о приемке выполненных работ №2 за период с 01.07.2017 г. по 31.07.2017 г., согласно которого ООО «Триал Групп» выполнило работы по установке навесного вентилируемого фасада по договору ИСС-ТГ-228 от 06.06.2017 г. в объеме 300 м2.

31.08.2017 г. сторонами подписан акт о приемке выполненных работ №3 за период с 01.08.2017 г. по 31.08.2017 г., согласно которого ООО «Триал Групп» выполнило работы по установке навесного вентилируемого фасада по договору ИСС-ТГ-228 от 06.06.2017 г. в объеме 300 м2.

30.09.2017 г. сторонами подписан акт о приемке выполненных работ №4 за период с 01.09.2017 г. по 30.09.2017 г., согласно которого ООО «Триал Групп» выполнило работы по установке навесного вентилируемого фасада по договору ИСС-ТГ-228 от 06.06.2017 г. в объеме 317.5 м2.

31.10.2017 г. сторонами подписан акт о приемке выполненных работ №5 за период с 01.10.2017 г. по 31.10.2017 г., согласно которого ООО «Триал Групп» выполнило:

-работы по установке навесного вентилируемого фасада по договору ИСС-ТГ-228 от 06.06.2017 г. в объеме 112, 5 м2;

-а также работы по установке парапетной крышки сталь 0,7мм в RAL на подсистеме НВФ в объеме 200 м.пг.;

-работы по установке парапетной крышки сталь 0,5мм в RAL на подсистеме НВФ в объеме 350 м.пг.

Согласно п. 2.4. договора, дополнительные услуги по обеспечению производственных и бытовых нужд Субподрядчика электроэнергией, теплом, водоснабжением и т.д. оплачиваются Субподрядчиком исходя из стоимости таких дополнительных услуг, указанных в актах, подписанных обеими Сторонами.

Согласно п. 3.7. договора, Субподрядчик возмещает Генподрядчику расходы, указанные в п. 2.4. договора, в течение 10 банковских дней с даты выставления Генподрядчиком соответствующего счета.

Согласно акта №131 от 30.06.2017 т. ООО «ИСС» оказало ООО «Триал Групп» услуги на сумму 14 294, 92 рублей (с НДС).

Согласно акта №150 от 31.07.2017 г. ООО «ИСС» оказало ООО «Триал Групп» услуги на сумму 16 552, 54 рублей (с НДС).

Согласно акта №169 от 31.08.2017 г. ООО «ИСС» оказало ООО «Триал Групп» услуги на сумму 42 681,36 рублей (с НДС).

Согласно акта №187 от 31.10.2017 г. ООО «ИСС» оказало ООО «Триал Групп» услуги на сумму 35 650 рублей (с НДС).

Стороны подписали вышеуказанные документы без замечаний.

В обоснование указанного требования Генподрядчик сослался на то, что Подрядчик указанные услуги в полном объеме не оплатил, задолженность составляет 109 178,92 руб.

Согласно п. 5.1.17 договора, Субподрядчик обязался производить устранение недостатков и недоделок, обнаруженных Генподрядчиком, Заказчиком, эксплуатирующими организациями в период гарантийного срока, определенного в настоящем договоре, в сроки, оговоренные в акте об обнаруженных недостатках.

Согласно ст. 9.1. договора, гарантийный срок на выполненные работы составляет 5 (пять) лет с даты подписания последнего акта о приемке выполненных работ по форме КС-2.

Согласно п. 9.2. договора, если в период гарантийного срока обнаружатся дефекты, вызванные ненадлежащим качеством выполненных Субподрядчиком работ, Субподрядчик обязан их устранить за свой счет и в согласованные с Генподрядчиком сроки.

В ст. 11.1. договора стороны предусмотрели, что Субподрядчик несет ответственность за ненадлежащее качество работ в соответствии со ст. 723 ГК РФ.

В ст. 11.4.3. договора предусмотрено право Генподрядчика требовать возмещение расходов на устранение недостатков в результатах работ.

Таким образом, стороны согласовали в договоре право ООО «Инжспецстрой» устранять недостатки в выполненных работах и требовать за это возмещения своих расходов.

В обоснование своего требования о возмещении расходов на устранение недостатков Генподрядчик сослался на те обстоятельства, что 19.02.2018 г. на объекте была сформирована комиссия, состоящая из представителя Заказчика строительства, ООО «Инжспецстрой», был приглашен представитель ООО «Триал Групп», а также иные Подрядчики, работавшие на объекте.

Комиссией были выявлены недостатки, возникшие в гарантийный срок, которые были освидетельствованы сторонами, предъявлены представителю ООО «Триал Групп» (в том числе), о чем составлены акты.

Представитель ООО «Триал Групп» от подписания акта отказался, указав, что с замечаниями не согласен.

21.02.2018 г. ООО «Инжспецстрой» повторно вызывало ООО «Триал Групп» на объект для предъявления замечаний к выполненным работам и составления акта со сроками устранения.

Представитель ООО «Триал Групп» на объект не явился. Просьбу о переносе даты не предоставил.

Представитель ООО «Инжспецстрой» и представитель Заказчика строительства, который по договору с ООО «Триал Групп» вправе был выявлять недостатки в выполненных работах в гарантийный срок (5.1.17 договора), повторно зафиксировали недостатки, о чем 28.02.2018 г. ООО «Триал Групп» был уведомлен. В его адрес направлено уведомление.

Так, в уведомлении от 28.02.2018 г. ООО «Инжспецстрой» произвело расчет затрат, необходимых для устранения выявленных недостатков, сумма которых составила 522 220 рублей, и просило компенсировать свои расходы в размере 282 774, 93 рублей, тогда еще ошибочно полагая, что общество недоплатило Подрядчику по договору и может произвести зачет требований.

Впоследствии, ООО «Инжспецстрой» дважды продублировало означенное требование (письмом от 19.03.2018 г. и претензией от 29.03.2018 г.), однако исполнения по требованиям не получило, в то время как самостоятельно произвело устранение недостатков в выполненных работах собственными силами, что подтверждено Заказчиком.

В связи с чем Генподрядчик заявил о взыскании 522 220 рублей, затраченных ООО «Инжспецстрой» на устранение недостатков, выявленных в гарантийный срок.

В обоснование своего требования о возмещении убытков Генподрядчик сослался на те обстоятельства, что согласно п. 5.1.8. договора, Субподрядчик обязался осуществлять общую координацию, руководство и организацию работ на объекте. Необходимость составления графика совмещенных работ на объекте Субподрядчиком

В конкретном случае.

Согласно п. 10.9 договора, с момента передачи зоны работ Субподрядчик несет ответственность за весь фронт работ.

Также Генподрядчик сослася на то, что в период с июня 2017 г. по конец октября 2017 г. ООО «Триал Групп» выполняло на объекте комплекс работ по установке навесного вентилируемого фасада и монтажу парапетных крышек балконов и кровли.

Согласно представленной в материалы дела документации (акты освидетельствования скрытых работ; схемы разграничения зон ответственности по фасаду; исполнительных схем монтажа, составленных и подписанных ООО «Триал Групп» (большие листы), в спорных осях выполняли работы со стороны фасада только ООО «Триал Групп» (монтаж фиброцементных панелей фасада, парапетных крышек) и ООО «Окна Стар» (монтаж стеклопакетов).

Иные работы по фасаду, с внешней стороны здания, не предусмотрены проектом (больше никакие работы с внешней стороны здания производиться в принципе не могут).

Согласно представленных в материалы дела доказательств, ООО «Окна Стар» в спорных осях закончило работы до того, как ООО «Триал Групп» приступило к выполнению своего фронта работ (облицовка фасада производится всегда после монтажа окон).

Работы по монтажу окон были приняты ООО «Инжспецстрой» у ООО «Окна Стар», к ООО «Инжспецстрой» перешел риск случайной гибели, повреждения результата работ.

12.12.2017 г., перед сдачей объекта комитету государственного строительного надзора г. Москвы и получением разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, силами ООО «Инжспецстрой» была осуществлена мойка объекта, в том числе оконных стекол, в ходе которой обнаружены многочисленные повреждения стекол окалиной от болгарки в зоне работы ООО «Триал Групп» и другого подрядчика - ООО «РСМ» (работали в других осях).

12.12.2017 г. в адрес названных подрядчиков было направлено уведомление с требованием прибыть на объект для участия в комиссионном осмотре и фиксации повреждений стекол.

14.12.2017 г. комиссией в составе заказчика строительства ООО «ФинСтройГрупп», ООО «Инжспецстрой» и ООО «Триал Групп» составлен акт поквартирного осмотра (помещения в зоне работы ООО «Триал Групп» по осям),

ООО «Триал Групп» предложено устранить данные дефекты в срок 3 рабочих дня.

Представитель Подрядчика с актом не согласился. Указал, что:

-остекление секций до начала работ по фасаду фирмой «Триал Групп» по акту не было передано фирмой «Окна Стар»;

-на момент окончания работ по фиброцементной плите по секциям не стояло процентов 30 оконных рам;

-гибка, резка жестяных откосов и парапетных крышек осуществлялась на земле;

-стеклопакеты могут быть испорчены другими фирмами, которые использовали люльки для устранения своих недостатков.

Поскольку ООО «Триал Групп» в означенный в акте срок недостатки не устранило, не доказало, что вред причинен не по его вине (ст. 1064 ГК РФ), ООО «Инжспецстрой» собственными силами произвело устранение выявленных недостатков, о чем уведомило Подрядчика 22.12 2017 г., рассчитав сумму, затраченную на это в размере 203 905, 00 рублей.

Вместе с тем из представленных платежных поручений об оплате работ №2660 от 14.07.2017,№3229 от 25.08.17, №3482 от 18.09.17, №4118 от 15.11.17, усматривается, в счет оплаты услуг Генподрядчика удержано 128 831,01 руб. рублей, в связи с чем оснований для удовлетворения первоначального иска в этой части не имеется.

По требованию о возмещение расходов на устранение недостатков Подрядчик пояснил, Работы по монтажу потолка осуществляются после монтажа вентилируемого фасада, все примыкания к фасаду являются неотъемлемой частью крепленияпотолка и не относятся к работам по монтажу вентилируемого фасада, то есть ООО «ТРИАЛ ГРУПП» данные работы выполнять не должен. Все работы выполнены в соответствии с требованиями проектной документации №01-217-РД от 2017 года, лист 25. Требования к ООО «ТРИАЛ ГРУПП» по устранению данного недостатка, не имеют оснований.

Все примыкания по оси 1/А-П выполнены строго по проектной документации. Указанные зазоры образовались в результате недоработанной проектной документации ООО «ИСС». ООО «ТРИАЛ- ГРУПП» не имеет права проводить работы с отклонениями от проекта и вносить изменения в проект. Данные претензии не относятся к гарантийным обязательствам.

Парапетные крышки на балконах по осям 3,10,13,20 выполнены строго по проектной документации. Указанные зазоры образовались в результате недоработанной проектной документации ООО «ИСС». ООО «ТРИАЛ ГРУПП» не имеет права проводить работы с отклонениями от проекта и вносить изменения в проект. Данные претензии не относятся к гарантийным обязательствам.

Парапетные крышки в примыканиях к конструкциям из кирпича выполнены строго по проектной документации. Указанные зазоры образовались в результате недоработанной проектной документации ООО «ИСС». ООО «ТРИАЛ ГРУПП» не имеет права проводить работы с отклонениями от проекта и вносить изменения в проект. Данные претензии не относятся к гарантийным обязательствам.

Герметизация стыков между элементами и парапетных крышек не предусмотрены проектной документацией. ООО «ТРИАЛ ГРУПП» не имеет права проводить работы с отклонениями от проекта и вносить изменения в проект. Лист 26 узел 5 и лист 27 узел 6 проектной документации. Данные претензии не относятся к гарантийным обязательствам. СНИП используется для проектирования, а в данном случае работы выполнены в соответствии с проектом.

СНИП 11-26-76 «Кровли» не может применяться в данных видах работ, поскольку отношения к вентилируемому фасаду не имеет. П. 1. СНИП 11-26-76 «Кровли» ОБЛАСТЬ ПРИМЕНЕНИЯ «Настоящие нормы и правила распространяется на проектирование кровель из битумных, битумно-полимерных, эластомерных и термопластичных рулонных материалов, из мастик с армирующими прокладками, асбестоцементных и битумных волнистых листов, цементнопесчаной, керамической и гибкой черепицы, плоских асбестоцементных и сланцевых плиток, листовой стали, меди, цинк-титана, металлического профлиста, металлочерепицы, а также железобетонных панелей лоткового сечения, применяемых в зданиях различного назначения».

Все виды работ по вентилируемому фасаду, а так же устранение замечаний, согласно договору субподряда № ИСС - ТГ - 228 от 06.06.2017 года были выполнены в полном объеме. Это подтверждено актами выполненных работ исполнительной документацией и актами устранения замечаний, подписанными представителем ООО «ИСС» от 03.10.2017 и 28.11.2017 г, что установлено Арбитражным судом города Москвы по делу №А40-170697/2018-63-1313.

При этом доказательств вызова представителя Подрядчика не имеется, имевшиеся недостатки были устранены, о чем свителеьствует акт от 28.11.2017.

При указанных обстоятельствах Генподрядчик не доказал факт наличия недостатков в работе , выполненной в рамках договора.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействия), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер убытков.

При этом для взыскания убытков, лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать весь указанный фактический состав. Отсутствие хотя бы одного из условий ответственности не влечет удовлетворение иска.

Таким образом, как и любая форма гражданско-правовой ответственности, возмещение убытков является результатом правонарушения и имеет место только тогда, когда поведение должника носит противоправный характер. При этом юридическое значение имеет только прямая (непосредственная) причинная связь между противоправным поведением должника и убытками кредитора. Прямая (непосредственная) причинная связь имеет место тогда, когда в цепи последовательно развивающихся событий между противоправным поведением лица и убытками не существует каких-либо обстоятельств, имеющих значение для гражданско-правовой ответственности. То есть для взыскания убытков, лицо, чье право нарушено, требующее их возмещения должно доказать факт нарушения обязательства, наличие причинной связи между допущенными нарушениями и возникшими убытками в размере убытков.

Исходя из изложенного, в данном случае Генподрядчик должен доказать и вину , и причинно-следственную связи между действиями Подрядчика и наступившими последствиями, однако, Генподрядчик не представил такх доказательств, то есть в нарушение ст. 65 АПК РФ не доказал обстоятельства, на которых он основывает свои требования.

При указанных обстоятельствах первоначальный иск удовлетворению не подлежит.

В обоснование встречных требований подрядчик сослался на те обстоятельства, что у Генподрядчика имеется задолженность по оплате фактически выполненных работ. Согласно банковских документов, полученных в ПАО «Сбербанк России» установлено, что сумма денежных средств, поступивших на счет ООО «ТРИАЛ ГРУПП» от ООО «ИСС» за период с 06.06.2017 по 22.04.2(49 года составляет 8 284 649 рублей 34 копейки, а не 8 423 651,37 рубль, как утверждает ООО «ИСС».

Вместе с тем сумма фактически перечисленных Подрядчику денежных средств была установлена вступившим в законную силу постановлением 9 Апелляционного арбитражного суда по делу №09АП-1390/2019 и составляет 8 423 651,37 рублей.

Таким образом, задолженность по оплате работ отсутствует, доказательств обратного не представлено.

При указанных обстоятельствах встречный иск также не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110,123, 167-170 АПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении первоначального и встречного исков отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.



Судья: А.В.Мищенко