Решение от 30 сентября 2022 г. по делу № А44-3055/2022

22/2022-48003(1)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Великий Новгород Дело № А44-3055/2022 Резолютивная часть решения принята 27 сентября 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 30 сентября 2022 года

Арбитражный суд Новгородской области

в составе судьи Н.В. Богаевой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Т.А.Кротовой, рассмотрев в судебном заседании дело

по исковому заявлению Муниципального унитарного предприятия "Новгородский водоканал" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 173003, Великий Новгород, ул. Германа, д. 33

к обществу с ограниченной ответственностью «НовГрад» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 173000, Великий Новгород, ул. Большая Московская, д. 20/4, каб. 37)

о взыскании задолженности и неустойки при участии: от истца: ФИО1 – дов. от 01.10.2022 № 66 от ответчика: ФИО2 – дов. от 13.01.2020

у с т а н о в и л:

муниципальное унитарное предприятие Великого Новгорода «Новгородский водоканал» ( далее – Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «НовГрад» ( далее – Общество) о взыскании 48 474 руб. 33 коп. части суммы задолженности по водоснабжению и водоотведению за период с января по март 2022 года, и 1 525 руб. 67 коп. законной неустойки, рассчитанной за период с 01.03.2022 по 31.03.2022, а также 2 000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлин

В процессе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял исковые требования в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ( далее – АПК РФ). В конечном итоге, отказался от иска в части взыскания основной задолженности и просил взыскать неустойку в размере 1 525 руб. 67 коп. за период с 1.03.2022 по 31.03.2022.

Частичный отказ от иска, уточнение иска приняты судом. Представитель истца в судебном заседании уточненные требования поддержал.


Представитель ответчика уточненные исковые требования признал в полном объеме.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца.

Заслушав пояснения ответчика, изучив материалы дела, суд установил следующее. Как следует из материалов дела, между Предприятием (Организация ВКХ) и Обществом (Абонент) был заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения от 1 января 2017 № 3719 (далее – Договор).

В соответствии с пунктами 1 указанного договора Организация ВКХ обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную суть из централизованных сетей холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду. Абонент обязуется оплачивать холодную воду.

Объекты водопотребления стороны согласовали в приложении № 3 к договору.

На момент принятия решения задолженность за период: январь-март 2022 ответчиком оплачена.

Спор по выставленной к оплате сумме между сторонами отсутствовал.

Как установлено в п. 6.4 ст. 13 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении» от 07.12.2011 № 416-ФЗ управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В связи с нарушением сроков оплаты истец обоснованно начислил ответчику неустойку за период с 1.03.2022 по 31.03.2022 года в размере 1 525 руб. 67 коп.

Ответчик сумму иска признал.

Как следует из ч. 3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В соответствии с п. 4 ст. 170 АПК РФ при признании заявленных требований ответчиком суд не мотивирует причины, по которым удовлетворяет требования истца в признанной части.

При изложенных обстоятельствах требования истца о взыскании неустойки в размере 1 525 руб. 67 коп. за период с 1.03.2022 по 31.03.2022 подлежит удовлетворению.


В остальной части производство по делу подлежит прекращению на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

На основании ст.110 АПК РФ при принятии решения подлежат распределению судебные расходы.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная госпошлина подлежит возврату полностью или частично в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству.

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины..

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 150, статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НовГрад» ( ИНН <***>) в пользу муниципального унитарного предприятия Великого Новгорода «Новгородский водоканал» ( ИНН <***>) неустойку в размере 1 525 руб. 67 коп.,

а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 600 руб. 00 коп.

В остальной части производство по делу прекратить.

Возвратить муниципальному унитарному предприятию Великого Новгорода «Новгородский водоканал» ( ИНН <***>) из федерального бюджета госпошлину в размере 1 400 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Н.В. Богаева

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначействоДата 13.12.2021 8:35:24

Кому выдана Богаева Наталья Валерьевна