Решение от 1 мая 2024 г. по делу № А41-108308/2023

Арбитражный суд Московской области 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А41-108308/23
02 мая 2024 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 16 апреля 2024 года Полный текст решения изготовлен 02 мая 2024 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи И.Г. Деминой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.С. Шишкиным,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью управляющей компании «Спецкоммунпроект» (ООО УК «Спецкоммунпроект»)

к Администрации городского округа Подольск

к Муниципальному учреждению культуры «Централизованная библиотечная система г. Подольска» (МУК «ЦБС г. Подольска»)

третье лицо: Комитет по жилищно-коммунальному хозяйству Администрации городского округа Подольск

о взыскании задолженности, при участии в судебном заседании: явка сторон отражена в протоколе судебного заседания.

УСТАНОВИЛ:

ООО УК «Спецкоммунпроект» обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением (с учетом уточнения, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ) к Администрации городского округа Подольск, к МУК «ЦБС г. Подольска», при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству Администрации городского округа Подольск, со следующими требованиями:

- взыскать с Администрации городского округа Подольск задолженность по нежилому помещению общей площадью 62,7 м2, расположенному в многоквартирном доме по адресу: <...> за период с 01.06.2022г. по 30.04.2023г. в размере 37 124 руб. 60 коп.,

- взыскать с Администрации городского округа Подольск задолженность по нежилому помещению общей площадью 13,4 м2, расположенному в многоквартирном доме по адресу: <...> за период с 01.06.2022г. по 30.04.2023г. в размере 8 254 руб. 34 коп.,

- взыскать с Администрации городского округа Подольск пени за несвоевременную оплату оказанных услуг по нежилому помещению общей площадью

62,7 м2, расположенному в многоквартирном доме по адресу: <...> за период с 10.08.2022г. по 16.04.2024г. в размере 9 208 руб. 61 коп.,

- взыскать с Администрации городского округа Подольск пени за несвоевременную оплату оказанных услуг по нежилому помещению общей площадью 13,4 м2, расположенному в многоквартирном доме по адресу: <...> за период с 10.08.2022г. по 16.04.2024г. в размере 2 006 руб. 76 коп.

- взыскать с Администрации городского округа Подольск пени, начисленные на сумму долга 45 378 руб. 94 коп., исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, начиная с 17.04.2024г. до момента фактической оплаты суммы задолженности,

- взыскать с МУК «ЦБС г. Подольска» задолженность по нежилому помещению общей площадью 541,6 м2, расположенному в многоквартирном доме по адресу: <...> за период с 01.06.2022г. по 31.12.2022г. в размере 209 316 руб. 51 коп.,

- взыскать с МУК «ЦБС г. Подольска» пени за несвоевременную оплату услуг по нежилому помещению общей площадью 541,6 м2, расположенному в многоквартирном доме по адресу: <...> за период с 01.06.2022г. по 31.12.2022г. в размере 62 374 руб. 53 коп.,

- взыскать с МУК «ЦБС г. Подольска» пени, начисленные на сумму долга 209 316 руб. 51 коп., исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, начиная с 17.04.2024г. до момента фактической оплаты суммы задолженности,

- взыскать пропорционально с Администрации городского округа Подольск и МУК «ЦБС г. Подольска» в пользу ООО УК «Спецкоммунпроект» расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 423 руб.

Информация о принятии Арбитражным судом Московской области к производству данного искового заявления размещена путем публичного опубликования в картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования, изложенные в исковом заявлении, в полном объеме, с учетом уточнения.

Представители ответчиков в судебное заседание не явились, надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного разбирательства, Администрация городского округа Подольск представила отзыв на исковое заявление.

Представитель третьего лица - Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству Администрации городского округа Подольск в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного разбирательства, представил отзыв на исковое заявление.

Исследовав материалы дела в полном объеме и оценив представленные доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

ООО УК «Спецкоммунпроект» осуществляет управление многоквартирными домами, расположенными по адресу: <...>; <...>

Согласно сведениям Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии муниципальному образованию «Городской округ Подольск Московской области» на праве собственности принадлежат следующие помещения:

- нежилое помещение общей площадью 541,6 м2, расположенное в многоквартирном доме по адресу: <...> кадастровый номер 50:55:0030917:594;

- нежилое помещение общей площадью 62,7 м2, расположенное в многоквартирном доме по адресу: <...>, кадастровый номер 50:55:0000000:72643;

- нежилое помещение общей площадью 13,4 м2, расположенное в многоквартирном доме по адресу: <...>, кадастровый номер 50:55:00309176:597.

Также, согласно выписке из ЕГРН, нежилое помещение общей площадью 541,6 м2, расположенное по адресу: <...> кадастровый номер 50:55:0030917:594, находится на праве оперативного управления у Муниципального учреждения культуры «Центральная библиотечная система г. Подольска».

Являясь компанией, управляющей вышеуказанными многоквартирными домами, Истец оказывает Ответчикам услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества и коммунальных услуг вышеуказанных многоквартирных домов.

Истцом в адрес ответчиков направлялись счета на оплату и расчетно-платежные документы, однако оплата предоставляемых жилищно-коммунальных услуг ответчиками не производилась, в связи с чем за ними образовалась задолженность:

- за период с 01.06.2022г. по 31.12.2022г. в размере 209 316 руб. 51 коп. по нежилому помещению общей площадью 541,6 м2, расположенному в многоквартирном доме по адресу: <...> кадастровый номер 50:55:0030917:594;

- за период с 01.06.2022г. по 30.04.2023г. в размере 37 124 руб. 60 коп. по нежилому помещению общей площадью 62,7 м2, расположенному в многоквартирном доме по адресу: <...>, кадастровый номер 50:55:0000000:72643;

- за период с 01.06.2022г. по 30.04.2023г. в размере 8 254 руб. 34 коп. по нежилому помещению общей площадью 13,4 м2, расположенное в многоквартирном доме по адресу: <...>, кадастровый номер 50:55:00309176:597.

05.06.2023г. в адрес ответчиков истцом направлялась претензия с требованием об оплате задолженности по оплате ЖКУ, которая оставлена без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг основано на предусмотренной ч. 1 ст. 153 ЖК РФ обязанности граждан и организаций своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 7 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (ч. 1 ст. 155 ЖК РФ).

В соответствии с положениями статьи 210 ГК РФ бремя содержания имущества возлагается на его собственника.

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных обязательных платежей по общему имуществу, а также в расходах и издержках по его содержанию и сохранению (ст. 249 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 296 ГК РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в частности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Исходя из общего принципа гражданского законодательства о несении собственником бремени содержания принадлежащего ему имущества, Жилищный кодекс Российской Федерации устанавливает для всех собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме обязанность не только нести расходы на содержание принадлежащих им помещений (ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 39, ч. 2 ст. 154, ч. 1 ст. 158 ЖК РФ), но и участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и текущий ремонт общего имущества, коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества, и взносов на капитальный ремонт (ч. 1 ст. 37, ч. 2 ст. 39 ЖК РФ)

Обязанность по оплате предоставляемых жилищно-коммунальных услуг возникает в силу закона независимо от факта пользования общим имуществом и не обусловлена наличием договорных отношений собственника нежилого помещения с управляющей организацией.

Данная правовая позиция отражена в обзоре судебной практики № 3 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 27.11.2019 г., а также в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности».

В силу положений, предусмотренных статьями 161, 162 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; 2) управление товариществом собственников жилья

либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Судом установлено, что ООО УК «Спецкоммунпроект» оказывает услуги и выполняет работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в спорных многоквартирных домах, а также предоставляет коммунальные услуги собственникам помещений и лицам, пользующимся помещениями в этих домах.

Согласно п. 2 ст. 215 ГК РФ имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью. От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса.

Согласно выписке из ЕГРН нежилое помещение общей площадью 62,7 м2 с кадастровым номером 50:55:0000000:72643, расположенное в многоквартирном доме по адресу: <...>, находится в собственности Муниципального образования «Городской округ Подольск Московской области».

Согласно п. 5.3 Решения Совета депутатов городского округа Подольск МО от 25.12.2015 № 10/16 «Об утверждении Порядка владения, пользования и распоряжения муниципальным имуществом, находящимся в собственности муниципального образования «Городской округ Подольск Московской области» Администрация Городского округа Подольск в лице Комитета имущественных и земельных отношений Администрации Городского округа Подольск осуществляет непосредственное управление муниципальным имуществом.

При этом распределение публичных полномочий между различными органами одного муниципального образования не свидетельствует об отсутствии обязанности по исполнению гражданско-правовых обязательств у органа, осуществляющего функции управления муниципальным образованием.

Соответственно, вопреки доводам ответчика, именно Администрация г.о. Подольск, а не Комитет имущественных и земельных Администрации г.о. Подольск, осуществляет непосредственное управление муниципальным имуществом.

Данное обстоятельство было предметом рассмотрения по делу № А41-55449/2020 по спору между теми же сторонами по другим расчетным периодам. Судом апелляционной инстанции было установлено, что именно Администрация г.о. Подольск несет обязанность по оплате оказанных коммунальных услуг по нежилому помещению площадью 62,7 м2, расположенному по адресу: <...>.

Относительно нежилого помещения площадью 13,4 м2, расположенного по адресу: <...>, кадастровый номер

50:55:0030917:597, судом установлено, что в выписке из ЕГРН № 99/2021/4099865152 от 10.08.2021 сведения о вышеуказанном нежилом помещении отсутствуют.

Однако в реестре собственников помещений Комитета имущественных и земельных отношений Администрации г.о. Подольск в многоквартирном доме по адресу: <...>, являющемуся приложением к решению собственника (бюллетеня голосования) Комитета имущественных и земельных отношений Администрации г.о. Подольск на заочном голосовании на внеочередном общем собрании собственников помещений, проводимом в очно-заочной форме в период с 15.09.2019г. по 22.10.2019г., предоставленном Администрацией г.о. Подольск ООО УК «Спецкоммунпроект», указано, что нежилое помещение площадью 13,4 м2 с кадастровым номером. 50:55:0030917:597 находится в собственности Муниципального образования «Городской округ Подольск Московской области».

В указанном реестре дана ссылка на документ о праве собственности № 99/2019/276314787 от 04.08.2019г. Администрации городского округа Подольск на спорное нежилое помещение.

При таких обстоятельствах, Муниципальное образование «Городской округ Подольск» в лице Администрации городского округа Подольск, как собственник, и МУК «ЦБС г. Подольска», владеющего нежилым помещением на праве оперативного управления, в силу прямого указания закона обязаны нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходы за коммунальные услуги.

Документов, опровергающих факт оказания услуг истцом в спорный период, ответчиками не представлено, как и не представлено доказательств, подтверждающих факт оказания услуг иным лицом (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Отсутствие заключенного между управляющей организацией и собственником помещений в многоквартирном доме договора управления не является основанием для освобождения собственника от обязанности по несению расходов по оплате предоставленных коммунальных услуг, оказанных услуг по содержанию и ремонту общего имущества. Обязанность по участию в содержании и ремонте общего имущества дома, оплате коммунальных услуг не поставлена законодательством в зависимость от наличия или отсутствия заключенного договора. В соответствии с положениями ч. 7 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляет управляющая организация, плату за помещение вносят этой организации, за исключением случая, предусмотренного ч. 7.1 настоящей статьи.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО УК «Спецкоммунпроект» в части взыскания с Администрации городского округа Подольск задолженности по нежилому помещению общей площадью 62,7 м2, расположенному в многоквартирном доме по адресу: <...> за период с 01.06.2022г. по 30.04.2023г. в размере 37 124 руб. 60 коп. и задолженности по нежилому помещению общей площадью 13,4 м2, расположенному в многоквартирном доме по адресу: <...> за период с 01.06.2022г. по 30.04.2023г. в размере 8 254 руб. 34 коп., а также исковые требования в части взыскания с МУК «ЦБС г. Подольска» задолженности по нежилому помещению общей площадью 541,6 м2, расположенному в многоквартирном доме по адресу: <...> за период с 01.06.2022г. по 31.12.2022г. в размере 209 316 руб. 51 коп. подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании с каждого из ответчиков пени, рассчитанных в порядке ст. 155 ЖК РФ, по состоянию на 16.04.2024г., а также пени, начиная с 17.04.2024 г. до момента полной оплаты долга с каждого из ответчиков.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Администрации городского округа Подольск за несвоевременную оплату начислены пени в порядке статьи 155 ЖК РФ за период с 10.08.2022г. по 16.04.2024г. в размере 9 208 руб. 61 коп. по нежилому помещению общей площадью 62,7 м2, расположенному в многоквартирном доме по адресу: <...> пени за период с 10.08.2022г. по 16.04.2024г. в размере 2 006 руб. 76 коп. по нежилому помещению общей площадью 13,4 м2, расположенному в многоквартирном доме по адресу: <...>.

МУК «ЦБС г. Подольска» за несвоевременную оплату начислены пени в порядке статьи 155 ЖК РФ за период с 01.06.2022г. по 31.12.2022г. в размере 62 374 руб. 53 коп. по нежилому помещению общей площадью 541,6 м2, расположенному в многоквартирном доме по адресу: <...>.

Представленный истцом расчет пени судом проверен и признан верным; ответчиками не опровергнут, контррасчет пени также не представлен.

Как разъяснено в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом- исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК

РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Исходя из этого, суд полагает возможным удовлетворить требование истца о взыскании с каждого из ответчиков пени, рассчитанных с 17.04.2024г. по дату фактической оплаты основного долга, исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент фактической оплаты основного долга.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 9, 41, 49, 65, 71, 104, 110, 112, 150, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Администрации городского округа Подольск в пользу ООО УК «Спецкоммунпроект» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.06.2022г. по 30.04.2023г. в размере 45 378 руб. 94 коп.; пени за просрочку платежа за период с 10.08.2022г. по 16.04.2024г. в размере 11 215 руб. 37 коп.; пени, начисляемые на сумму основного долга 45 378 руб. 94 коп., исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, начиная с 17.04.2024 до момента фактической оплаты суммы задолженности, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 602 руб. 00 коп.

3. Взыскать с МУК «ЦБС г. Подольска» в пользу ООО УК «Спецкоммунпроект» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.06.2022г. по 31.12.2022г. в размере 209 316 руб. 51 коп.; пени за просрочку платежа за период с 10.08.2022г. по 16.04.2024г. в размере 62 374 руб. 53 коп.; пени, начисляемые на сумму основного долга 209 316 руб. 51 коп., исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, начиная с 17.04.2024 до момента фактической оплаты суммы задолженности, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 821 руб. 00 коп.

4. Взыскать с Администрации городского округа Подольск в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 24 руб. 00 коп.

5. Взыскать с МУК «ЦБС г. Подольска» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 119 руб. 00 коп.

6. В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Судья И.Г. Демина