Решение от 6 марта 2020 г. по делу № А60-54541/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-54541/2019
06 марта 2020 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 03 марта 2020 года

Полный текст решения изготовлен 06 марта 2020 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.А. Мезриной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело

по иску Акционерного общества "АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА СРЕДНЕУРАЛЬСК(ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 8876руб. 80 коп.,

с участием третьего лица: Управление муниципальным имуществом администрации городского округа Среднеуральск.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседания не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Истец обратился в суд с исковым заявлением к АДМИНИСТРАЦИЯ ГОРОДСКОГО ОКРУГА СРЕДНЕУРАЛЬСК с требованием о взыскании суммы ущерба в порядке суброгации в размере 8 876, 80 руб., судебные расходы по оплате услуг Росреестра в размере 252 руб. 00 коп.

Определением суда от 19.09.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

07.10.2019 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, указал, что является ненадлежащим ответчиком по делу.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: с учетом доводов ответчика суд посчитал необходимым привлечь к участию третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Управление муниципальным имуществом администрации городского округа Среднеуральск (624070, <...>).

Определением от 14 ноября 2019 назначено предварительное судебное заседание. Стороны явку представителей не обеспечили (ст. 121-123,136 АПК РФ). Определением от 18 декабря 2019 назначено судебное заседание.

Стороны явку в судебном заседании 28.01.2020 не обеспечили (ст. 156 АПК РФ). Суд считает необходимым судебное разбирательство отложить, при этом исходит из того, что истцом не выполнены требования суда. Определением от 29 января 2020 судебное заседание отложено.

Стороны явку в судебном заседании 03.03.2020 не обеспечили, уведомлены надлежащим образом (ст. 156 АПК РФ). Дело рассмотрено по имеющимся доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



установил:

Как следует из материалов дела, 26.08.2018 по адресу: <...>, произошел залив, в результате которого было повреждено жилое помещение. Вышеуказанное имущество на момент происшествия было застраховано в АО "АльфаСтрахование" по договору страхования №43929/331/D00064/8.

Согласно Акту от 27.08.2019, составленному экспертной комиссией установлено: в результате повреждения соединения смывного бочка с унитазом в кв. 24 произошел залив жилого помещения, что привело к имущественному ущербу потерпевшего страхователя.

Истец полагает, что ответчик, как собственник квартиры, в которой произошел залив жилого помещения, является лицом, виновным в причинении истцу ущерба.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (п. 1 ст. 1064 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Итак, материалами дела подтверждается, что 26.08.2018 года произошел залив квартиры № 21 в доме № 3 по адресу <...>.

Согласно акту от 27.08.2018, составленному комиссией в составе инженера ООО УК «Ареал», слесаря-сантехника и собственника квартиры № 21 ФИО2, залив произошел в результате протечки санузла /затопление с верхнего этажа, протечка от потолка до пола, намокание и вздутие обоев/, затопление произошло по причине повреждения соединения смывного бачка с унитазом (заявка из квартиры № 24 дежурному слесарю). Имущество не является общедомовым, а установлено в кв.№ 24.

В соответствии с актом осмотра квартиры № 21, смете на ремонтно -отделочные работы, стоимость восстановительного ремонта определена в сумме 8 876руб. 80 коп.

АО «АльфаСтрахование» является страховщиком по договору страхования №43929/331/D00064/8, заключенному с собственником квартиры № 21 ФИО2

Платежным поручением от 17.09.2018 № 21018 страховщик произвел выплату ФИО2 страхового возмещения в сумме 8 876руб. 80 коп. /в материалы дела представлено экспертное заключение № 1207860 об определении рыночной стоимости права требования возмещения материального ущерба, причиненного имуществу в результате залива/.

В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Собственником квартиры № 24, в которой произошла протечка, является муниципальное образование городского округа Среднеуральск.

В претензии к ответчику от 25.04.2019 истец потребовал возместить убытки, после чего обратился в суд с иском.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 210 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

06.02.2012 собственник Городской округ Среднеуральск в лице главы администрации /наймодатель/ и ФИО3 /наниматель/ заключен договор социального найма жилого помещения № 31/2012, в соответствии с которым наниматель получил в бессрочное владение и пользование жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности – двухкомнатную квартиру № 24 , расположенную по адресу Среднеуральск, улица Исетская, дом 3.

Статьей 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Из изложенных норм и установленных обстоятельств следует, что обязательства нанимателя – физического лица перед собственником возникли из договора социального найма, и наниматель несет ответственность перед собственником ответственность за ненадлежащее исполнение условий этого договора.

Между тем перед другими лицами за ненадлежащее содержание объекта найма наниматель ответственности не несет, а ответственность несет собственник имущества в соответствии со ст. 210 ГК РФ.

Собственником имущества – кв. № 24 является городской округ Среднеуральск, договор социального найма заключен с нанимателем Администрацией ГО Среднеуральск. При таких обстоятельствах судом отклонены доводы администрации о том, что является ненадлежащим ответчиком.

В соответствии с п. 1.9 РЕШЕНИЯ от 30 августа 2012 г. N 13/2 «ОБ УЧРЕЖДЕНИИ УПРАВЛЕНИЯ МУНИЦИПАЛЬНЫМ ИМУЩЕСТВОМ АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА СРЕДНЕУРАЛЬСК И УТВЕРЖДЕНИИ ПОЛОЖЕНИЯ О НЕМ», Администрация ГО Среднеуральск в лице Управления муниципальным имуществом является правопреемником Комитета по управлению имуществом и казной городского округа Среднеуральск (ОГРН <***>). Учредителем Управления муниципальным имуществом является администрация Городского округа Среднеуральск. (п. 1.10 решения).

При указанных обстоятельствах, лицом, ответственным за ущерб перед страховщиком, является собственник квартиры, в которой произошла протечка, Городской округ в лице АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА СРЕДНЕУРАЛЬСК.

Факт причинения ущерба, причинная связь между действиями (бездействием) ответчика и причинением истцу убытков подтверждены материалами дела.

Размер убытков подтвержден представленными в дело актом осмотра и сметой.

Ответчиком указанные обстоятельства документально не опровергнуты.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

При данных обстоятельствах, заявленные исковые требования правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе истца, сводящиеся к несогласию с выводами суда первой инстанции, рассмотрены арбитражным апелляционным судом и отклонены, поскольку они противоречат фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

При выборе способов содержания принадлежащего имущества собственник должен учитывать возможные негативные последствия и причинение убытков при ненадлежащем содержании и использования имущества.

В силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно п. 19 Правил пользования жилыми помещениями (утв. постановлением Правительства РФ от 21 января 2006 г. №25), собственник обязан поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, а также нести расходы на содержание принадлежащего ему жилого помещения.

Аналогичные требования предъявляются к нанимателям жилого помещения (ст. 67 ЖК РФ, п. 10, 24 Правил пользования жилыми помещениями).

Таким образом, ответственность за причину залива с учетом Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, (утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491), возлагается на собственника квартиры № 24 - муниципальное образование в лице АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА СРЕДНЕУРАЛЬСК.

Кроме того, истец заявил требование о взыскании судебных расходов по оплате услуг Росреестра в размере 525руб. 00 коп.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно положениям статей 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, и фактически понесенные лицом, участвующим в деле.

В материалы дела не представлены доказательства понесенных судебных расходов по оплате услуг Росреестра по предоставлению выписки из ЕГРП. При этом в исковом заявлении в п. 4 указано на наличие платежного поручения об оплате услуг Росреестра, а во вложенных файлах- иск поступил в электронном виде данный документ не значится /отсутствует.

С учетом изложенного, данное требование не подлежит удовлетворению.

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110,167-170,171,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА СРЕДНЕУРАЛЬСК (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Акционерного общества "АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 8 876руб. 80 коп. – в возмещении ущерба, а также 2 000руб. - в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

В удовлетворении требования о взыскании судебных расходов по оплате услуг Росреестра в размере 525руб. 00 коп. отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



Судья Е.А. Мезрина