Решение от 24 февраля 2021 г. по делу № А05-13895/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-13895/2020
г. Архангельск
24 февраля 2021 года


Резолютивная часть решения объявлена 16 февраля 2021 года

Полный текст решения изготовлен 24 февраля 2021 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Калашниковой В.А.

рассмотрел в судебном заседании 09.02.2021 и 16.02.2021 дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Двинской леспромхоз» (ОГРН <***>; адрес: Россия, 164558, п.Двинской Холмогорского района, Архангельская область, ул.Комсомольская, дом 15, корп.А)

к Министерству природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области (ОГРН <***>; адрес: Россия, 163069, г.Архангельск, Архангельская область, ул.Выучейского, дом 18)

о признании незаконным бездействия, выразившегося в уклонении от принятия актов несоответствия данных государственного лесного реестра натурному обследованию части арендуемого заявителем лесного участка на основании договора аренды от 01.08.2008 №403, и невнесении документированной информации в государственный лесной реестр,

а также об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путём принятия актов несоответствия данных государственного лесного реестра натурному обследованию и внесения документированной информации в государственный лесной реестр на основании актов натурного обследования от 22.10.2018 №№1, 2, 3, 4, 5, 6 и 7,

В заседании суда приняли участие представители:

заявителя – Мартюшев Н.А. по доверенности;

ответчика – Титов Ф.В. по доверенности.

Протокол судебного заседания вела секретарь судебного заседания Медникова А.Г.

Суд установил следующее:

общество с ограниченной ответственностью «Двинской леспромхоз» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании незаконным бездействия Министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области (далее – ответчик, министерство), выразившегося в уклонении от принятия актов несоответствия данных государственного лесного реестра натурному обследованию части арендуемого заявителем лесного участка на основании договора аренды от 01.08.2008 №403, и невнесении документированной информации в государственный лесной реестр, а также об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путём принятия актов несоответствия данных государственного лесного реестра натурному обследованию и внесения документированной информации в государственный лесной реестр на основании актов натурного обследования от 22.10.2018 №№1, 2, 3, 4, 5, 6 и 7.

Заявитель в обоснование заявления ссылается на то, что оспариваемое бездействие министерства не соответствует действующему лесному законодательству, нарушает его права и законные интересы в осуществлении предпринимательской деятельности.

Ответчик заявленные требования не признал по мотивам, изложенным в отзыве от 14.01.2021 и дополнении к нему от 08.02.2021.

В судебном заседании 09.02.2021 судом был объявлен перерыв до 09 час. 30 мин. 16.02.2021. Протокольное определение о перерыве оглашено в судебном заседании. Сведения о времени и месте судебного заседания после перерыва размещены на сервисе «Картотека арбитражных дел».

Заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, данные в ходе судебного разбирательства, изучив и оценив доводы и возражения, приведённые в представленных состязательных документах, исследовав и оценив представленные доказательства, суд установил, что поводом для обращения общества в суд с рассматриваемым заявлением послужили следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, общество является арендатором лесного участка для целей заготовки древесины на основании договора аренды лесного участка от 01.08.2008 №403 на срок по 14.10.2029 (с учетом дополнительного соглашения к нему от 17.10.2008). Министерство является арендодателем по этому договору.

Для уточнения таксационных данных лесоустройства проведено натурное обследование части арендованного лесного участка. По результатам натурного обследования составлены акты несоответствия данных государственного лесного реестра натурному обследованию от 22.10.2018 с номерами с 1 по 7.

Для согласования и внесения фактических выявленных несоответствий содержания государственного лесного реестра фактическому составу и возрасту древесины в части рекомендованных видов хозяйственного распоряжения имеющейся на арендованном лесном участке древесины, общество предоставило министерству названные акты несоответствия данных государственного лесного реестра натурному обследованию с сопроводительным письмом без даты и №б/н.

Министерство вернуло заявителю акты с сопроводительным письмом от 05.06.2020 №204-04/6060, указав в этом письме, что законодательством установлен режим изменения таксационных показателей, связанный с естественным ходом роста насаждений, который не может быть подменён составлением акта несоответствия данных государственного лесного реестра натурному обследованию. По утверждению министерства, данный акт может составляться только в период проведения таксации лесов, а в случае давности материалов лесоустройства в пределах более 10 – 15 лет, необходимо проведение таксации лесов в соответствии с порядком, установленным Лесоустроительной инструкцией, утверждённой приказом Минприроды России от 29.03.218 №122 (далее – Лесоустроительная инструкция).

Общество не согласилось с возвратом министерством названных актов несоответствия данных государственного лесного реестра натурному обследованию и обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Министерство, возражая против удовлетворения заявления, утверждало, что законодательством установлен режим изменения таксационных показателей, связанный с естественным ходом роста насаждений, который не может быть подменён составлением акта несоответствия данных государственного лесного реестра натурному обследованию. По мнению министерства, данный акт может составляться только в период проведения таксации лесов. В случае давности материалов лесоустройства в пределах более 10 – 15 лет необходимо проведение таксации лесов в соответствии с порядком, установленным Лесоустроительной инструкцией. Министерство ссылалось также на то, что заявитель, обращаясь с требованием о признании незаконным бездействия министерства, нарушил установленный статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации трехмесячный срок, поскольку обратился в арбитражный суд лишь 11.12.2020.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, объяснения представителей участвующих в деле лиц, суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В свою очередь обязанность доказывания нарушенного права в соответствии со статьей 65 АПК РФ лежит на заявителе.

В соответствии с частью 4 статьи 198 АПК РФ такое заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трёх месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В соответствии с частью 4 статьи 113 данного Кодекса течение процессуального срока, исчисляемого месяцами, начинается на следующий день после календарной даты. В силу частей 2, 4 статьи 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. В случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днём окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Из части 1 статьи 115 названного Кодекса следует, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.11.2004 №367-О, установленный в части 4 статьи 198 АПК РФ срок определён законодателем в соответствии с его исключительной компетенцией; само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлением о признании ненормативных актов недействительными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определённость административных и иных публичных правоотношений, и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений.

Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом. Таким образом, заявитель должен доказать, что он обратился с заявлением о признании незаконным бездействия в установленный законом срок, когда ему стало известно о нарушении его прав и законных интересов, а в случае пропуска такого срока ходатайствовать о его восстановлении с обоснованием причин уважительности пропуска срока.

Из материалов дела следует и не оспаривается заявителем и ответчиком, что письмом от 05.06.2020 №204-04/6060 «О рассмотрении актов несоответствия» министерство возвратило их в адрес заявителя почтой 08.06.2020.

Фактически, как видно из материалов дела, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением только 11.12.2020, то есть со значительным пропуском срока, предусмотренного частью 4 статьи 198 АПК РФ. Доказательств в подтверждение даты фактического получения письма от 05.06.2020 №204-04/6060, а также письменного дополнения к заявлению с обоснованием соблюдения заявителем срока на обжалование бездействия министерства, установленного частью 4 статьи 198 АПК с приложением соответствующих доказательств, несмотря на указание в определении суда от 14.12.2020 по делу, в суд обществом не представлено.

В силу части 4 статьи 198 АПК РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Общество, ни при обращении в суд с заявленным требованием, ни в ходе рассмотрения дела в суде, не заявило ходатайство о восстановлении пропущенного срока, полагая, что в данном случае срок на обращение с заявлением не пропущен.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.04.2006 №16228/05 также указано, что пропуск срока на обжалование при отсутствии ходатайства о его восстановлении либо отсутствии причин для его восстановления является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, в связи с этим суд не должен исследовать фактические обстоятельства и рассматривать материально-правовые основания заявленных требований.

Аналогичный вывод содержится в определении Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2016 №306-КГ16-12022 по делу №А55-24821/2015, в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.01.2006 №9316/05, от 26.07.2011 №18306/10.

Каких-либо объективных причин, которые действительно препятствовали заявителю обратиться в суд с заявлением об оспаривании действий либо бездействия министерства, судом не установлено. В ходе рассмотрения дела представитель заявителя не привёл убедительного обоснования невозможности своевременно обратиться в суд, если в таком обращении действительно имелась заинтересованность.

Доводы о наличии иных причин, которые не позволили заявителю своевременно обратиться в суд с заявлением об оспаривании бездействия ответчика, и которые могли бы быть признаны уважительными, заявитель не привёл.

Суд считает, что в такой ситуации оснований для восстановления срока на подачу заявления о признании незаконным бездействия не будет соответствовать принципу стабильности и определённости публично-правовых отношений, соблюдение которого обеспечивается, в том числе установлением соответствующих процессуальных сроков.

В свете изложенного заявление не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Двинской леспромхоз» в удовлетворении заявления о признании незаконным, проверенного на соответствие нормам лесного законодательства, бездействия Министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области, выразившегося в уклонении от принятия актов несоответствия данных государственного лесного реестра натурному обследованию части арендуемого заявителем лесного участка на основании договора аренды от 01.08.2008 №403, и невнесении документированной информации в государственный лесной реестр.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

В.А. Калашникова