Решение от 23 сентября 2024 г. по делу № А76-1134/2024

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-1134/2024
24 сентября 2024 года
г. Челябинск



Резолютивная часть решения объявлена 10 сентября 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 24 сентября 2024 года.


Судья Арбитражного суда Челябинской области Гладышева В.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Полуяновой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Проминжиниринг», ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Челябинск, к областному государственному казенному учреждению «Челябоблинвестрой», ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Челябинск, о  взыскании 78 202 руб.,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО СК «Геострой», ИНН <***>,

при участии в судебном заседании:

представителя истца – ФИО1, по доверенности от 17.07.2023,

представителя ответчика – ФИО2, по доверенности от 09.01.2024,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Проминжиниринг», ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Челябинск (далее – истец, ООО «Проминжиниринг»), 16.01.2024 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Областному государственному казенному учреждению «Челябоблинвестрой», ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Челябинск, (далее – ответчик, ОГКУ «Челябоблинвестрой»), о взыскании суммы неоплаченного долга по договору в размере 78 202 руб., сумму представительских расходов по договору от 01.09.2023 в размере 30 000 руб., государственную пошлину в размере 3 129 руб.

Определением 19.01.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 04.03.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании 24.04.2024 в отсутствие возражений лиц, дело признано подготовленным к судебному разбирательству и в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ суд перешел к рассмотрению дела по существу и отложил судебное заседание.

Определением от 25.06.2024 к участию в деле в качестве в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора, привлечено ООО СК «Геострой», ИНН <***>.

Очередное судебное заседание по рассмотрению иска назначено на 03.09.2024, в котором в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объявлен перерыв до 10.09.2024.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании возражал относительно удовлетворения иска. Представил письменный отзыв, в котором указал на то, что истцом работы по контракту не выполнены, объект не может эксплуатироваться, в материалы дела не представлен обязательный для приемки услуг по договору отчет по проведению авторского надзора по форме, предварительно согласованной с заказчиком, предусмотренный п. 4.2. Договора.

ООО СК «Геострой» представило в материалы дела письменное мнение, в котором требования истца поддержало в полном объеме.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 10.12.2021 между ОГКУ «Челябоблинвестрой» (заказчик) и ООО «Проминжиниринг» (исполнитель) заключен договор № 66/2021 на оказание услуг по проведению авторского надзора за выполнением строительно - монтажных работ по объекту: «Строительство сетей водоотведения Парка индустриальных инноваций в пос. Малая Сосновка (восточный планировочный район) Сосновского муниципального района Челябинской области», согласно которому исполнитель обязуется оказать услуги по проведению авторского надзора за выполнением строительно-монтажных работ по объекту: «Строительство сетей водоотведения Парка индустриальных инноваций в пос. Малая Сосиовка (восточный планировочный район) Сосновского муниципального района Челябинской области» (далее - объект), осуществляемые в целях обеспечения соответствия технических решений и технико-экономических показателей, предусмотренных утвержденной Приказом Министерства строительства и инфраструктуры Челябинской области от 20.07.2021г. №148/1 проектной документацией по объекту (п. 1.1 Договора).

Согласно п. 1.2. Договора порядок оказания услуг определяется СП 246.1325800.2016 «Положение об авторском надзоре за строительством зданий и сооружений», утвержденным приказом Минстроя России от 19.02.2016г. № 98/пр (далее - СП 246.1325800.2016).

Генеральный подрядчик - Общество с ограниченной ответственностью Строительная Компания «Геострой», (ИНН <***>) на основании результатов электронного аукциона в соответствии с Государственным контрактом № 53/2021 от 09.11.2021 г. осуществляет выполнение строительно-монтажных работ по объекту (п. 1.4. Договора).

В соответствии с п. 1.5. Договора результаты оказания услуг в соответствии с п. 1.1 Договора фиксируются в журнале авторского надзора, который составляется и ведется исполнителем.

Место оказания услуг: Российская Федерация, Челябинская область, нос. Малая Сосновка (восточный планировочный район) Сосновского муниципального района Челябинской области» (п. 1.7 Договора).

Срок оказания услуг: начало - с момента подписания договора, окончание -до 20.12.2021 г., но не ранее момента завершения работ на объекте, исполняемых по Государственному контракту № 53/2021 от 09.11.2021 г.(п. 1.8. Договора).

Согласно п. 2.1. Договора общая стоимость услуг (цена) настоящего договора составляет 78 202, НДС не предусмотрен.

Цена договора является твердой и определяется на весь срок исполнения договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим договором и действующим законодательством Российской Федерации.

Цена договора включает в себя все расходы, связанные с исполнением обязательств по договору, в том числе стоимость каждого выезда специалистов, оказывающих услуги, все расходы, связанные с выполнением обязательств по договору, в том числе расходы на приобретение материалов и оборудования, необходимого для оказания услуг, перевозку, уплату налогов, оформление документов, сборов и других обязательных платежей, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Цена договора, подлежащая уплате заказчиком исполнителю подлежит уменьшению на размер налогов, сборов и иных обязательных платежей в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации, связанных с оплатой договора, если в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах такие налоги, сборы и иные обязательные платежи подлежат уплате в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации Заказчиком.

Оплата услуг осуществляется заказчиком за фактически оказанные услуги в безналичной форме путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 30 дней с момента подписания заказчиком акта сдачи-приемки оказанных услуг на основании счета, оформленного в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 2.5. Договора).

По завершению работ на объекте, в целях приемки оказанных услуг исполнитель в срок не позднее 5 рабочих дней с даты приемки заказчиком результата выполненных работ на объекте по Государственному контракту № 53/2021 от 09.11.2021, направляет заказчику с сопроводительным письмом следующие, подписанные исполнителем, документы:

- акт сдачи-приемки оказанных услуг в 2 (двух) экземплярах по форме, предварительно согласованной с заказчиком;

- счет на оплату оказанных услуг, счет-фактура (при  наличии)  в 1 (одном) экземпляре;

- отчет по проведению авторского надзора по форме, предварительно согласованной с заказчиком                   в 1 (одном) экземпляре (п. 4.2. Договора).

Пунктом 4.3. договора предусмотрено, что в течение 10 (десяти) рабочих дней со дня получения от исполнителя документов, указанных в пунктах 4.2 Договора, заказчик рассматривает их и по результатам рассмотрения:

- согласовывает отчет по проведению авторского надзора подписывает 2 (два) экземпляра акта сдачи-приемки оказанных услуг и направляет 1 (один) экземпляр подписанного акта сдачи -приемки оказанных услуг исполнителю, либо

- направляет исполнителю мотивированный отказ от подписания акта сдачи-приемки приемки оказанных услуг.

Повторное рассмотрение заказчиком представленных исполнителем документов производится после устранения причин отказа в приемке.

В случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных настоящим договором, а  также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных настоящим договором, исполнитель вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней) (п. 5.1. Договора).

Согласно п. 9.2. Договора в случае наличия претензий, споров, разногласий относительно исполнения одной из сторон своих обязательств другая сторона может направить претензию. В отношении всех претензий, направляемых по настоящему договору, сторона, к которой адресована данная претензия, должна дать письменный ответ по существу претензии в срок не позднее 10 (десяти) календарных дней с даты ее получения.

Любые споры, не урегулированные во внесудебном порядке, разрешаются Арбитражным судом Челябинской области (п. 9.3. Договора).

ООО «Проминжиниринг» были выполнены работы, в подтверждение чего в материалы дела представлен журнал авторского надзора, технические решения и подтверждения соответствия изменений внесенных в проектную документацию. Также в материалы дела истцом представлена переписка путем обмена электронными письмами, подтверждающая проведение работ по авторскому надзору. В свою очередь оплата ответчиком не была произведена оплата.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием произвести оплату задолженности. Вместе с тем, погашение суммы задолженности не было произведено.

Ненадлежащее исполнение обязательств ответчика по оплате явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств» арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск.

В силу пункта 1 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего его содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В связи с изложенным, проанализировав выше представленный договор, суд считает возможным применить к разрешению настоящего спора положения гл.39 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Частью 3 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Бремя доказывания надлежащего исполнения обязательства по оплате и отсутствия задолженности лежит на ответчике (ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

Таким образом, оценив в совокупности представленные доказательства по делу, а также отсутствие доказательств оплаты оказанных услуг в полном объеме, суд считает требования в части взыскания основного долга подлежащими удовлетворению.

Довод ответчика относительно того, что работы по авторскому надзору истцом выполнены ненадлежащим образом, отклоняется судом, как не подтвержденные материалами дела. Более того, в рамках дела № А76-37365/2023 между ООО СК «Геострой» и ОГКУ «Челябоблинвестрой» заключено мировое соглашение на принятые и не оплаченные ответчиком строительно-монтажные работы в рамках государственного контракта от 09 ноября 2021 г. № 53/2021, что было бы невозможно без соответствующего этапа авторского надзора со стороны истца. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В соответствии с частью 1 стать 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (статья 112 АПК РФ).

При обращении истца им была уплачена госпошлина в размере 3 129 руб., что подтверждается платежным поручением от 19.12.2023 № 5. Таким образом, государственная пошлина в размере 3 129 руб. подлежит отнесению на ответчика и взысканию с ответчика в пользу истца.

Также истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 30 000 руб.

Материалами дела установлено, что 01.09.2032 между ООО «Проминжиниринг» (клиент) и ИП ФИО1 (исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг № ЮЛ0109/23, согласно которому клиент поручает исполнителю за денежное вознаграждение произвести досудебную подготовку, сбор необходимых документов, консультации, а также представительство в Арбитражном суде по иску к  Областному государственному казенному учреждению «Челябоблинвестрстрой» о взыскании долга по договору подряда № 66/2021 от 10.12.2021 (п. 1.1. Договора).

Согласно п. 2.1. Договора исполнитель выполняет комплекс следующих работ:

- работы по сбору документов и их копий;

- составление иска в Арбитражный суд в соответствии с нормами действующего процессуального законодательства РФ;

- обеспечение представительства при рассмотрении дела по существу Арбитражный судом до вынесения решения по существу спора;

- проведение необходимых консультаций по вопросам в ходе ведения дела.

Оплата услуг исполнителя по настоящему договору производится клиентов в размере 30 000 руб. путем предоплаты на расчетный счет исполнителя не позднее 30 дней с момента подписания настоящего договора (п. 3.1. Договора).

06.09.2023 между сторонами подписан акт выполненных работ.

Стоимость услуг в размере 30 000 руб. оплачена в полном объеме, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением от 19.12.2023 № 6.

Как разъяснено в пунктах 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1), расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1).

В каждом случае арбитражный суд определяет пределы разумности с учетом конкретных обстоятельств дела, уровня сложности спора и на основании представленных доказательств. Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

В пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 № 454-О, реализация судом права по уменьшению суммы, взыскиваемой в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Таким образом, определение разумности пределов судебных издержек в  возмещение расходов по оплате услуг представителя является оценочной  категорией.

Для установления разумности подобных расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг по представлению интересов участвующего в деле лица и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права, а также учитывает количество судебных заседаний и сложность рассматриваемого дела.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым на реализацию части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, представителем ООО «Проминжиниринг» – ФИО1 подготовлено исковое заявление, мнение на отзыв ответчика, ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, осуществлено представительство в 2 судебных заседаниях.

Принимая во внимание обстоятельства и степень сложности рассматриваемого дела, количество и длительность судебных заседаний, суд считает необходимым определить размер подлежащих компенсации судебных расходов на оплату услуг представителей в сумме 15 000 руб.

Снижая сумму подлежащих возмещению судебных расходов арбитражный суд исходит из дискреции, предоставленной ему частью 2 статьи 110 АПК РФ, что является элементом судебного усмотрения.

Данная сумма соответствует объему фактически проделанной юридической работы и степени сложности указанного дела, установлена на основе объективного и непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств.

Следовательно, в удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных издержек следует отказать.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить, заявление о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг удовлетворить частично.

Взыскать с областного государственного казенного учреждения «Челябоблинвестрой», ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Челябинск, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Проминжиниринг», ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Челябинск, задолженность по договору оказания услуг авторского надзора от 10.12.2021 № 66/2021 в размере 78 202 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 129 руб., частично расходы на оплату юридических услуг в сумме 15 000 руб.

В удовлетворении остальной части заявление о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.


Судья                                                                                                                                                      В.И. Гладышева


Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru