Решение от 18 августа 2024 г. по делу № А37-2248/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А37-2248/2024
г. Магадан
19 августа 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 16 августа 2024 г.

Решение в полном объёме изготовлено 19 августа 2024 г.

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Скороходовой В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Брагиной Л.А., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Вертекс» (ОРГН 1172536035913, ИНН <***>, адрес: 690039, <...>, помещ. 313)

к муниципальному бюджетному учреждению города Магадана «Комбинат зеленого хозяйства» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 685000, <...>),

о взыскании 2 875 537 руб. 28 коп.,

при участии представителей:

от истца: ФИО1 – представитель, доверенность от 24.04.2023,

от ответчика: не явился;

УСТАНОВИЛ:

истец, ООО «Вертекс», обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, муниципальному бюджетному учреждению города Магадана «Комбинат зеленого хозяйства», о взыскании задолженности по муниципальному контракту от 27.04.2024 № 250012400017 в размере 2 849 700 руб. 00 коп., продолжении взыскания неустойки за нарушение срока оплаты по муниципальному контракту от 27.04.2024 № 250012400017 по день фактического исполнения обязательства (неустойка на 03.07.2024 составляет 25 837 руб. 28 коп.); также просит взыскать уплаченную государственную пошлину.

В обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 309, 310, 330, 454, 486, 506, 513 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия муниципального контракта от 27.04.2024 № 250012400017.

От ответчика поступил отзыв, согласно которому ответчик исковые требования признал в полном объёме.

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований. В связи с оплатой  05.08.2024 суммы основного долга в размере 2 849 700 руб., истец просит взыскать с ответчика неустойку, начисленную за период с 17.06.2024 по 05.08.2024 в размере 85 491 руб.

Уточнение исковых требований подлежит принятию  судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

Как усматривается из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) заключён муниципальный контракт № 250012400017 на поставку соли технической, во исполнение условий которого истец поставил ответчику товар на сумму 2 849 700 руб.

Оплату в установленный контрактом срок – в течение семи рабочих дней с даты подписания документа о приёмке заказчик не произвёл. Оплата по контракту произведена ответчиком 05.08.2024, после принятия судом искового заявления к производству.

Возникшие между сторонами правоотношения подлежат регулированию нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), условиями контракта.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьей 486 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено гражданским законодательством или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Статья 516 ГК РФ устанавливает обязанность покупателя оплачивать поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки.

Как следует из положений статьи 12 ГК РФ, взыскание неустойки является одним из способов защиты гражданских прав. В соответствии со статьёй 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой

В соответствии пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков

Неустойка выступает не только одним из способов обеспечения исполнения обязательства, но и мерой гражданско-правовой ответственности.

Соглашение о неустойке (штрафе) должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (пункт 1 статьи 331 ГК РФ).

В пункте 8.1.3  контракта стороны согласовали, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом  срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается в размере одной трёхсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от неуплаченной заказчиком в срок суммы.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждён факт того, что со стороны ответчика имела место просрочка исполнения обязательств по оплате поставленного товара, что свидетельствует об обоснованности требования истца о взыскании с ответчика неустойки, начисленной за период с 17.06.2024 по 05.08.2024 в размере 85 491 руб.

Ответчик требование истца о взыскании задолженности, а также требование о взыскании пени признал.

 В соответствии с пунктом 3 статьи 49, пунктом 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с неустойки в заявленной сумме подлежит удовлетворению.

Согласно абзацу второму подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ при признании ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Поскольку ответчик требования истца признал, суд, руководствуясь указанной нормой, относит на ответчика расходы истца по уплате госпошлины в размере 11 213,40 руб., а оставшуюся часть (26 164,60 руб.) возвращает истцу.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

1. Принять уточнение исковых требований. Считать суммой иска  - 85 491 руб. 00 коп.

2. Взыскать с ответчика, муниципального бюджетного учреждения города Магадана «Комбинат зеленого хозяйства» (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу истца, общества с ограниченной ответственностью «Вертекс» (ОРГН 1172536035913, ИНН <***>), неустойку (пени) за период с 17.06.2024 по 05.08.2024 в размере 85 491 руб. 00 коп., расходы по госпошлине в размере 11 213 руб. 40 коп., всего – 96 704 руб. 40 коп.

Исполнительный лист выдать истцу по его ходатайству после вступления решения в законную силу

3. Возвратить истцу, обществу с ограниченной ответственностью «Вертекс» (ОРГН 1172536035913, ИНН <***>), госпошлину в сумме 26 164 руб. 60 коп., о чём выдать справку после вступления решения в законную силу.

4. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия.


Судья                                    В.В. Скороходова