Решение от 8 февраля 2024 г. по делу № А40-309339/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-309339/23-99-4037
г. Москва
08 февраля 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 07 февраля 2024года

Полный текст решения изготовлен 08 февраля 2024 года


Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Зайнуллиной З.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, с использованием средств аудиозаписи


рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению)

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ООО ТОРГОВО-ПРОМЫШЛЕННАЯ КОМПАНИЯ "МЕТКОМЦЕНТР" (127083, <...>, ЭТ/ПОМ/КОМ 1/VII/6(Ч.4,7КВ.М),9, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.03.2014, ИНН: <***>)


к ООО "ГЛАВСТРОЙИНЖИНИРИНГ" (121069, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ АРБАТ, НОВИНСКИЙ Б-Р, Д. 18, СТР. 1, ЭТАЖ/ПОМ/ КОМ ПОДВАЛ/VIII/1/ PM4T, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.09.2013, ИНН: <***>)


о взыскании суммы долга за поставленную металлопродукцию по договору №218М/21-ДВС от 19.03.2021 г. в размере 1 211 975 руб., процентов за период с 25.08.2022 г. по 27.12.2023 г. в размере 150 616, 96 руб., суммы долга за поставленную металлопродукцию по договору №225М/21-ДВС от 16.04.2021 г. в размере 113 064 руб., процентов за период с 10.05.2021 г. по 27.12.2023 г. в размере 27 757, 98 руб., а также судебных расходов,


при участии:

от заявителя: ФИО2, дов. от 21.022023 г. б/н, паспорт, диплом;

от ответчика: ФИО3, дов. от 28.05.2023 г. №13-А, уд. адвоката №19086;



УСТАНОВИЛ:

ООО ТПК «МеткомЦентр» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с требованиями о взыскании с ООО «ГСИ» суммы задолженности по договору поставки № 218М/21-ДВС от 19.03.2021 г. в размере 1 211 975 руб. и пени в размере 150 616, 96 руб. за период с 25.08.2022 по 27.12.2023 гг., суммы задолженности по договору поставки № 225М/21-ДВС от 16.04.2021 г. в размере 113064 руб. и пени в размере 27 757, 98 руб. за период с 10.05.2021 по 27.12.2023 гг.,

Исковые требования заявлены на основании ст.ст. 309, 310, 330, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ).

Истец направил в судебное заседание представителя, который поддержал предъявленный иск, повторив доводы, изложенные в исковом заявлении, не заявили о том, что имеют какие-либо иные доказательства в подтверждение предъявленных требований, кроме имеющихся в деле; не возражали против рассмотрения спора по существу в данном судебном заседании по имеющимся в деле документам; о фальсификации ответчиком каких-либо доказательств, представленных в материалы дела, в подтверждение возражений против иска, в установленном порядке не заявили; ходатайства не заявлены.

Ответчик направил представителя в судебное заседание, который не возражал против рассмотрения спора по существу в данном судебном заседании по имеющимся в деле документам; ходатайства не заявлены.

В силу п. 27 постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 20.12.2006 г. № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Протокольным определением от 07 февраля 2024 г. судом было завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание суда первой инстанции.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав письменные доказательства, суд находит иск, подлежащим частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Как установлено судом, между ООО ТПК «МеткомЦентр» и ООО «ГСИ» заключен Договор поставки № 218М/21-ДВС от 19.03.2021 г. (далее – Договор-1), в соответствии с которым ООО ТПК «МеткомЦентр» обязуется выполнить работы по изготовлению арматурных каркасов и арматурных изделий (Товар) ООО «ГСИ», а последний обязуется оплатить указанный товар.

Согласно п. 15 Договора-1 Поставщик обязуется поставлять Товар в количестве и по ценам согласно Техническому заданию, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать металлопродукцию на условиях, предусмотренных п. 2.2 Договора-1.

ООО ТПК «МеткомЦентр» свои обязательства по поставке товара выполнило в полном объеме, с 01.04.2021 г. Истец поставил металлопродукцию на общую сумму в 19 362 125 руб.

Согласно пункта 2.2 Договора-1 Покупатель осуществляет оплату поставленного Товара в безналичном порядке, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика в течение 5 (пяти) банковских дней со дня подписания Сторонами Технического задания к Договору-1.

ООО «ГСИ» свои обязательства по оплате товара выполнило частично, на общую сумму 18 150 150 руб., таким образом задолженность Ответчика по оплате поставленной продукции по Договору №218М/21-ДВС от 19.03.2021 г. составляет 1 211 975 руб.

Судом также установлено, между ООО ТПК «МеткомЦентр» и ООО «ГСИ» заключен Договор поставки № 225М/21-ДВС от 16.04.2021 г. (далее – Договор-2), в соответствии с которым ООО ТПК «МеткомЦентр» обязуется выполнить работы по изготовлению арматурных каркасов и арматурных изделий (Товар) ООО «ГСИ», а последний обязуется оплатить указанный товар.

Согласно п. 15 Договора Поставщик обязуется поставлять Товар в количестве и но ценам согласно Техническому заданию, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать металлопродукцию на условиях, предусмотренных п. 2.2 Договора-2.

ООО ТПК «МеткомЦентр» свои обязательства по поставке товара выполнило в полном объеме, с 03.05.2021 г. Истец поставил металлопродукцию на общую сумму в 113 064 руб.

Согласно пункта 2.2 Договора-2 Покупатель осуществляет оплату поставленного Товара в безналичном порядке, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика в течение 5 (пяти) банковских дней со дня подписания Сторонами Технического задания к Договору-2.

ООО «ГСИ» свои обязательства по оплате поставленной продукции по Договору №225М/21-ДВС от 16.04.2021 г. не выполнило, задолженность составляет 113 064 руб.

Истцом в адрес ответчика направлены претензии исх. № 1259 от 13.09.2022, а исх. № 1532 от 20.09.2023 с требованием о погашении задолженности по Договору-1 и Договору-2.

Тем не менее, согласно доводам истца, ответчиком оплата поставленного товара и выполненных работ в полном объеме произведена не была, задолженность по оплате выполненных работ составляет по Договору-1 - 1 211 975 руб., по Договору-2 - 113 064 руб.

Досудебная претензия с требованием о погашении задолженности, оставлена без ответа и удовлетворения.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии с положениями ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

Пунктом 3 статьи 421 ГК РФ предусмотрено, что стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Статьёй 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Исследовав материалы дела, суд установил, что факт поставки товара т по Договорам-1,2 документально подтвержден. Наличие у ответчика задолженностей по Договору-1 в размере 1 211 975 руб. и по Договору-2 в размере 113 064 руб. подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами.

Каких-либо замечаний по объему и качеству выполненных истцом работ у ответчика не возникло, доказательств обратного в материалы дела не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Ответчик в судебном заседании задолженность не оспаривал.

В соответствии с нормами гражданского законодательства обязательственные правоотношения между субъектами предпринимательской деятельности основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов и недопустимости неосновательного обогащения. Поэтому обязанность оплаты полученных ответчиком товаров зависит от самого факта их принятия этим лицом.

При изложенных обстоятельствах, требование истца о взыскании задолженности за поставленный товар подлежит удовлетворению по Договору-1 в размере 1 211 975 руб. и по Договору-2 в размере 113 064 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании проценты за пользование чужими денежными средствами по Договору-1 за период с 25.08.2022 по 27.12.2023 руб. в размере 150 616, 96 руб.

Пункт 3 статьи 486 Кодекса предусматривает, что если покупатель своевременно не оплачивает переданный товар, продавец вправе потребовать уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 395 Кодекса за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 разъяснено, что как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать просрочку уплаты должником денежных средств за переданные ему товары, выполненные работы и оказанные услуги. Проценты подлежат взысканию по учетной ставке банковского процента на день обращения с иском в суд или на день принятия решения по день фактической уплаты долга.

Расчет судом проверен и признан верным, таким образом размер процентов по Договору-1 составляет 150 616, 96 руб.

По тем же самым основаниям, истец просит взыскать с ООО «ГСИ» проценты за пользование чужими денежными средствами по Договору-2 за период с 10.05.2021 по 27.12.2023 в размере 27 757, 98 руб., представлен расчет.

Вместе с тем, суд указывает Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

Названный мораторий действует в отношении неустоек, процентов, подлежавших начислению за период просрочки с 01.04.2022 до 01.10.2022, если сумма основного долга образовалась до 01.04.2022.

Учитывая данные обстоятельства из периода начисления процентов подлежит исключению период с 01.04.2022 по день окончания моратория.

Истцом также не верно определен начальный период начисления процентов, вместо с 10.05.2021 г. следует считать первый рабочий день – понедельник 12.05.2021 г.

В связи с вышеуказанным, судом произведен перерасчет процентов, сумма которых за период с 12.05.2021 по 27.12.2023 составила 21420,21 руб. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Расходы по государственной пошлине в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании статей 15, 307-309, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации руководствуясь ст. ст. 9, 49, 65, 70, 71, 101, 106, 110, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ГЛАВСТРОЙИНЖИНИРИНГ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.09.2013, ИНН: <***>) в пользу ООО ТОРГОВО-ПРОМЫШЛЕННАЯ КОМПАНИЯ "МЕТКОМЦЕНТР" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.03.2014, ИНН: <***>)

- сумму долга за поставленную металлопродукцию по договору № 218М/21-ДВС от 19.03.2021 г. в размере 1 211 975,00 руб. (Один миллион двести одиннадцать тысяч девятьсот семьдесят пять рублей 00 копеек),

- сумму процентов по статье 395 ГК РФ за неправомерное удержание денежных средств по договору № 218М/21-ДВС от 19.03.2021 г. за период с 25.08.2022 г. по 27.12.2023 г. в размере 150 616,96 руб. (Сто пятьдесят тысяч шестьсот шестнадцать рублей 96 копеек),

- сумму долга за поставленную металлопродукцию по договору № 225М/21-ДВС от 16.04.2021 г. в размере 113 064,00 руб. (Сто тринадцать тысяч шестьдесят четыре рубля 00 копеек),

-сумму процентов по статье 395 ГК РФ за неправомерное удержание денежных средств по договору № 225М/21-ДВС от 16.04.2021 г. за период с 10.05.2021 г. по 27.12.2023 г. в размере 21420,21 руб. (Двадцать одна тысяча четыреста двадцать рублей 21 копейка) и расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 971 руб. (Двадцать семь тысяч девятьсот семьдесят один рубль 00 копеек).

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятый Арбитражный апелляционный суд.


Судья:

З.Ф. Зайнуллина