Решение от 1 августа 2017 г. по делу № А03-8901/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г.Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru, e-mail: a03.info@arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Барнаул Дело № А03-8901/2017

02 августа 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 июля 2017 года

Решение изготовлено в полном объеме 02 августа 20017 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Пономаренко С.П., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Промышленная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Бийск Алтайский край, к Обществу с ограниченной ответственностью Торгово-строительная компания «СИБИРЬ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Иркутск Иркутская область, о взыскании 655 754,90 руб. по договору поставки № 09.2016-37 от 14.09.2016,

при участии в заседании представителей сторон:

от истца – ФИО2, по доверенности б/н от 01.05.2017, удостоверение адвоката;

от ответчика- не явился (извещен надлежаще),

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Промышленная компания» (ООО «Промышленная компания», истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Торгово-строительная компания «СИБИРЬ», уточненным в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ), о взыскании 611 712,50 руб. основного долга по оплате товара, неустойки за период с 23.12.2016 по 27.07.2017 включительно в сумме 66 063,60 руб., всего 677 776,10 руб., взыскании пеней, начисленных на сумму долга 611 712, 50 руб. по ставке пеней 0,05 %, что составляет 305,85 руб. в день, с 28.07.2017 по день фактического исполнения денежного обязательства.

Иск мотивирован нарушением должником условий договора поставки №09.2016-37 от 14.09.2016 о поставке товара согласно спецификации №1.

Ответчик отзыв на иск не представил, его представитель в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со ст. 123 АПК РФ считается извещенными надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителя заявителя по имеющимся в нем материалам.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала.

Как следует из материалов дела, между ООО «Промышленная компания» и ООО ТСК «Сибирь» заключен договор поставки № 09.2016-37 от 14 сентября 2016 года на поставку продукции согласно спецификации № 1: модульной электрокотельной индукционнойя МЭК-И-179 кВт/0,4 кВ автоматизированной на сумму 4 130 000 руб. с проведением шеф-монтажных работ на МЭК на сумму 151 925 руб., с транспортно-экспедиционными услугами по доставке груза по маршруту: г. Бийск Алтайский край - г.Анга, Качутский район Иркутской области, на сумму 155 760 руб. Срок поставки-не позднее 11.11.2016.

Согласно товарно-транспортной накладной от 16.12.2016 модульная электрокотельная получена ООО ТСК «Сибирь» (дата получения отсутствует, представлена доверенность №1120 от 23.12.2016 на получение МЭК).

Сторонами составлен акт от 16.12.2016 выполнения ООО «Промышленная компания» транспортно-экспедиционных услуг по доставке груза на 155 760 руб.

В соответствии с п. 4.1. общая сумма договора составляет 4 437 685 руб., в том числе НДС 18% - 676 935 руб.

Истцом выставлен на оплату счет-фактура №РОС/12/16/063 от 16.12.2016 на сумму 4 285 760 руб.

Согласно п.5.1 Договора от 14.09.2016 года расчет Покупателя с Поставщиком производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика в следующем порядке: первая часть предоплаты 25% от суммы договора в размере 1 109 421,25 руб. в срок до 16.09.2016, вторая часть предоплаты 25% от суммы договора в размере 1 109 421,25 руб. в срок до 30.09.2016, третий платеж 30% от суммы договора в размере 1 331 305,50 руб. по уведомлению о готовности к отгрузке, четвертый платеж 10% от суммы договора в размере 443 768,50 руб. по факту поставки продукции, пятый платеж 10% от суммы договора в размере 443 768,50 руб. по факту ввода продукции в эксплуатацию.

Покупатель произвел платежи 16.09.2016 на сумму 1 109 421 руб. (платежное поручение № 1205), 30.09.2016 на сумму 1 109 421 руб. (платежное поручение № 1325), 13.12.2016 на сумму 1 331 305,50 руб. (платежное поручение № 2177), всего на общую сумму 3 550 147,50 руб.

Письмом от 29.12.2016 №16/333 ООО ТСК «Сибирь» в одностороннем порядке отказалось от услуг по вышеуказанному договору в части шеф-монтажных работ на сумму 151 925 руб.

26.01.2017 истец направил в адрес ответчика письмо о готовности оплатить неустойку за просрочку поставки на 60 дней, что составляет 123 900 руб., просил произвести окончательный расчет в размере 611 712 руб.

30.01.2017 в адрес Поставщика от Покупателя поступило письмо об удержании неустойки в размере 123 900 руб. в связи с просрочкой срока поставки оборудования, представлен акт сверки, которым подтверждена задолженность по оплате в сумме 611 712,50 руб. по состоянию на 31 января 2017. Акт сверки подписан сторонами.

ООО «Промышленная компания» в адрес ООО ТСК «Сибирь» направлено дополнительное соглашение №1 от 05 апреля 2017, согласно которому 611 712,50 руб. подлежат перечислению до 22.04.2017.

Покупатель дополнительное соглашение не подписал и в адрес ООО «Промышленная компания» не направил.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 16.03.2017 об оплате задолженности за поставленный товар и неустойки из расчета 0,05% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа, что предусмотрено п.6.2 Договора.

Претензия оставлена ответчиком без ответа.

Договором предусмотрено взыскание пеней по день фактического исполнения обязательства.

Так как, Покупатель письменно уведомил Поставщика об отказе от условий о шеф-монтажных работах, в уточненном исковом заявлении истец просит взыскать неустойку с 23.12.2016 как даты фактического принятия ответчиком товара.

Всего просит взыскать пени за период с 23.12.2016 по 27.07.2017 включительно или 216 дней в сумме 66063,60 коп., с 28.07.2017 по день фактического исполнения денежного обязательства просит взыскать пени, начисленные на сумму долга 611 712, 50 руб. по ставке пеней 0,05 %, что составляет 305,85 руб. в день.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) применяются общие положения о купле-продаже (параграф 1 главы 30 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этих видах договоров.

В соответствии с положениями статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Согласно нормам статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с нормами статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Стороны согласовали отказ от условия оплаты товара в полном размере после ввода модульной электрокотельной в эксплуатацию силами поставщика. С учетом изложенного, договор не предусматривает срока оплаты товара. В силу статьи 488 Кодекса покупатель обязан оплатить полученный товар в срок, определенный в соответствии со статьей 314 Кодекса - с момента исполнения обязанностей другой стороной.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Поскольку ответчик не оплатил полученный товар, сумму задолженности не оспаривает, суд удовлетворяет исковые требования в данной части.

Суд, проверив расчет пени, руководствуясь статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, признает его правильным.

Согласно п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

На основании пункта 73 указанного постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Такого заявления ответчиком заявлено не было.

Ответчик не привел документально подтвержденных доводов, которые дают основания сомневаться в достоверности представленных истцом доказательств, в правильности определения момента наступления обязательства по оплате товара и периода начисления пеней.

В соответствии с п. 6.8 Договора стороны определили территориальную подсудность по месту нахождения Поставщика — ООО «Промышленная компания»- в Арбитражном суде Алтайского края.

Руководствуясь статьями 110 (ч.1), 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Торгово-строительная компания «СИБИРЬ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Иркутск Иркутская область в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Промышленная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Бийск Алтайский край 611 712,50 руб. задолженности за поставленный товар, неустойку за период с 23.12.2016 по 27.07.2017 включительно в сумме 66 063,60 руб., а всего 677 776,10 руб., взыскать пени начисленные на сумму долга 611 712, 50 руб. по ставке пеней 0,05 %, что составляет 305,85 руб. в день с 28.07.2017 по день фактического исполнения денежного обязательства.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Торгово-строительная компания «СИБИРЬ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Иркутск Иркутская область в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Промышленная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Бийск Алтайский край в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 16 115 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Торгово-строительная компания «СИБИРЬ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Иркутск Иркутская область в доход федерального бюджета Российской Федерации 440 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г.Томск в течение месяца со дня принятия решения. Лицо, обжаловавшее решение в апелляционном порядке, вправе обжаловать вступившее в законную силу решение суда в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, г.Тюмень в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья С.П. Пономаренко