Решение от 6 июня 2017 г. по делу № А60-6161/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А60-6161/2017
07 июня 2017 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 01 июня 2017 года Полный текст решения изготовлен 07 июня 2017 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Ю.В. Матущак при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Д.А. Винниковой рассмотрел в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом "СТАЛИ УРАЛА" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная группа Ангара" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1857746 руб. 77 коп.

при участии в судебном заседании: от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 16.08.2016, от ответчика: не явился, извещен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления

извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения

информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

На основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации судебное заседание проводится в отсутствие ответчика.

Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности

разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью Торговый Дом "СТАЛИ УРАЛА" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная группа Ангара" о взыскании 1857746 руб. 77 коп. основного долга по договору № 297/15 – СМ от 26.08.2015.

Определением суда от 16.02.2017 дело принято к производству и назначено предварительное судебное заседание.

Представитель истца в предварительном судебном заседании заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика в предварительное судебное заседание не явился, отзыв по существу заявленных требований не представил.

Представители сторон в судебное заседание 02.05.2017 не явились, истец истребуемые судом документы не представил.

Судебное заседание отложено на 01.06.2017 с целью предоставления истцом документов, подтверждающих поставку товара на испрашиваемую сумму.

Представитель истца в судебном заседании 01.06.2017 настаивал на удовлетворении заявленных требований, а также представил товарные накладные, приобщенные к материалам в порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика в предварительное судебное заседание 01.06.2017 не явился.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между обществом с ограниченной ответственностью Торговый Дом "СТАЛИ УРАЛА" (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью "Строительная группа Ангара" (покупатель) 26.08.2015 подписан договор поставки № 297/15-СМ.

Согласно п. 1. названного договора поставщик обязуется передать покупателю либо указанному им грузополучателю трубы, баллоны, металлопрокат, а покупатель оплатить и обеспечить приемку продукции согласно условиям, определенным договором.

В обоснование исковых требований истец указывает, что за ответчиком числится задолженность по оплате поставленного товара в размере 1857746 руб. 77 коп.

Факт получения ответчиком продукции на указанную сумму подтвержден подписью представителя ответчика, имеющейся в товарных накладных № 145 от 23.03.2016, № 150 от 25.03.2016.

Таким образом, на основании оценки всех имеющихся доказательств по делу в их совокупности и взаимосвязи в соответствии ч. 2 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает доказанным факт передачи товара ответчику.

В соответствии с п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли- продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статьёй 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик доказательства оплаты товара в полном объеме или возражения по расчету суммы исковых требований не представил, доводы истца ответчиком не опровергнуты (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательств оплаты суммы задолженности в размере 1857746 руб. 77 коп. ответчиком суду не представлено. В силу ст. 309, 310, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации и в соответствии с условиями договора стоимость не оплаченной продукции подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Таким образом, расходы, понесенные истцом по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд, подлежат взысканию с ответчика в сумме 31577 руб. 47 коп.

В соответствии с п. 3 ст.179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, вправе по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

На основании вышеизложенного, в порядке ст.179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд исправляет опечатку, допущенную при изготовлении резолютивной части решения от 01.06.2017, в

части указания результатов распределения судебных расходов по делу, изложив п.3 резолютивной части в следующей редакции:

«Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строительная группа Ангара" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом "СТАЛИ УРАЛА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 31577 (тридцать одна тысяча пятьсот семьдесят семь) руб. 47 коп.».

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строительная группа Ангара" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом "СТАЛИ УРАЛА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1857746 (один миллион восемьсот пятьдесят семь тысяч семьсот сорок шесть) руб. 77 коп. основного долга.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строительная группа Ангара" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом "СТАЛИ УРАЛА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 31577 (тридцать одна тысяча пятьсот семьдесят семь) руб. 47 коп.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения

взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Ю.В. Матущак