Решение от 5 ноября 2020 г. по делу № А33-15656/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

05 ноября 2020 года

Дело № А33-15656/2020

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 28 октября 2020 года.

В полном объёме решение изготовлено 05 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мельниковой Л.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального предприятия ЗАТО Железногорск Красноярского края «Гортеплоэнерго» (ИНН 2452024096, ОГРН 1022401406554) Красноярский край, г. Железногорск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Система безопасности» (ИНН <***>, ОГРН <***>) Красноярский край, г. Железногорск,

о взыскании задолженности,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца: временный управляющий муниципального предприятия ЗАТО Железногорск Красноярского края «Гортеплоэнерго» ФИО1,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представителя по доверенности от 08.07.2020 №Д-18/2020, диплом от 25.12.2013 г. регистрационный номер 367, (посредство системы онлайн трансляции),

от ответчика: ФИО3, представителя по доверенности от 10.02.2020 № 08-02/20 Д, диплом от 28.12.2011 г. регистрационный номер 1/1745-Ю02,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО4,

установил:

муниципальное предприятие ЗАТО Железногорск Красноярского края «Гортеплоэнерго» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Система безопасности» (далее – ответчик) о взыскании 41 341,25 руб., в том числе: 39 598,64 руб. задолженность по договору от 31.05.2017 № 2017Т-228; 1 742,61 руб. задолженность за период май-июль 2019 г. по договору от 01.05.2017 ВК №3370/17.

Определением от 22.05.2020 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства. Указанным определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца привлечен временный управляющий муниципального предприятия ЗАТО Железногорск Красноярского края «Гортеплоэнерго» ФИО1.

Определением от 14.07.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначены предварительное и судебное заседания на 14.09.2020.

Протокольным определением от 14.09.2020 судебное разбирательство отложено на 28.10.2020.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, для участия в судебное заседание не явилось, представителя не направило. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие третьего лица.

Ко дню судебного заседания от ответчика поступили дополнения к отзыву, которые приобщены судом к материалам дела.

В судебном заседании ответчик признал исковые требования в сумме 3 527,49 задолженность за июль 2019 г.; 212,39 руб. задолженность за июль 2019 и 340,40 руб. задолженность за июль 2019 г.

В соответствии с пунктами 3, 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела арбитражным судом любой инстанции признать иск полностью или частично. Арбитражный суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону или не нарушает права других лиц.

Признание иска означает согласие ответчика с притязаниями истца, формулированными в исковом заявлении.

Ходатайство ответчика о признании требований заявлено надлежаще уполномоченным лицом, не противоречит закону и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, принимается арбитражным судом.

Ответчик представил доказательства направления истцу дополнений к отзыву, которые приобщены судом к материалам дела.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статьям 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, возникшие из договоров, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Между истцом (ресурсоснабжающей организацией) и ответчиком (потребителем) подписан договор на отпуск и потребление коммунальных ресурсов от 31.05.2017 № 217Т-228, согласно пункту 1.1 которого ресурсоснабжающая организация обязуется при наличии технической возможности отпускать тепловую энергию в горячей воде и горячую воду в многоквартирный(ые) дом (приложение № 1 к договору) в которых расположены нежилые помещения потребителя, а потребитель обязуется принимать и оплачивать потребленную тепловую энергию в горячей воде, горячую воду в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 4.3 договора согласовано, что потребитель обязан производить оплату платежных документов за прошедший расчетный период путем перечисления денежных средств на расчетный счет ресурсоснабжающей организации в срок до 25 числа месяца, следующего за расчетным.

Истцом (организация ВКХ) и ответчиком (абонент) подписан договор холодного водоснабжения и водоотведения от 01.05.2017 ВК № 3370/17, согласно пункту 1.1 которого организация ВКХ обязуется подавать абоненту через присоединенную к централизованной системе коммунального водоснабжения сеть холодную питьевую воду на объекты абонента, указанные в приложении №1 к договору, и принимать сточные воды абонента с указанных объектов в централизованную систему коммунальной канализации, а абонент обязуется оплачивать отпущенную организацией ВКХ питьевую воду и принятые им сточные воды, а также соблюдать предусмотренный договором режим отпуска питьевой воды и приема сточных вод, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением питьевой воды и отводом сточных вод.

В соответствии с пунктом 4.4 договора расчетный период по договору устанавливается в один календарный месяц. Оплата за потребленную в предшествующем расчетном периоде питьевую воду, сброшенные и принятые сточные воды, производится абонентом наличными денежными средствами в кассу организации ВКХ до 25 числа месяца, следующего за расчетным либо путем перечисления денежных средств на расчетный счет организации ВКХ на основании выставленных последним счета и счета-фактуры.

Заключенные между сторонами договоры являются договорами энергоснабжения, отношения по которым регулируются параграфами 1, 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (в части горячего и холодного водоснабжения, теплоснабжения), и договором возмездного оказания услуг (в части водоотведения).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Согласно расчету истца в период с мая по июль 2019 года истцом в отношении объекта ответчика, оказаны услуги теплоснабжения, горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения на общую сумму 56 855 руб. 39 коп., в том числе: 55 112 руб. 78 коп. за май-июль 2019 года по договору от 31.05.2017 № 2017Т-228, и 1 742 руб. 61 коп. за май-июль 2019 года по договору от 01.05.2017 ВК №3370/17.

Расчет стоимости поставленных ресурсов произведен истцом исходя из тарифов, установленных для истца приказами Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 19.12.2017 № 526-п, № 528-п, приказами Министерства тарифной политики Красноярского края от 19.12.2018 № 340-п, № 342-п, от 13.12.2018 № 721-в, № 719-в.

Факт поставки ресурсов, оказания услуг в спорный период в отношении объекта ответчика по данным договорам подтверждается материалами дела и не оспорен ответчиком.

На оплату поставленной тепловой энергии и горячей воды, холодной воды, оказанных услуг водоотведения истцом выставлены ответчику соответствующие счета и счета-фактуры.

Согласно расчету истца, с учетом частичной оплаты задолженности на сумму 15 514 руб. 14 коп. по договору от 31.05.2017 № 2017Т-228, задолженность ответчика перед истцом составляет 41 341 руб. 25 коп.

Ответчик в отзыве на исковое заявление пояснил следующее. Ответчик согласен с размером выставленных счетов за оказанные услуги в мае-июле 2019 года, но полагает, что задолженность у ответчика за май и июнь 2019 года отсутствует ввиду направления в адрес истца заявления о зачете взаимных требований от 21.06.2019. У истца имелась задолженность перед ответчиком за охранные услуги за период с марта 2019 года по июнь 2019 года. Заявление о зачете взаимных требований получено истцом 21.06.2019, принято без замечаний. Возражения в адрес ответчика о зачете взаимных требований на сумму 37 270 руб. 79 коп. не направлялось.

Возражая на отзыв ответчика истец пояснил, что заявление о зачете сделано ответчиком и получено истцом 21.06.2019, то есть до наступления срока исполнения обязательства ответчиком по оплате коммунальных ресурсов за май, июнь 2019 года (25.06.2019 и 25.07.2019 соответственно), следовательно, не влечет правовых последствий и не прекращает обязательств ответчика по оплате коммунальных ресурсов за спорный период.

В дополнениях к отзыву ответчик указал, что срок исполнения обязательств истца перед ответчиком наступил 31.03.2019 в размере 91 607,31 руб. на основании акта об оказании услуг № 344. Периодами, за которые выставлялись платежи по коммунальным платежам помесячно указаны с 22 числа прошлого месяца по 22 числа текущего месяца, соответственно расчетным периодом по начислению оплаты за тепло и горячую воду по счету № 23413 от 30.06.2019 является период с 22.05.2019 по 22.06.2019. Бухгалтерия истца сообщила о размере задолженности за май, июнь 2019 года ответчику по состоянию на 21.06.2020, соответственно, фактически сумма задолженности за период с 22.05.2019 по 22.06.2019 уже была сформирована и точный размер задолженности за июнь 2019 года сообщен бухгалтеру ответчика, что позволило 21.06.2019 обратиться с заявлением о зачете взаимных требований.

Между ответчиком (исполнитель) и истцом (заказчик) подписан контракт от 03.07.2018 № Ф.2018.297910/11/77-26/18 согласно пункту 1.1 которого исполнитель обязуется оказать заказчику услуги по техническому обслуживанию системы АПС и системы оповещения и управления эвакуацией в объеме и на условиях, предусмотренных контрактом, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги. Факт и объем оказанных услуг подтверждается подписанными сторонами без замечаний и возражений актами об оказании услуг от 31.03.2019 № 344 на сумму 91 607,31 руб., от 30.04.2019 № 475 на сумму 91 607,31 руб., от 31.05.2019 № 591 на сумму 91 607,31 руб., от 30.06.2019 № 712 на сумму 91 607,31 руб.

Порядок оплаты предусмотрен п. 2.6 договора – в течение 15 рабочих дней с даты подписания акта сдачи-приемки услуг.

Письмом № б/н от 21.06.2019 (вх.№ б/н от 21.06.2019) ответчик направил истцу заявление о зачете взаимных требований, согласно которому: принимаемая к зачету задолженность ООО «Система безопасности» перед МП "Гортеплоэнерго" по договору № 2017Т-228 на отпуск и потребление коммунальных ресурсов от 31.05.2017 года по оплате коммунальных ресурсов за май 2019 года в размере 17 931,12 руб. (счет-фактура № 22384 от 31.05.2019), июнь 2019 года в размере 18 139,67 рублей; по договору холодного водоснабжения и водоотведения от 01.05.2017 года за май, июнь 2019 года в размере 1 200 руб. Общая сумма к зачету составляет 37 270 руб. 79 коп.; принимаемая к зачету задолженность МП "Гортеплоэнерго" перед ООО «Система безопасности» по контракту № Ф.2018.297910/177-26/18 от 03.07.2018 года за март 2019 года 91 607,31 руб. Задолженность подтверждается актом об оказании услуг № 344 от 31.03.2019. Зачет производится на сумму 37 270,79 руб. После проведения зачета взаимных однородных требований остаток задолженности МП "Гортеплоэнерго" перед ООО «Система безопасности» за март 2019 года составит 54 336,52 руб. Задолженность ООО «Система безопасности» перед МП "Гортеплоэнерго" за май 2019 года, июнь 2019 года погашена полностью.

Согласно положениям статьи 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Из приведенной нормы права следует, что для зачета по одностороннему заявлению необходимо, чтобы встречные требования являлись однородными, срок их исполнения наступил (за исключением предусмотренных законом случаев, при которых допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил). Подача заявления о зачете является выражением воли стороны односторонней сделки на прекращение встречных обязательств и одновременно исполнением требования закона, установленного к процедуре зачета (статьи 154, 156, 410 ГК РФ).

Такой правовой подход изложен в определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 16.08.2018 по делу N 305-ЭС18-3914, от 12.12.2019 по делу N 305-ЭС19-12031, а также в пункте 25 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018.

Как разъяснено в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований", обязательства считаются прекращенными зачетом с момента наступления срока исполнения того обязательства, срок исполнения которого наступил позднее.

Согласно указанным разъяснениям при зачете встречных однородных требований обязательства сторон прекращаются в момент наступления срока исполнения того обязательства, срок которого наступил позднее.

Аналогичная правовая позиция о ретроспективном эффекте зачета изложена в пунктах 13, 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" (далее - постановление Пленума N 6).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 13 постановления Пленума N 6, следует, что для зачета в силу статьи 410 ГК РФ необходимо, чтобы по активному требованию наступил срок исполнения, за исключением случаев, когда такой срок не указан или определен моментом востребования. По смыслу статей 410, 315 ГК РФ для зачета не является необходимым наступление срока исполнения пассивного требования, если оно в соответствии с законом или договором может быть исполнено досрочно. Если лицо получило заявление о зачете от своего контрагента до наступления срока исполнения пассивного требования при отсутствии условий для его досрочного исполнения или до наступления срока исполнения активного требования, то после наступления соответствующих сроков зачет считается состоявшимся в момент, когда обязательства стали способны к зачету, то есть наступили установленные законом условия для зачета. Если наступил срок исполнения активного требования, но отсутствуют условия для досрочного исполнения пассивного требования, то должник по активному требованию вправе исполнить свое обязательство.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума N 6, обязательства считаются прекращенными зачетом в размере наименьшего из них не с момента получения заявления о зачете соответствующей стороной, а с момента, в который обязательства стали способными к зачету (статья 410 ГК РФ). Например, если срок исполнения активного и пассивного требований наступил до заявления о зачете, то обязательства считаются прекращенными зачетом с момента наступления срока исполнения обязательства (или возможности досрочного исполнения пассивного обязательства), который наступил позднее, независимо от дня получения заявления о зачете. Если лицо находилось в просрочке исполнения зачитываемого обязательства, срок исполнения по которому наступил ранее, то проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) и (или) неустойка (статья 330 ГК РФ) начисляются до момента прекращения обязательств зачетом. Если проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) и (или) неустойка (статья 330 ГК РФ) были уплачены за период с момента, когда зачет считается состоявшимся, до момента волеизъявления о зачете, они подлежат возврату. Если требования стали встречными лишь в результате перемены лица в обязательстве, то момент их прекращения не может быть ранее даты такой перемены (статьи 386, 410 ГК РФ).

Таким образом, исходя из системного толкования приведенных выше норм права и разъяснений, содержащихся в пунктах 13 и 15 постановления Пленума N 6, следует, что независимо от процедуры проведения зачета (внесудебный, судебный) обязательства считаются прекращенными ретроспективно: не с момента заявления о зачете, заявления встречного иска, принятия/вступления в законную силу решения суда, а момента, когда обязательства стали способны к зачету, то есть наступили условия для прекращения обязательств зачетом в соответствии со статьей 410 ГК РФ. Только до обозначенного момента сторона, срок исполнения обязательства которой наступил ранее, находится в просрочке и несет соответствующую ответственность.

То обстоятельство, что определением Арбитражного суда Красноярского края от 24.06.2019 по делу №А33-19056/2019 возбуждено дело № А33-19056/2019 о банкротстве МП «Гортеплоэнерго» не препятствует зачету. Само по себе возбуждение в отношении истца дела о банкротстве не является препятствием для признания зачета состоявшимся.

Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) не допускает зачет требований к должнику, если при этом нарушается установленная Законом о банкротстве очередность удовлетворения требований кредиторов (пункт 1 статьи 63 Закона о банкротстве). Зачет, не соответствующий названным требованиям, является оспоримой сделкой и может быть признан недействительным в рамках дела о банкротстве как сделка, в результате которой оказано предпочтение одному из кредиторов перед другими.

Пунктом 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве предусмотрено, что сделка, указанная в пункте 1 данной статьи, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

Учитывая, что ответчиком было заявлено о зачете взаимных требований, и доказательств того, что рассматриваемый зачет повлек предпочтительное удовлетворение требования ответчика по отношению к иным кредиторам либо привел к неблагоприятным правовым последствиям, не представлено, о злоупотреблениях сторонами сделки своим правом никто не заявил и таких сведений в материалах дела не содержится, суд пришел к выводу о том, что обязательства ответчика по оплате прекратились, задолженность в спорной сумме перед истцом отсутствует.

Истцом не представлено доказательств того, что при совершении спорной сделки произошло нарушение очередности удовлетворения требований, установленных пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве, а также об осведомленности истца о наличии каких-либо неисполненных текущих обязательств и об отсутствии у должника имущества и денежных средств, достаточных для удовлетворения текущих платежей, имеющих приоритет над погашенным требованием (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Следует также отметить, что истец не представил доказательств того, что указанная сделка оспорена в судебном порядке либо признана недействительной на основании судебного акта.

Кроме того, в случае признания данной сделки недействительной, истец вправе обратиться в суд с ходатайством о пересмотре настоящего решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

Учитывая изложенное, довод истца о том, что заявление о зачете от 21.06.2019 направлено до наступления срока исполнения обязательства ответчиком по оплате коммунальных ресурсов за май, июнь 2019 года (25.06.2019 и 25.07.2019 соответственно), в связи с чем не влечет правовых последствий и не прекращает обязательств ответчика по оплате коммунальных ресурсов за спорный период, являются ошибочными и отклоняются судом. Обязательства сторон прекратились зачетом в тот момент, когда они стали способными к зачету, т.е. 25.06.2017 и 25.07.2019.

Таким образом, ответчиком произведена оплата задолженности за период с мая по июнь 2019 года на сумму 37 270 руб. 79 коп. путем проведения зачета встречных однородных требований. Следовательно, задолженность ответчика перед истцом составляет 4 079 руб. 92 коп. за июль 2019 года.

Ответчик признал исковые требования в сумме 4 079 руб. 92 коп. – долга за июль 2019 года, представил в материалы дела письменное признание иска.

На основании части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. Признание, изложенное в письменной форме, приобщается к материалам дела.

В силу части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

При указанных обстоятельствах исковые требования о взыскании долга являются обоснованными и подлежат удовлетворению частично в сумме 4 079 руб. 92 коп. Исковые требования в остальной части удовлетворению не подлежат.

Статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворённых требований.

Размер государственной пошлины по настоящему делу, исходя из суммы иска 41 341 руб. 25 коп., составляет 2 000 руб., из которых 1 803 руб. относится на истца и 197 руб. – на ответчика.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 2 000 руб. по платежному поручению от 13.05.2020 № 275.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Учитывая результат рассмотрения дела и признание иска ответчиком, понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 руб. (30% от суммы государственной пошлины) подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, государственная пошлина в сумме 137 руб. (70% от суммы государственной пошлины) подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично в сумме 4 079 руб. 92 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Система безопасности» (ИНН <***>, ОГРН <***>) Красноярский край, г. Железногорск, в пользу муниципального предприятия ЗАТО Железногорск Красноярского края «Гортеплоэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>) <...> 079 руб. 92 коп. – долга, а также 60 руб. – расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Выдать муниципальному предприятию ЗАТО Железногорск Красноярского края «Гортеплоэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>) Красноярский край, г. Железногорск, справку на возврат из федерального бюджета 137 руб. – государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 13.05.2020.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Л.В. Мельникова