Решение от 14 ноября 2019 г. по делу № А56-95881/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-95881/2019
14 ноября 2019 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Суворова М.Б.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГЛОБАЛЬНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ НОВАЦИОННЫХ СИСТЕМ" (адрес: Россия 198096, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, дор НА ТУРУХТАННЫЕ ОСТРОВА 24/7/ПОМ 26, ОГРН: 1137847261705);

ответчик: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ИНВЕСТИЦИИ. ИНЖИНИРИНГ. СТРОИТЕЛЬСТВО" (адрес: Россия 194100, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ул КАНТЕМИРОВСКАЯ 12/ЛИТЕРА А, ОГРН: 1077847382557);

о взыскании 100.000 руб. задолженности по договору №25-02-2016 –РТ от 10.06.2016, 23.993 руб. 34 коп. пени в соответствии с п. 6.2 договора, а также неустойки начисляемые на сумму задолженности в размере 100.000 руб. по ставке рефинансирования ЦБ РФ, действующая с момента вступления судебного акта в законную силу и до момента фактического исполнения.

установил:

Истец - общество с ограниченной ответственностью "ГЛОБАЛЬНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ НОВАЦИОННЫХ СИСТЕМ" обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с ответчика - акционерного общества "ИНВЕСТИЦИИ. ИНЖИНИРИНГ. СТРОИТЕЛЬСТВО"100.000 руб. задолженности по договору №25-02-2016 –РТ от 10.06.2016, 23.993 руб. 34 коп. пени в соответствии с п. 6.2 договора, а также неустойки начисляемые на сумму задолженности в размере 100.000 руб. по ставке рефинансирования ЦБ РФ, действующая с момента вступления судебного акта в законную силу и до момента фактического исполнения.

Определением суда от 27.08.2019 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

Стороны надлежащим образом извещены о наличии настоящего спора в порядке статьи 123 АПК РФ, возражений против рассмотрения спора в порядке упрощенного производства не представили.

По данным системы "Мой арбитр" и АИС Судопроизводство по состоянию на момент вынесения решения в электронном виде иные ходатайства, заявления и дополнительные документы от сторон не поступали.

В суд 18.09.2019 от ответчика поступило ходатайство, в котором были изложены возражения против рассмотрения судом дела в порядке упрощенного производства, согласно которым ответчик считает, что требования истца не носят бесспорный характер, в связи с чем полагает, что дело надлежит рассматривать по общим правилам искового производства.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения ввиду следующего.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц пятьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей двести пятьдесят тысяч рублей.

По формальным признакам указанное дело относится к перечню дел, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Во втором абзаце пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее - Постановление № 10) разъяснено, что если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в частях 1 и 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству. Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.

В силу части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Согласно пункту 33 Постановления № 10 обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, могут быть выявлены как при принятии искового заявления (заявления) к производству, так и в ходе рассмотрения этого дела.

Судом не установлено оснований, предусмотренных частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела по общим правилам искового производства. Возражения стороны относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства и несогласие ответчика с иском не являются основаниями для рассмотрения дела по общим правилам.

При этом, отзыв на исковое заявление ответчиком не представлен, доказательства о необходимости перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства с целью выяснения дополнительных обстоятельств в материалах дела также отсутствуют.

Поскольку ответчиком не указаны данные обстоятельства и не представлены доказательства наличия таких обстоятельств, у суда отсутствуют основания для перехода к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства.

Решением суда в виде резолютивной части от 21.10.2019 исковые требования истца были удовлетворены.

Как установлено материалами дела, между АО «И.И.С» и ООО «ГТНС» заключен договор №25-05-2016-РТ от 10.06.2016 в соответствии с которым истец обязуется по заданию ответчика оказать услуги по разработке проектной документации по расчистке русла реки Таракановка, а ответчик обязуется обеспечить оплату этих услуг.

30.12.2016 стороны заключили Дополнительное соглашение №2 в соответствии с которым внесли изменение в объемы и стоимость услуг по разработке проектной документации.

Цена договора составляет 1.740.188 руб. 93 коп. НДС не облагается.

В соответствии с п. 3.6 договора оплата оказанных услуг истцом производится ответчиком согласно Календарному плану, на основании подписанного сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг, в соответствии с Календарным планом и за фактический объем оказанных услуг по предоставленным отчетным документам в течение 10 рабочих дней, оплачивается не позднее 20 декабря 2016, на основании подписанного сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг.

Работы истцом выполнены и приняты ответчиком в полном объеме и оформлены в надлежащем порядке, соответствуют нормативными и установленными требованиями, что подтверждается двухсторонними подписанными актами №1 от 15.10.2016, №2 от 10.08.2016, №3 от 19.10.2016г.

Сроки исполнения Ответчиком обязательств по оплате работ, предусмотренные договором, истекли. Однако, по состоянию на 15.05.2019 г. Ответчиком оплачены работы в размере 1 640 188 руб. 93 коп., НДС не облагается на основании статьи 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации. За Ответчиком числится задолженность в размере 100.000 руб.

В соответствии с пунктом 6.2. договора в случае просрочки исполнения Ответчиком обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Ответчиком обязательств, предусмотренных договором, Истец вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается договором в размере 1/300 (одной трехсотой) действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение Ответчиком обязательств,

Таким образом, на 15.05.2019 г. сумма задолженности Ответчика перед Истцом составляет 100.000 руб. и сумма пени составляет 23.993 руб. 34 коп.

В рамках досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия 04.03.2019 г. с требованием о погашении задолженности. Однако, претензия оставлена Ответчиком без ответа и удовлетворения предъявленного требования.

Указанные обстоятельства послужило истцу основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Ответчик не представил возражений относительно заявленного требования, не представил доказательств, опровергающих доводы истца в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, положения законодательства, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат (ст.758 ГК РФ).

В соответствии с абз. 2 ст.762 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором: уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

Согласно ст.711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Как указано ранее, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг истец начислил неустойку, подлежащую выплате контрагентом по договору за просрочку исполнения обязательства с 21.12.2016 г. по 15.05.2019 г. в сумме 23.993 руб. 34 коп. на основании п. 6.2 договора.

При данных обстоятельствах, с учетом отсутствия допустимых доказательств в опровержение доводов истца, равно как и доказательств оплаты, требования истца о взыскании с ответчика 100.000 руб. задолженности по договору №25-02-2016 –РТ от 10.06.2016, 23.993 руб. 34 коп неустойки, а также неустойки начисляемые на сумму задолженности в размере 100.000 руб. по ставке рефинансирования ЦБ РФ, действующая с момента вступления судебного акта в законную силу и до момента фактического исполнения.

Согласно п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Статьей 421 ГК РФ предусмотрен принцип свободы договора. Таким образом, договор может быть заключен на любых, не противоречащих закону условиях, которые участники гражданского оборота сочтут для себя наиболее выгодными на момент заключения договора.

Расчет заявленной неустойки проверен судом, и признан обоснованным с учетом примененной ставки и периода просрочки исполнения обязательства.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении ходатайства акционерного общества "ИНВЕСТИЦИИ. ИНЖИНИРИНГ. СТРОИТЕЛЬСТВО" о переходе к рассмотрению дела по правилам искового производства отказать.

Взыскать с акционерного общества "ИНВЕСТИЦИИ. ИНЖИНИРИНГ. СТРОИТЕЛЬСТВО" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ГЛОБАЛЬНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ НОВАЦИОННЫХ СИСТЕМ" 100.000 руб. задолженности, 23.993 руб. 34 коп. пени, а также неустойки начисляемые на сумму задолженности в размере 100.000 руб. по ставке рефинансирования ЦБ РФ, действующая с момента вступления судебного акта в законную силу и до момента его фактического исполнения и 4.720 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня принятия.

Судья Суворов М.Б.