Решение от 13 сентября 2022 г. по делу № А40-110579/2022

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г.Москва А40-110579/22-113-802

13 сентября 2022 г.

Резолютивная часть решения объявлена 8 сентября 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 13 сентября 2022 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи А.Г.Алексеева

при ведении протокола судебного заседания секретарём Никушкиным Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ООО «Три эс констракшн менеджмент» к ООО «Оджи групп»

о взыскании 13 318 705,87 рублей,

при участии:

от истца – Давыдова Н.Ю. по доверенности от 29 августа 2022 г. № 1;

от ответчика –Оганесян Т.Н. по доверенности от 10 января 20222г. № 10-01/22;

У С Т А Н О В И Л :

Иск заявлен о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 12 548 600 рублей, перечисленных ответчику, а также процентов, начисленных на сумму неосновательного обогащения.

Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска.

Ответчик по иску возражал по доводам отзыва на исковое заявление.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел следующим выводам.

Согласно доводам истца, он по платёжному поручению от 9 сентября 2021 г. № 7071 перечислил ответчику денежные средства в спорном размере по договору от 31 августа 2021 г. № 18В/21 на выполнение работ по водопонижению на объекте: Многофункциональный торгово-развлекательный комплекс по адресу: г.Москва, Внутригородское муниципальное образование Некрасовка, ТПУ Некрасовка, з/у 1, который истец считает незаключённым.

Как указывает истец, работы по договору ответчиком не выполнялись.

Истец письмом от 20 апреля 2022 г. № 714-2022 (2) потребовал вернуть спорные денежные средства.

Отказ ответчика от возвращения послужил основанием для обращения в суд.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами 31 августа 2021 г. был составлен проект спорного договора от 31 августа 2021 г. № 18В/21, который не был подписан сторонами.

Истец полагает, что спорный договор является незаключённым, так как сторонами не согласованы существенные условия договора подряда, а именно: срок выполнения работ.

Ответчиком было представлено истцу коммерческое предложение на выполнение комплекса работ по устройству и эксплуатации строительного водопонижения от 31 августа 2021 г. № 171/21. С учётом коммерческого предложения был составлен проект дополнительного соглашения № 1 от 31 августа 2021 г. к спорному договору, которое также не было подписано сторонами.

Истец по платёжному поручению от 9 сентября 2021 г. № 7071 перечислил ответчику денежные средства в спорном размере по договору от 31 августа 2021 г. № 18В/21.

Сторонами 30 сентября 2021 г. года был одписан акт сверки взаимных расчётов за период 3 квартал 2021 года по всем имеющимся договорам. Согласно указанному акту отвечтик признает наличие задолженности в размере 12 548 600 рублей по договору подряда от 31 августа 2021 г. № 18В/21.

Спустя семь месяцев 6 апреля 2022 г. с момента оплаты аванса, указанный проект договора и дополнительное соглашение № 1 были подписаны через систему СБИС.

Однако, указанные проекты договора и дополнительного соглашения так и не содержали в себе в существенные условия договора подряда.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) договор считается заключённым, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными условиями, которые должны быть согласованы сторонами при заключении договора, являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах существенными или необходимыми для договоров данного вида.

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определённую работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Предмет договора определён сторонами как комплекс работ по водопонижению (п. 1.1 Договора).

Между тем, из иных условий договора следует, что обязанности сторон направлены на иной вид работ, а именно – устройство котлована (разработка и вывоз грунта):

-пункт 5.13 договора (обязанности подрядчика) произвести устройство раскопки котлована в соответствии с проектом, выданным со штампом «В производство работ» - план котлована.

-пункт 6.6 договора (обязанности генерального подрядчика) осуществлять контрольные замеры отметок при разработке котлована.

-пункт 6.13 договора (обязанности генерального подрядчика) предоставить всю необходимую документацию согласно перечня постановления правительства москвы от 26 августа 2020 г. № 1387-ПП «Об утверждении Административного регламента предоставления государственной услуги города москвы «Выдача разрешения на перемещение отходов строительства, сноса зданий и сооружений, в том числе грунтов», для открытия/закрытия разрешения ОСГ департамента строительства города москвы и передать ее по акту подрядчику.

Приложением №4 к договору определён Перечень исполнительной документации, передаваемой подрядчиком генподрядчику, согласно п.2 которого подрядчик должен передать исполнительную документацию на работы по разработке котлована, вывозу и размещению грунта (т.е. данный перечень, определяет документы, подтверждающие достижение результата работ по договору подряда), а именно:

акты на скрытые работы

исполнительные геодезические съемки

закрытые талоны и/или акт приема передачи о приемке от полигона по классам грунтов

копии договоров с организациями, получателями грунта и отходов, аккредитованными департаментом строительства.

разрешение на вывоз грунта и строительных отходов от департамента строительства с последующим закрытием.

Тогда как согласно п.5.52 «СП 45.13330.2017. Свод правил. Земляные сооружения, основания и фундаменты. Актуализированная редакция СНиП 3.02.01-87», (утв. и введён в действие приказом Минстроя России от 27 февраля 2017 г. № 125/пр) установлен следующий перечень исполнительной документации по строительному водопонижению с помощью скважин:

а)акт пуска в эксплуатацию водопонизительной системы;

б)исполнительную схему расположения скважин;

в)исполнительные схемы конструкций скважин с указанием фактических геологических колонок;

г)акт на ликвидацию скважин по окончании работ;

д)сертификаты на используемые материалы и изделия.

Из изложенного выше следует, что стороны не согласовали существенные условия договора, по результатам исполнения, которого ответчик должен был осуществить ряд действий, направленных на достижение определённого хозяйственного результата в виде выполненных работ.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

Требования гражданского законодательства об определении периода выполнения работ по договору подряда как существенного условия этого договора установлены с целью недопущения неопределенности в отношениях сторон.

Согласно п.4.1 спорного договора общий срок выполнения работ по договору:

-начало работ – с момента поступления авансового платежа на расчётный счёт подрядчика согласно условиям п. 2.2 договора и передачи строительной площадки для начала производства работ генподрядчиком подрядчику по акту;

-окончание работ – не позднее 30 октября.

Согласно ст. 190 Гражданского кодекса установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Согласно ч. 3 ст. 2 Федерального закона от 3 июня 2011 г. № 107-ФЗ «Об исчислении времени», календарная дата – порядковый номер календарного дня, порядковый номер или наименование календарного месяца и порядковый номер календарного года.

В настоящем случае требования статьи 190 Гражданского кодекса не соблюдены, срок «30 октября» без указания года не является определённой календарной датой.

В представленном отзыве ответчик указал, что работы по спорному договору не выполнял, так как не имел возможности приступить к работам и выполнить их в согласованный договором срок.

Ответчик указывает, что не приступал к работам в связи с невыполнением заказчиком встречных обязательств, что в силу статей 719, 405, 401 Гражданского кодекса освобождает его от ответственности.

Между тем, в целях исполнения встречных обязательств по планируемому к заключению договора подряда со стороны заказчика были приняты следующие меры:

-оплачен 10 сентября 2021 г. аванс в размере полной стоимости работ по договору;

-на момент оформления проекта спорного договора ответчик уже находился на стройплощадке и осуществляло доступ на стройплощадку: строительная площадка и вся документация ответчику уже были переданы в рамках договора от 24 мая 2021 г. № 08/Некр TПУ73S21 на выполнение работ по устройству котлована на объекте: Многофункциональный торгово-развлекательный комплекс по адресу: г. Москва, Внутригородское муниципальное образование Некрасовка, ТПУ Некрасовка, з/у 1.

Со стороны подрядчика уведомлений о приостановлении работ по договору не поступало.

Кроме того, данные доводы не являются основанием для освобождения от обязанности возвратить полученные денежные средства за невыполненные работы.

Поскольку по договору со стороны подрядчика не было никакого исполнения, к принятию исполнение не предъявлялось, подрядчик обязан вернуть денежные средства за невыполненные работы.

Перечисленная сумма в спорном размере, по мнению истца, является неосновательным обогащением по смыслу статьи 1102 Гражданского кодекса, так как ответчик без законных (договорных оснований) удерживает сумму аванса.

Статьей 1102 Гражданского кодекса установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Исходя из содержания указанной нормы получение ответчиком денежных средств от истца при отсутствии у истца обязанности их выплачивать в силу соответствующего договора или требования нормативного акта, без предоставления ответчиком со своей стороны каких-либо товаров (работ, услуг) в счет принятых сумм следует квалифицировать как неосновательное обогащение.

Таким образом, иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

При этом правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно пункту 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 января 2000 г. № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» возможно истребование в качестве неосновательного обогащения, полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. Основания для удержания перечисленных истцом денежных средств в спорном размере отсутствуют.

Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (пункт 1 статьи 1107 Гражданского кодекса).

Таким образом, из смысла указанной правовой нормы следует, что для взыскания неосновательного обогащения необходимо доказать факт получения ответчиком имущества либо денежных средств без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований и его размер.

Согласно положениям статьи 1107 Гражданского кодекса на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (статья 431 Гражданского кодекса).

Согласно положениям пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно правовой позиции, сформированной в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 июня 2014 г. № 35, если к моменту расторжения договора, исполняемого по частям, поставленные товары, выполненные работы, оказанные услуги, в том числе по ведению чужого дела (по договору комиссии, доверительного управления и т.п.), не были оплачены, то взыскание задолженности осуществляется согласно условиям расторгнутого договора и положениям закона, регулирующим соответствующие обязательства. При этом сторона сохраняет право на взыскание долга на условиях, установленных договором или законом, регулирующим соответствующие договорные обязательства, а также права, возникшие из обеспечительных сделок, равно как и право требовать возмещения убытков и взыскания неустойки по день фактического исполнения обязательства (пункты 3 и 4 статьи 425 Гражданского кодекса).

Согласно правовой позиции, сформированной в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 июня 2014 г. № 35, разрешая споры, связанные с расторжением договоров, суды должны иметь в виду, что по смыслу пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.).

При рассмотрении требований истца о взыскании неустойки за просрочку выполнения работ суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истцом в порядке статьи 395 Гражданского кодекса рассчитаны проценты за период с 10 сентября 2021 г. по 14 апреля 2022 г.

Однако суд ограничивает период начисления процентов на основании моратория, введённого постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. № 497.

Доводы отзыва ответчика рассмотрены, оценены и положены в основу решения.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс) суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса).

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса судебные расходы относятся на сторон пропорционально удовлетворённых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 11, 12, 307, 309, 310, 330, 331, 333 Гражданского кодекса, статьями 4, 9, 65, 110, 123, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса, суд

Р Е Ш И Л :

1.Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Оджи групп» (ОГРН 1157746632328) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Три Эс Стандарт Строй» (ОГРН 1227700265066):

сумму неосновательного обогащения в размере 12 548 600 (двенадцать миллионов пятьсот сорок восемь тысяч шестьсот) рублей;

сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 677 968 (шестьсот семьдесят семь тысяч девятьсот шестьдесят восемь) рублей 21 копейку;

расходы по уплате государственной пошлины в размере 88 974 (восемьдесят восемь тысяч девятьсот семьдесят четыре) рубля 20 копеек.

2.В удовлетворении остальной части иска отказать.

3.Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.



Судья А.Г.Алексеев