Решение от 19 июня 2017 г. по делу № А40-28736/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело №А40-28736/17-55-229
г. Москва
19 июня 2017г.
резолютивная часть решения объявлена 06 июня 2017г.

полный текст решения изготовлен 19 июня 2017г.

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего – судьи О.В. Дубовик /единолично/

При ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

Публичного акционерного общества «Мосэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «РЕГИОН-СТ» (ИНН <***>),

третье лицо: ПАО «МОЭСК»

о взыскании денежных средств в сумме 3.881.882руб.33коп.

по встречному иску Общества с ограниченной ответственностью «РЕГИОН-СТ» (ИНН <***>)

к Публичного акционерного общества «Мосэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 3.831.774 руб. 51 коп, убытков в размере 30.000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1.023 руб. 56 коп

при участии:

от Истца: представитель ФИО2 по доверенности № 97-07-575 от 13.01.2017г.

от Ответчика: представитель ФИО3 по доверенности от 20.03.2017г.

от Третьего лица: представитель ФИО4 по доверенности № 361/ЭУ от 28.02.2017г.

УСТАНОВИЛ

Публичное акционерное общество «Мосэнергосбыт» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «РЕГИОН-СТ» о взыскании 3.831.774руб.51коп. стоимости безучетного потребления за период с 30.11.2015г. по 26.08.2016г., 50.107руб.82коп. неустойки, а также неустойки по дату фактического исполнения.

Определением суда от 11.04.2017г. к производству принято встречное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «РЕГИОН-СТ» к Публичного акционерного общества «Мосэнергосбыт» о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 3.831.774 руб. 51 коп, убытков в размере 30.000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1.023 руб. 56 коп. для совместного рассмотрения с первоначальным иском в судебном заседании.

В процессе рассмотрения спора Истцом по первоначальному иску заявлено о частичном отказе от иска в части взыскания основного долга, просит взыскать неустойки в сумме 186.799руб.01коп., а также расходы по уплате государственной пошлины.

Ответчик по первоначальному иску факт оплаты не оспаривает, заявляет о том, что оплата произведена не с учетом добровольного исполнения, а в связи с ограничением режима потребления электрической энергии.

Заявленный частичный отказ от иска не противоречит материалам дела, не затрагивает законные права третьих лиц, принимается судом к утверждению в порядке ст.ст. 41,49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Производство по делу в части взыскания 3.831.774 руб. 51 коп. подлежит прекращению на основании п.4 ч.1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации.

При прекращении производства по делу в части в части взыскания 3.831.774 руб. 51 коп Истец лишается права повторного обращения с иском с таким же требованием.

Исследовав первоначальное исковое заявление, доводы и возражения лиц, участвующих в деле, суд не находит оснований для взыскания с ответчика по первоначальному иску неустойки в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, между ПАО "Мосэнергосбыт" (Истец) и ООО"РЕГИОН-СТ" (Ответчик) заключен Договор энергоснабжения № 77911467 от 30.11.2006г, в соответствии с которым ПАО «Мосэнергосбыт» обязалось подавать через присоединенную сеть электроэнергию, а абонент принял на себя обязательство оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (ч. 1 ст. 539 ГК РФ).

Согласно п. 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 года № 442 стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Как заявляет истец, ПАО «Мосэнергосбыт» проведена проверка потребления электрической энергии 26.08.2016, в ходе которой обнаружен факт безучетного потребления электрической энергии.

В соответствии с п. 192,193 Основных положений в результате обнаружения факта безучетного потребления составлен Акт № 044469 от 26.08.2016г., произведен расчет безучетного потребления, размер которого согласно расчету истца по первоначальному иску составил 3.831.774 руб. 51 коп. за период с 30.11.2015г. по 26.08.2016г.

В процессе рассмотрения спора Ответчиком по первоначальному иску произведена оплата указанной суммы, факт оплаты подтверждается платежным поручением №51 от 27.03.2017г. и не оспаривается сторонами, в связи с чем истец по первоначальному иску заявил отказ от указанной части требований, просит взыскать неустойку в размере 186.799руб.01коп. за период с 22.01.2017г. по 27.03.2017г.

Отказывая в удовлетворении иска в части взыскания неустойки суд руководствовался следующим.

Как следует из условий договора энергоснабжения № 77911467 от 30.11.2006г., на ответчика возложена обязанность по заявкам истца осуществлять на возмездной основе замену и поверку принадлежащих истцу средств измерений.

8 сентября 2015 года Южным отделением ПАО «Мосэнергосбыт» в адрес ООО «Регион-СТ» направлено уведомление о выходе сроков межповерочного интервала на трансформаторы тока и необходимости их замены либо поверки.

23 сентября 2015 года стороны заключили договор возмездного оказания услуг №Д-720-15093460-1-51, в соответствии с которым ПАО «Мосэнергосбыт» обязался заменить трансформаторы тока, установить/заменить испытательную коробку, а также вторичные цепи трехфазного электросчётчика трансформаторного включения, произвести маркировку цепей узла учета.

Услуги оплачены ООО «Регион-СТ» 24 сентября 2015 года, что подтверждается платежным поручением №128. Срок исполнения обязательств по договору — 20 рабочих дней с момента поступления денежных средств на расчетный счет исполнителя (п.3.1.1 договора). Срок действия договора — до момента фактического исполнения сторонами своих обязательств. В соответствии с пунктом 3.3.1 договора ООО «Регион-СТ» обязался оплатить услуги истца и обеспечить беспрепятственный допуск сотрудникам ПАО «Мосэнергосбыт» к месту исполнения договора.

Как следует из материалов дела, система учета ООО «Регион-СТ» после завершения ПАО «Мосэнергосбыт» электромонтажных работ по договору №Д-720-15093460-1-51 допущена в эксплуатацию 1 сентября 2016 года путем осмотра и подписания сторонами акта допуска в эксплуатацию №223/ЮГС.

26 августа 2016 года представителями ПАО «Мосэнергосбыт» составлен акт инструментальной проверки узла учета электроэнергии абонента, где указано, что на трансформаторах тока отсутствуют пломбы, вторичная схема собрана неверно, перепутаны токовые концы вторичной обмотки. По результатам проверки составлен акт №23-Ю-044469-036 от 26 августа 2016 года безучетного потребления электрической энергии, на основании которого ответчику 6 декабря 2016 года был выставлен счет на сумму 3.861.774,51 рублей.

Как указано в акте инструментальной проверки узла учета электроэнергии от 26 августа 2016 года, она была проведена инженерами-инспекторами ПАО «Мосэнергосбыт» в присутствии водителя ФИО5. На акте стоит подпись: «водитель ФИО5. Получено для передачи руководству». Замеры производились: нетбуком. Выявлены следующие нарушения: отсутствуют пломбы энергосбытовой организации на трансформаторах тока. При снятии векторной диаграммы обнаружено, что схема собрана неверно, перепутаны токовые концы вторичной коммутации.

Согласно п.2 «Инструкции Мосэнергосбыт о порядке проведения узлов учета электроэнергии (Приложение 1 к приказу ПО/1-364/15 от 13.04.2015г.) уполномоченный представитель Абонента — руководитель юридического лица (физическое лицо) или лицо, получившее официальное разрешение (доверенность) для совершения тех или иных действий от имени юридического (физического) лица.

Между тем, у водителя отсутствуют полномочия представителя ООО «Регион-СТ». Доверенность на представление интересов ООО «Регион-СТ» ФИО5 не выдавалась.

Сведений о том, что ответчик был уведомлен о предстоящей проверке, в материалы дела не представлено.

Уведомлением от 22 августа 2016 года, на которое ссылается истец в отзыве, ПАО «Мосэнергосбыт» известило ООО «Регион-СТ» о необходимости обеспечить доступ представителям истца для проверки приборов учета. О необходимости присутствия уполномоченного представителя абонента для участия в проверке приборов учета в уведомлении не указано.

Как следует из пункта 3.3.1 договора №Д-720-15093460-1-51, ООО «Регион-СТ» с даты заключения договора (23 сентября 2015 года) обязался беспрепятственно допускать представителей ПАО «Мосэнергосбыт» для производства электромонтажных работ в системе учета. Поскольку сторонами акт выполненных работ был подписан 1 сентября 2016 года , то в период с 23.09.2015г. по 01.09.2016г. представитель Истца имел доступ к приборам учета Ответчика.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что нахождение сотрудника ООО «Регион-СТ» в период исполнения ПАО «Мосэнергосбыт» электромонтажных работ по договору в здании, где производились работы, и вручение ему копии акта для передачи руководству, не означает наличия у сотрудника полномочий на участие в проверке и надлежащее извещение Истца о проведении проверки.

При этом из акта проверки следует, что для замеров использовался нетбук. При снятии векторной диаграммы обнаружено, что схема собрана неверно.

Требования к средствам измерений установлены статьей 9 Федерального закона от 26.06.2008 №102-ФЗ (ред. от 13.07.2015) "Об обеспечении единства измерений", которой установлено, что к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку, а также обеспечивающие соблюдение установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений обязательных требований, включая обязательные метрологические требования к измерениям, обязательные метрологические и технические требования к средствам измерений, и установленных законодательством Российской Федерации о техническом регулировании обязательных требований.

Конструкция средств измерений должна обеспечивать ограничение доступа к определенным частям средств измерений (включая программное обеспечение) в целях предотвращения несанкционированных настройки и вмешательства, которые могут привести к искажениям результатов измерений.

Порядок отнесения технических средств к техническим средствам и устройствам с измерительными функциями установлен Приказом №4092 от 15 декабря 2015 года Министерства промышленности и торговли Российской Федерации. В соответствии с пунктом 10 Приказа сведения об отнесении технических средств к техническим системам и устройствам с измерительными функциями размещаются на официальном сайте Госстандарта в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Нетбук не относится к средствам измерения и не может использоваться в средства измерения для проведения инструментальной проверки. Полученные путем замеров нетбуком данные не могут быть использованы в качестве доказательства верной/неверной схемы подключения.

В акте отсутствуют сведения об иных средствах измерений (надлежащих инструментальных средствах контроля), использованных при проведении инструментальной проверки.

Согласно положениям статье 2 «Основных положений функционирования розничного рынка электрической энергии», утверждении постановлением Правительства РФ от 4.05.2012 г. «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потреблена электрической энергии», безучетным потреблением является потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли- продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрически энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранном, которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учет (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Доказательств замены приборы учета, трансформатора тока, вмешательства в конструкцию системы учета, и повреждал пломбы Ответчиком не представлено.

Как следует из представленных доказательств, трансформаторы тока заменены ПАО «Мосэнергосбыт» по договору с «Регион-СТ на момент допуска системы учета в эксплуатацию опломбированы истцом.

Обязанность по нанесению пломб на систему учета законом возложена на сетевую организацию и гарантирующего поставщика.

Согласно п. 154 «Основных положений функционировании розничных рынков электрической энергии», контрольная пломба и (или) знаки визуального контроля устанавливаются сетевой организацией, а в случае, если сетевая организация не явилась в согласованные дату и время проведения процедуры допуска прибора учета в эксплуатацию, контрольная пломба и (или) знаки визуального контроля устанавливаются Гарантирующим поставщиком, участвующим в процедуре допуска. Установленную гарантирующим поставщиком контрольную пломбу и (или) знаки визуального контроля сетевая организация вправе заменить при проведении первой инструментальной проверки.

В соответствии с пунктом 2.11.18. Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Минэнерго РФ от 13.01.2003 г. №6, энергоснабжающая организация должна пломбировать: клеммники трансформаторов тока; крышки переходных коробок, где имеются цепи к электросчетчикам, токовые цепи расчетных счетчиков в случаях, когда к трансформаторам тока совместно со счетчиками присоединены электроизмерительные приборы и устройства защиты; испытательные коробки с зажимами для шунтирования вторичных обмоток трансформаторов тока и места соединения цепей напряжения при отключении расчетных счетчиков для их замены или поверки; решетки и дверцы камер, где установлены трансформаторы тока; решетки или дверцы камер, где установлены предохранители на стороне высокого и низкого напряжения трансформаторов напряжения, к вторым присоединены расчетные счетчики; приспособления на рукоятках приводов разъединителей трансформаторов напряжения, к которым присоединены расчетные счетчики.

На собственнике энергопринимающих устройств лежит обязанность по обеспечению сохранности пломб.

В соответствии с пунктом 153 «Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии", если установка прибора учета, допуск в эксплуатацию которого планируется осуществить, была произведена гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией), имеющим договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) в отношении энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого (хозяйства), в отношении которых такой прибор учета был установлен, или сетевой Организацией, имеющей договор оказания услуг по передаче электрической энергии с данным собственником, то в этом случае такой собственник не обязан подавать заявку, а лицо установившее прибор учета, обязано самостоятельно организовать проведение процедуры допуска прибора учета в эксплуатацию и согласовать с указанным собственником дату и время проведения такой процедуры.

Таким образом, исходя из представленных в материалы дела доказательств, обязанность по замене трансформаторов тока была возложена на ПАО «Мосэнергосбыт» договором возмездного оказания услуг №Д-720-15093460-1-51 от 23 сентября 2015 года.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что истцом не доказан факт неучтенного потребления электрической энергии ответчиком, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных ПАО «Мосэнергосбыт» исковых требований.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжению энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящегося в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. По правилам статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Согласно пункту 192 Основных положений по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

В соответствии с пунктом 194 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" расчет объема безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии (мощности) осуществляется сетевой организацией в соответствии с пунктами 195 или 196 настоящего документа соответственно в течение 2 рабочих дней со дня составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии на основании материалов проверки (акта о неучтенном потреблении электрической энергии, акта предыдущей проверки приборов учета), а также на основании документов, представленных потребителем, осуществляющим безучетное потребление (обслуживающим его гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией)), или лицом, осуществляющим бездоговорное потребление электрической энергии.

Требования к составлению акта указаны в пункте 193 Основных положений. В соответствии с указанным пунктом в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. По требованию о взыскании задолженности за бездоговорное потребление электрической энергии истец обязан доказать следующие обстоятельства: отсутствие договорных отношений; наличие нарушения установленного порядка технологического присоединения энергопринимающих устройств ответчика к электрическим сетям; наличие составленного в соответствии с требованиями пункта 193 Основных положений акта бездоговорного потребления; расчет взыскиваемой суммы.

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждении факта неучтенного потребления Истцом представлен акт составленный с существенными нарушениями, а именно: при проведении проверки не снимались пломбы с испытательной коробки и приборов учета для присоединения инструментальных средств контроля; для замеров использовался только нетбук, не являющийся измерительным средством; для проведения проверки и составления акта уполномоченные представители ООО «Регион-СТ» не приглашались и не участвовали в проверке; сведения в акте инструментальной проверки об отсутствии пломб на трансформаторах тока и неверно собранной вторичной схеме противоречат акту допуска системы учета в эксплуатацию, согласно которому схема учета собрана верно и опломбирована ПАО «Мосэнергосбыт».

В нарушение статьи 65 АПК РФ истец не представил надлежащие доказательства совершения ответчиком действий, направленных на вмешательство в работу прибора учета или выразившихся в несоблюдении ответчиком установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета, совершения ответчиком иных действий, приведших к искажению данных о фактическом объеме потребления электрической энергии, также свидетельствующих о безучетном потреблении электрической энергии.

Таким образом, акт о неучтенном потреблении электроэнергии составлен с нарушением Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, что не позволяет признать их достаточными и допустимыми доказательствами по делу.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ все имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, при наличии в материалах дела доказательств, которые являются противоречивыми и не образуют совокупность доказательств, достаточную для удовлетворения первоначальных исковых требований, размер предъявленной суммы ко взысканию не обоснован, суд не находит оснований для удовлетворения иска, при этом судом также учтено, что ОАО "Мосэнергосбыт" как профессиональный участник рынка электроэнергии, выявляющий факты бездоговорного и безучетного потребления электрической энергии, обязан обосновывать свои требования к потребителям надлежащими и бесспорными доказательствами.

Исследовав встречное исковое заявление, доводы и возражения сторон, суд находит требования подлежащими частичному удовлетворению.

Между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения от 30 ноября 2006 года, в соответствии с пунктом 4.1.6 которого ПАО «Мосэнергосбыт» обязан по заявкам абонента на возмездной основе осуществлять замену и поверку принадлежащих истцу средств измерений.

26 августа 2016 года представителями ПАО «Мосэнергосбыт» составлен акт инструментальной проверки узла учета электроэнергии абонента, где указано, что на трансформаторах тока отсутствуют пломбы, вторичная схема собрана неверно, перепутаны токовые концы вторичной обмотки. По результатам проверки составлен акт №23-Ю-044469-036 от 26 августа 2016 года безучетного потребления электрической энергии, на основании которого ответчику 6 декабря 2016 года был выставлен счет на сумму 3.861.774,51 рублей.

ПАО «Мосэнергосбыт» в адрес ООО «Регион-СТ» направлены несколько уведомлений о необходимости оплаты безучетного потребления под угрозой ограничения/отключения подачи электрической энергии.

Письмом от 7 марта 2017 года №ИП/36-717/17 ПАО «Мосэнергосбыт» уведомило о временном ограничении и 29 марта — полном прекращении подачи электроэнергии абоненту. 23 марта 2017 года представителем МОЭСК по поручению ответчика на сутки ограничена подача электроэнергии истцу, в связи с чем, 27 марта ООО «Регион-СТ» платежным поручением №51 было вынуждено перечислить 3.861.774,51 рублей под угрозой полного отключения электроэнергии.

Вместе с тем, по вышеизложенным основаниям суд признал акт о неучтенном потреблении электроэнергии составленным с нарушением Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, а факт безучетного потребления электроэнергии не доказанным.

Таким образом, судом установлено, что денежные средства в сумме 3.861.774,51 рублей были перечислены ПАО «Мосэнергосбыт» без основательно и являются неосновательным обогащением.

Истец предъявил Ответчику претензию, в соответствии с которой просил Ответчика возвратить 3.861.774,51 рублей. Как указывает истец по встречному иску, возврат денежных средств не произведен.

В соответствии с ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Таким образом, в силу статьи 1102 ГК РФ ПАО «Мосэнергосбыт» обязан возвратить ООО «Регион-СТ» неосновательно приобретенное имущество (неосновательное обогащение) - то есть денежные средства, принадлежащие ООО «Регион-СТ» в сумме 3.861.774,51 рублей, поскольку доказательств предоставления встречного исполнения обязательств на перечисленную истцом сумму ответчик не предоставил, в связи с чем, требование истца о взыскании неосновательного обогащения является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

По причине того обстоятельства, что 23 марта 2017 года представителем МОЭСК по поручению ответчика на сутки ограничена подача электроэнергии, Истцу причинены убытки в виде реального ущерба, связанного с тем, что на время ограничения ответчиком поставок электроэнергии истец арендовал дизель-генератор, что подтверждается договором оказания услуг по энергоснабжению №06 от 23.032017г., заключенного Истцом по встречному иску с ООО «Энергоснаб», актом приема-передачи оказания услуг по энергоснабжению от 23.03.2017г., а также платежным поручением №49 от 24.03.2017г. об оплате услуг по договору на сумму 30.000руб.

Согласно статьи 15 Гражданского Кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, наличие убытков предполагает определенное уменьшение имущественной сферы потерпевшего, на восстановление которой направлены правила статьи 15 Гражданского кодекса. Указанные в названной статье принцип полного возмещения вреда, а также состав подлежащих возмещению убытков обеспечивают восстановление имущественной сферы потерпевшего в том виде, который она имела до правонарушения.

Согласно пункта 1 статьи 393 Гражданского Кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

На основании изложенного, суд признает, требования Общества с ограниченной ответственностью «Регион-СТ» о взыскании убытков подлежащими удовлетворению.

Также Истец предъявляет требование о применении имущественной ответственности в форме взыскания процентов за пользование чужим денежными средствами, начисленных в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму заявленных требований из расчета 9,75% в год начиная с 28.03.2017г. по день уплаты денежных средств.

В соответствии со ст.395 ГК РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При этом данная редакция ст.395 АПК РФ введена Федеральным законом от 03.07.2016 N 315-ФЗ, который вступил в законную силу 01.08.2016г.

Таким образом, с 01.08.2016 размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, в то время как Истец указывает на начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на основании п. 1 ст. 395 ГК РФ существующими в месте жительства (нахождения) кредитора средними ставками банковского процента по вкладам физлиц, имевшими место в соответствующие периоды.

Учитывая вышеизложенное, представленный Истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами противоречит законодательству, действующему в период начисленных Истцом процентов за пользование чужими денежными средствами, в связи с чем требование Истца о взыскании процентов подлежат удовлетворению начиная с 28.03.2017г. по день фактической уплаты долга, начисленные на сумму 3.831.774 руб. 51 коп., исходя их ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Кроме того, с учетом разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 08.10.1998, проценты за пользование чужими денежными средствами не подлежат начислению на сумму убытков, поскольку проценты, как и убытки, являются самостоятельной мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательств. Применение двойной меры ответственности за допущенное нарушение обязательств действующим законодательством не допускается.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению по правилам ст.110 АПК РФ.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 8, 12, 15, 393,395,539,544, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 2, 4, 65, 71, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

РЕШИЛ:

Принять к утверждению частичный отказ Публичного акционерного общества «Мосэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) от иска в части взыскания денежных средств в сумме 3.831.774 руб. 51 коп.

Производство в указанной части иска прекратить.

В части взыскания неустойки в размере 186.799руб.01коп. – отказать.

Встречное исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Мосэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РЕГИОН-СТ» (ИНН <***>) 3.831.774 руб. 51 коп. (три миллиона восемьсот тридцать одна тысяча семьсот семьдесят четыре руб.51коп.) – неосновательного обогащения, 30.000 руб. 00 коп. (тридцать тысяч руб.00коп.) – убытков, проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 28.03.2017г. по день фактической уплаты долга, начисленные на сумму 3.831.774 руб. 51 коп., исходя их ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, а также 42.159 руб. 00 коп. (сорок две тысячи сто пятьдесят девять руб.00коп.) – государственной пошлины.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Мосэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход Федерального бюджета Российской Федерации 150руб. 00 коп. (сто пятьдесят рублей 00коп.) - государственной пошлины.

В остальной части встречного иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

СудьяДубовик О.В.