Решение от 8 мая 2024 г. по делу № А26-2696/2022

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-2696/2022
г. Петрозаводск
08 мая 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 апреля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 08 мая 2024 года.


Судья Арбитражного суда Республики Карелия Дементьева А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Даниловой Я.Н., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску Администрации Петрозаводского городского округа к обществу с ограниченной ответственностью «Технострой» о взыскании 1 200 000 руб. 00 коп.

Третье лицо - казённое учреждение Республики Карелия «Управление автомобильных дорог Республики Карелия»

при участии представителя ООО «Технострой» ФИО1 по доверенности от 09.01.2024,



установил:

администрация Петрозаводского городского округа (далее - истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТЕХНОСТРОЙ» (далее - ответчик, ООО «ТЕХНОСТРОЙ») о взыскании 1 200 000 руб. 00 коп. восстановительной стоимости в связи с несанкционированным сносом зелёных насаждений.

Иск обоснован ссылкой на статью 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правила благоустройства территории Петрозаводского городского округа, утвержденные решением Петрозаводского городского Совета ль 26.02.2020 №28/29-586, и поддержан представителем истца в судебном заседании.

Решением от 01.03.2023 иск удовлетворен частично, с общества с ограниченной ответственностью «Технострой» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу администрации Петрозаводского городского округа (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) взыскано 1 080 000 руб. компенсации восстановительной стоимости в связи со сносом зеленых насаждений; а также в бюджет Российской Федерации 22 500 руб. госпошлины.

23.01.2024 ООО «Технострой» обратилось с заявлением о пересмотре решения от 01.03.2023 по новым обстоятельствам.

Арбитражный суд Республики Карелия, усмотрев наличие новых обстоятельств по делу, решением от 25.03.2024 удовлетворил заявление ответчика и отменил решение от 01.03.2023.

; по причине неявки истца назначено судебное заседание.

При новом рассмотрении представитель поддержала доводы, изложенные в заявлении, также просил произвести поворот исполнения решения от 01.03.2023.

Заслушав представителя ответчика, изучив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между КУ РК «Управтодор РК» и ООО «Технострой» был заключен государственный контракт № 21001048977 20 000108 0179, в соответствии с которым Ответчик обязался выполнить работы по объекту «Реконструкция ул. Куйбышева от пр. Ленина до наб. Варкауса в <...> км» в соответствии с проектной и рабочей документацией, действующими стандартами, строительными нормами, правилами и другими нормативно-техническими документами в срок до 10 декабря 2021 года.

Согласно ведомости объёмов работ (приложение А к проекту организации работ по сносу (демонтажу) линейного объекта 0806-1-ПОД том 6, проектной документацией предусмотрена валка и разделка деревьев в количестве 112 штук. В порубочной ведомости (Приложение Б к Проекту) среди зеленых насаждений, подлежащих сносу, в том числе, перечислены липы в позициях 9, 14, 25, 107, 110 ведомости.

Указанные зеленые насаждения располагались в границах земельного участка с кадастровым номером 10:01:0000000:17306.

Согласно Проекту 0806-1-ТКР-11 (том 3.11) в процессе реконструкции ул. Куйбышева, помимо прочего, предусматривалось переустройство контактной сети троллейбусной линии с демонтажом существующих металлических опор и установкой многогранных оцинкованных фланцевых металлических опор, части из них – в пределах земельного участка с кадастровым номером 10:01:0000000:17306.

15.06.2021 в ходе обследования территории земельного участка с кадастровым номером 10:01:0000000:17306 специалистами Комиссии по обследованию зеленых насаждений при администрации Петрозаводского городского округа было установлено, что на магистральном газоне по ул. Куйбышева в районе домов 13, 17, 20, 22 снесены 5 деревьев породы липа мелколистная. Как указано в акте обследования, диаметр стволов составлял 24,1-40 см.

Из графических материалов ведомости объёмов работ по демонтажу линейного объекта 0806-1-ПОД том.6 и плана контактной сети по ул. Куйбышева следует, что спорные зеленые насаждения предполагались к сносу в месте расположения новых опор, и были снесены в соответствии с проектом.

Вместе с тем, за разрешением на снос зеленых насаждений на земельном участке с кадастровым номером 10:01:0000000:17306 ответчик в Администрацию не обращался, такое разрешение не выдавалось.

На территории Петрозаводского городского округа в порядке пункта 19 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Закон № 131-ФЗ) решением Петрозаводского городского Совета от 26.02.2020 № 28/29-586 утверждены Правила благоустройства территории Петрозаводского городского округа (далее - Правила благоустройства).

В соответствии с пунктами 11, 25 статьи 16 Закона № 131-ФЗ к вопросам местного значения городского округа относится организация мероприятий по охране окружающей среды в границах городского округа, а также организация благоустройства и озеленения территории городского округа, использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах городского округа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 34 Правил благоустройства снос зеленых насаждений допускается только по разрешениям установленной формы, выдаваемым Комиссией по обследованию зеленых насаждений.

Снос зеленых насаждений, находящихся на земельных участках, не принадлежащих организациям и физическим лицам на праве собственности, совершенный без предварительного оформления разрешительных документов, является несанкционированным.

По факту несанкционированного сноса (порчи - повреждение стволов, корней, скелетных ветвей механическим или ручным способом) зеленых насаждений Комиссией по обследованию зеленых насаждений составляется акт о несанкционированном сносе. Расчет размера возмещения ущерба за несанкционированный снос зеленых насаждений определяется по Методике расчета восстановительной стоимости зеленых насаждений при их повреждении и сносе (приложение 2 к Правилам).

В соответствии с частью 1 статьи 35 Правил благоустройства утрата (снос, уничтожение) либо повреждение многолетних зеленых насаждений, которые произошли в результате действий или бездействия должностных лиц, граждан, организаций, а также в случаях, предусмотренных статьей 34 Правил благоустройства, подлежат полной компенсации в денежной форме (восстановительной стоимости) этими лицами. Согласно части 2 статьи 35 восстановительная стоимость включает в себя затраты на воспроизводство (посадку) насаждений, на долговременный уход за ними, определяемые в зависимости от ценности, местоположения и качественного состояния зеленых насаждений.

В соответствии с частью 5 статьи 35 озеленение, проводимое в соответствии с утвержденной проектной документацией на строительство, не может быть зачтено как компенсация за снос зеленых насаждений.

Правила благоустройства как нормативный акт в части, относящейся к рассматриваемому иску, не признаны недействительными и не подлежащими применению.

Согласно части 1 статьи 77 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» юридические лица, причинившие вред окружающей среде обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

По общим правилам возмещения вреда согласно указанной статье лицо, требующее возмещения вреда, обязано доказать наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между наступлением вреда и противоправностью поведения ответчика.

В пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.10.2012 № 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования» разъяснено, что гражданско-правовая ответственность за вред, причиненный окружающей среде, может возникать в результате нарушения договора в сфере природопользования, а также в результате внедоговорного (деликтного) причинения вреда.

Исходя из вышеприведенных норм права и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ перечисленные выше доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных Администрацией требований.

Согласно пункту 2 статьи 35 Правил благоустройства восстановительная стоимость включает в себя затраты на воспроизводство (посадку), насаждений, на долговременный уход за ними, определяемые в зависимости от ценности, местоположения и качественного состояния зеленых насаждений.

В соответствии с пунктом 2.2 Правил благоустройства восстановительная стоимость в денежной форме перечисляется гражданами и организациям в бюджет Петрозаводского городского округа.

С учетом закрепленной в кассационном определении Верховного Суда Российской Федерации от 13.12.2023 восстановительная стоимость составляет 108 000 руб.

Расчет проверен судом. Общество расчет не оспаривает.

При указанных обстоятельствах, требование подлежит удовлетворению на сумму 108 000 руб.

Согласно части 1 статьи 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 326 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о повороте исполнения судебного акта разрешается либо арбитражным судом, принявшим судебный акт, которым отменен или изменен ранее принятый судебный акт, либо арбитражным судом первой инстанции, в случае если в постановлении об отмене или изменении судебного акта нет указаний на поворот его исполнения.

Поскольку решение от 01.03.2023 в части уплаты основного долга исполнено, в последующем отменено судом, заявление ООО «ТЕХНОСТРОЙ» о повороте его исполнения обосновано и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия



РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТЕХНОСТРОЙ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу администрации Петрозаводского городского округа (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 108 000 руб. компенсации восстановительной стоимости в связи со сносом зеленых насаждений;

в бюджет Российской Федерации 4 240 руб. госпошлины

3. Произвести поворот исполнения решения от 01.03.2023 по делу №А26-2696/2022.

Взыскать с администрации Петрозаводского городского округа (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТЕХНОСТРОЙ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 1 080 000 руб.

4. В результате поворота исполнения решения по делу №А26-2696/2022 произвести зачет требований:

- взыскать с администрации Петрозаводского городского округа (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТЕХНОСТРОЙ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 972 000 руб.

- взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТЕХНОСТРОЙ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в бюджет Российской Федерации 4 240 руб. госпошлины

5. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, <...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья

Дементьева А.В.