Решение от 9 сентября 2018 г. по делу № А40-140718/2018

ИМЕНЕМ РОССИЙСКЙО ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А40-140718/18-55-1052
г. Москва
10 сентября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 30 августа 2018г.

Мотивированный текст решения изготовлен 10 сентября 2018г.

Арбитражный суд в составе судьи Дубовик О.В.,

рассмотрев дело в порядке упрощенного производства по иску

Общества с ограниченной ответственность «Группа компаний «ТенСилон» (ИНН <***>)

к Префектуре Северо-восточного административного округа города Москвы (ИНН <***>)

О взыскании убытков в сумме 112.113 руб. 93 коп.

Без вызова сторон

установил:

Общество с ограниченной ответственность «Группа компаний «ТенСилон» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Префектуре Северо-восточного административного округа города Москвы о взыскании убытков в сумме 112.113 руб. 93 коп.

По всем имеющимся и указанным адресам арбитражным судом было направлено определение о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства по делу, а также размещено на официальном сайте Высшего Арбитражного суда г. Москвы. Указанное определение сторонами получено.

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении стороной копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

От Ответчика поступил отзыв на иск, содержащий ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения.

В силу ч. 5 ст. 4 АПК РФ, если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.

Согласно ч. 2 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования спорных вопросов непосредственно между предполагаемыми кредитором и должником по обязательству до передачи дела в арбитражный суд. Соблюдение как претензионного, так и иного досудебного порядка урегулирования спора в случаях, когда соблюдение данного порядка обязательно в силу закона или договора, при обращении с исковым заявлением в арбитражный суд должно быть подтверждено документально (п. 8 ч. 2 ст. 125 и п. 7 ч. 2 ст. 126 АПК РФ).

Досудебный претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых санкций без участия специальных государственных органов. Совершение спорящими сторонами обозначенных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего не возникает необходимости в судебном разрешении данного спора.

Оставляя иск без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд должен исходить из реальной возможности разрешения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на самостоятельное урегулирование спора. При наличии доказательств, свидетельствующих о невозможности реализации досудебного порядка, иск подлежит рассмотрению в суде. Формальные препятствия для признания соблюденным претензионного порядка урегулирования спора не должны автоматически влечь оставление заявления без рассмотрения, суд должен исходить из реальной возможности урегулирования конфликта между сторонами в таком порядке

Как следует из материалов дела, истцом в адрес Ответчика 11.05.2018г. направлена претензия, доказательства направления представлены в материалы дела, что не противоречит нормам процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, оснований для оставления иска без рассмотрения не имеется.

Рассмотрев исковое требование, представленные в обосновании иска доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения иска в связи со следующим.

В обосновании позиции по иску истец ссылается на то обстоятельство, что 29.08.2017 Префектурой Северо-Восточного Административного округа г.Москвы опубликовано извещение о проведении открытого конкурса № №0173200015117000051 по разработке актуальной модели комплексного взаимодействия органов государственной власти СВАО с жителями при помощи всех доступных методов информирования по итогам анализа суточного и годового потока населения, активности их участия в мероприятиях окружного и районного уровня, активности в социальных сетях.

Согласно протоколу рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе от 26.09.2017 победителем в соответствии с п. 25 ч. 1 ст. 93 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ) признано ООО «ГК «ТенСилон».

06.10.2017 года ООО «ГК «Тенсилон» направило в адрес заказчика подписанный контракт и платежное поручение об оплате обеспечения исполнения контракта.

В качестве обеспечения исполнения государственного контракта ООО «ГК «Тенсилон» представило платежное поручение от 05.10.2017 № 233 на сумму 292 000, 00 руб. (Двести девяносто две тысячи рублей).

Однако, государственный контракт заключен не был. Префектурой Северо-Восточного Административного округа г.Москвы был составлен протокол от 10.10.2017 о признании участника закупки уклонившимся от заключения контракта.

ООО «ГК «ТенСилон» обжаловало данный протокол Префектуры Северо-Восточного Административного округа г.Москвы в Управлением федеральной антимонопольной службы г.Москвы.

Управлением федеральной антимонопольной службы г.Москвы вынесено решение от 02.11.2017 по делу №2-17-13)49/77-17 сведения об ООО «ГК «ТенСилон» в реестр недобросовестных поставщиков не включать.

В обоснование исковых требований, Истец указывает, что понес расходы на обжалование отказа от заключения контракта в Управление федеральной антимонопольной службы г.Москвы на общую сумму 112.113 рублей 93 коп., в том числе: Оплата услуг представителя в размере 100000 (сто тысяч) руб.; Авиабилет из г.Екатеринбурга в г.Москву в размере 4390,49 руб.; Авиабилет из г.Москвы в г.Екатеринбург в размере 3 122,44 руб. (Три тысячи сто двадцать два) рублей 44 коп.; Такси в аэропорт ФИО1 г.Екатеринбург в размере 424 руб. (Четыреста двадцать четыре) рублей; Такси из аэропорта Кольцово г.Екатеринбург в размере 517 руб.( Пятьсот семнадцать) рублей; Аэроэкспресс из аэропорта Шереметьево в г. Москву 500 руб.( Пятьсот) рублей; Аэроэкспресс из г.Москвы в аэропорт Внуково в размере 950руб.( Девятьсот пятьдесят) рублей; Покупка транспортной карты в размере 210 руб.( Двести десять) рублей; Суточные/командировочные в размере 2000 руб. (Две тысячи) рублей, что является для ООО «Группа компаний «ТенСилон" убытками, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд.

Отказывая в удовлетворении первоначального иска суд исходил из следующего.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума ВС РФ N 25) по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Реализация такого способа защиты права как возмещение убытков предполагает применение к правонарушителю имущественных санкций, а потому возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершение противоправного действия (бездействие), возникновение у потерпевшего убытков, причинно-следственная связь между действиями и его последствиями и вина правонарушителя. При этом неправомерность действий, размер ущерба и причинная связь доказываются истцом, а отсутствие вины -ответчиком.

Таким образом, в предмет доказывания по настоящему делу входит установление следующих обстоятельств:

-противоправность действий (бездействия) ответчика;

-наличие и размер понесенного ущерба;

-причинно-следственная связь между действиями ответчика и возникшими убытками.

Отсутствие одного из элементов предмета доказывания влечет отказ в удовлетворении иска о взыскании убытков.

Суд, оценив представленные сторонами доказательства в совокупности, приходит к выводу, что в действиях и поведении Ответчика отсутствуют виновные действия (бездействия), противоправность поведения, повлекшие причинение убытков истцу. Решение УФАС г.Москвы от 02.11.2017 по делу №2-17-13)49/77-17 на которое ссылается Истец в обоснование исковых требований вина Ответчика не установлена.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

С учетом того обстоятельства, что Истец не доказал наличие обстоятельств, на которых основаны его исковые требования, не представил доказательств вины ответчика, а также доказательств наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и убытками, размер убытков не обоснован, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Судебные расходы по государственной пошлине распределяются между сторонами по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.ст. 8, 12, 15,307, 309, 393 Гражданского Кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 2, 4, 65, 71, 102,106,110, 123, 156, 167-171, 176, 180-182,226-229 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства Префектуры Северо-восточного административного округа города Москвы (ИНН <***>) об оставлении искового заявления без рассмотрения – отказать.

В удовлетворении исковых требований – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственность «Группа компаний «ТенСилон» (ИНН <***>) в доход Федерального бюджета 4.363руб.00коп. (четыре тысячи триста шестьдесят три руб.00коп.) государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцать дней со дня его принятия.


СУДЬЯ: О.В. Дубовик