Решение от 12 марта 2024 г. по делу № А70-23588/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-23588/2023
г. Тюмень
12 марта 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 февраля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 12 марта 2024 года.


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Кузнецовой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Заместителя прокурора Тюменской области

к Муниципальное унитарное жилищно-эксплуатационное предприятие с. Онохино

к ООО «МУП Московское ЖКХ»

о признании недействительным договора аренды, применении последствий недействительности

третье лицо: Администрация Тюменского муниципального района Тюменской области,

при участии:

от истца: ФИО2 личность установлена по удостоверению;

от Муниципального унитарного жилищно-эксплуатационного предприятия с. Онохино: ФИО3 по доверенности от 28.12.2023;

от ООО «МУП Московское ЖКХ»: не явились, извещены надлежащим образом;

от третьего лица: не явились, извещены надлежащим образом;

установил:

Заместитель прокурора Тюменской области (далее – истец, прокурор) в интересах публично-правового образования Тюменского муниципального района в лице - Думы Тюменского муниципального района обратился с иском к Муниципальному унитарному жилищно-эксплуатационному предприятию с. Онохино, к ООО «МУП Московское ЖКХ» о признании недействительным договора аренды муниципального имущества от 18.01.2022 № 18/01-22 и применении последствия недействительности ничтожной сделки подоговору аренды муниципального имущества от 18.01.2022 № 18/01-22, в виде обязания ООО «МУП Московское ЖКХ» (ИНН <***>) возвратить муниципальному унитарному жилищно-эксплуатационному предприятию с.Онохино (ИНН <***>) имущество.

Исковые требования со ссылками на статьи 166-168, 420-422 Гражданского кодекса Российской Федерации, мотивированы тем, что спорный договор аренды муниципального имущества объектов коммунальной инфраструктуры заключен с нарушением требований ч. 1 ст. 28.1 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Федеральный закон № 190-ФЗ), п. 1 ст. 13 Федерального закона № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях» (далее – Федеральный закон № 115-ФЗ).

К участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация Тюменского муниципального района Тюменской области (далее – Администрация).

В отзыве на исковое заявление Администрация просит принять решение на усмотрение суда.

От прокурора поступили возражения на отзыв.

Ответчики отзывы на иск не представили.

В судебном заседании прокурор поддержал требования.

Представитель Муниципального унитарного жилищно-эксплуатационного предприятия с. Онохино возражал относительно удовлетворения исковых требований.

Представители ООО «МУП Московское ЖКХ» и Администрации в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания в порядке части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство осуществляется в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд считает, что у ответчиков имелись все процессуальные возможности заявления обоснованных возражений против иска. В соответствии с частью 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из материалов дела, Прокуратурой Тюменского района проведена проверка соблюдения администрацией Тюменского муниципального района требований федерального законодательства о концессионных соглашениях при передаче объектов коммунальной инфраструктуры в аренду предприятиям жилищно-коммунальной сферы, в ходе которой вскрыты нарушения действующего законодательства.

Проверкой установлено, что администрацией Тюменского муниципального района на праве хозяйственного ведения за муниципальным унитарным жилищно-эксплуатационным предприятием с. Онохино (далее - МУЖЭП с. Онохино) закреплены объекты коммунальной инфраструктуры (распоряжения главы Тюменского муниципального района от 29.08.2017 № 1085 ро, от 12.10.2018 № 2062/18-ДГИЖКХ).

18.01.2022 между МУЖЭП с. Онохино и ООО «МУП Московское ЖКХ» заключен договор аренды объектов коммунальной инфраструктуры, находящихся в собственности Тюменского муниципального района от № 18/01-22 (далее - договор аренды).

Согласно п. 1.1 договора аренды и приложению № 1 МУЖЭП с. Онохино предоставляет во временное владение и пользование (аренду) объекты коммунальной инфраструктуры за плату для использования в соответствии с его техническими характеристиками в целях организации теплоснабжения на территории Московского муниципального образования Тюменского муниципального района.

В соответствии с п. 2.1 договора аренды срок его действия установлен с 18.01.2022 по 17.01.2025.

Переданные по акту приема-передачи от 18.01.2022 ООО «МУП Московское ЖКХ» объекты недвижимости находятся в муниципальной собственности Тюменского муниципального района, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права, выписками из реестра муниципального имущества.

Письмом от 14.01.2022 № 0235/02-01 администрация Тюменского муниципального района выразила согласие на передачу МУЖЭП с. Онохино в аренду вышеуказанного имущества.

Как утверждает прокурор, указанный договор аренды заключен сторонами без проведения конкурса на основании ч. 9 ст. 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Федеральный закон № 135-ФЗ), ввиду того, что ранее между МУЖЭП с. Онохино и ООО «МУП Московское ЖКХ» на основании протокола № 1 от 05.11.2019 рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе на право заключения договора аренды объектов коммунальной инфраструктуры, находящихся в собственности Тюменского муниципального района был заключен договор аренды объектов от 11.11.2019 № 11/11.

Прокурор полагает, что договор аренды объектов коммунальной инфраструктуры № 18/01-22, заключенный 18.01.2022 между МУЖЭП с. Онохино и ООО «МУП Московское ЖКХ», является недействительной сделкой.

Заявитель указывает, что анализ документов о государственной регистрации права на объекты теплоснабжения, переданные по спорному договору, свидетельствует о том, что разница между датой заключения договора и датами ввода в эксплуатацию объектов коммунального хозяйства превысила 5 лет. Следовательно, для передачи имущества, относящегося к объектам коммунального назначения, обозначенного в договоре аренды № 18/01-22 от 18.01.2022, действующим законодательством прямо установлен специальный порядок передачи прав владения и пользования такими объектами - по концессионным соглашениям.

Однако, МУЖЭП с. Онохино в нарушение требований ч. 1 ст. 28.1 Федерального закона № 190-ФЗ, п. 1 ст. 13 Федерального закона № 115-ФЗ заключен договор аренды, администрацией муниципального района концессионное соглашение с условиями о создании или реконструкции недвижимого имущества концессионером не заключалось.

Администрацией Тюменского муниципального района исчерпывающие меры по передаче имущества по концессионным соглашениям не приняты, 30.12.2022 утверждено распоряжение № 1343 ро «Об утверждении перечня объектов, в отношении которых планируется заключение концессионных соглашений», однако имущество по концессионному соглашению не передано.

На основании изложенного прокурор обратился с рассматриваемым исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 АПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу пункта 3 статьи 35 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

В соответствии с положениями статьи 52 АПК РФ прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований, а также о применении последствий недействительности указанных сделок.

Исковое заявление предъявлено в интересах в интересах публично-правового образования Тюменского муниципального района в лице - Думы Тюменского муниципального района.

Собственнику в соответствии со статьей 209 ГК РФ принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Муниципальной собственностью в силу статьи 215 ГК РФ является имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям. Имущество, находящееся в муниципальной собственности, закрепляется за муниципальными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с настоящим Кодексом (статьи 294, 296).

Материалами дела установлено, что переданные в аренду объекты недвижимости находятся в муниципальной собственности Тюменского муниципального района, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации прав собственности, выписками из реестра муниципальной собственности.

Согласно части 1 статьи 28.1 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» передача прав владения и (или) пользования объектами теплоснабжения, находящимися в государственной или муниципальной собственности, осуществляется только по договорам их аренды, которые заключаются в соответствии с требованиями гражданского законодательства, антимонопольного законодательства Российской Федерации и принятых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации с учетом предусмотренных настоящим Федеральным законом особенностей, или по концессионным соглашениям, заключенным в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о концессионных соглашениях, за исключением предусмотренных законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) и законодательством Российской Федерации о приватизации случаев передачи прав на такие объекты.

На основании части 3 указанной статьи в случае, если срок, определяемый как разница между датой ввода в эксплуатацию хотя бы одного объекта из числа объектов теплоснабжения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и датой опубликования извещения о проведении соответствующего конкурса, превышает пять лет либо дата ввода в эксплуатацию хотя бы одного объекта из числа данных объектов не может быть определена, передача прав владения и (или) пользования данными объектами осуществляется только по концессионному соглашению (за исключением предоставления в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации указанных прав на такое имущество лицу, обладающему правами владения и (или) пользования сетью инженерно-технического обеспечения, в случае, если передаваемое имущество является частью соответствующей сети инженерно-технического обеспечения и данные часть сети и сеть являются технологически связанными в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности).

В соответствии с пунктом 5 статьи 28.1 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ договоры аренды объектов теплоснабжения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, заключаются по результатам проведения конкурсов на право заключения этих договоров в порядке, установленном антимонопольным законодательством Российской Федерации и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, с учетом предусмотренных настоящим Федеральным законом особенностей и на условиях, указанных в конкурсной документации и в заявках на участие в таких конкурсах, поданных участниками торгов, с которыми заключаются эти договоры, за исключением случая, предусмотренного статьей 28.5 настоящего Федерального закона.

В силу части 1 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров.

В силу изложенного, суд отмечает, что специальными нормами законодательства Российской Федерации, регулирующими правоотношения в сфере водоснабжения и водоотведения, теплоснабжения, в сфере концессионных отношений и подлежащими исполнению органами власти и органами местного самоуправления, установлен специальный порядок передачи прав владения и пользования объектами теплоснабжения, в соответствии с которым передача таких объектов возможна исключительно по концессионным соглашениям.

Таким образом, выбор способа передачи прав владения и (или) пользования объектами жилищно-коммунального назначения (аренда или концессионное соглашение) законодатель связывает с датой ввода указанных объектов в эксплуатацию. Данные требования исключают произвольный выбор органом власти и органом местного самоуправления формы конкурса и формы договора в отношении рассматриваемых объектов.

Как указано ранее, и сторонами не оспаривается сторонами, разница между датой заключения договора и датами ввода в эксплуатацию переданных объектов коммунального хозяйства превысила 5 лет.

Таким образом, в соответствии с частью 3 статьи 28.1 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» необходимо было заключение концессионного соглашения.

Согласно части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» органам местного самоуправления запрещается принимать акты, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

Действия органов местного самоуправления, выразившиеся в передаче прав владения и (или) пользования объектами теплоснабжения, системами и (или) объектами водоснабжения и (или) водоотведения, дата ввода в эксплуатацию которых более 5 лет либо дата ввода в эксплуатацию хотя бы одного такого объекта или одной такой системы не может быть определена, без проведения конкурса на право заключения концессионного соглашения содержат признаки нарушения части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ.

Вместе с тем, сторонами договора и третьим лицом не учтены указанные требования при заключении договора аренды.

Согласно части 1 статьи 13 Закона о концессионных соглашениях, концессионное соглашение заключается путем проведения конкурса на право заключения концессионного соглашения, за исключением случаев, предусмотренных статьей 37 Закона о концессионных соглашениях, а в отношении объектов теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения также случаев, предусмотренных статьями 51, 52, 52.1. Закона о концессионных соглашениях.

Закон о концессионных соглашениях предусматривает определенный перечень требований к содержанию и условиям концессионного соглашения. Круг отношений, регулируемых договором аренды и концессионным соглашением, различен. Предметом договора аренды является предоставлением объекта аренды в пользование за плату. Предмет концессионного соглашения предполагает осуществление деятельности с использованием (эксплуатацией) объекта концессионного соглашения и реконструкцию (создание) такого объекта в период его использования.

Кроме того, статьей 47 Закона о концессионных соглашениях установлен особый перечень критериев конкурса на право заключения концессионного соглашения, объектом которого являются объекты теплоснабжения, централизованные системы горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельные объекты таких систем.

Торги на право заключения договора аренды и договор аренды, заключенный по результатам их проведения, влекут нарушение публичных интересов, прав и законных интересов неопределенного круга хозяйствующих субъектов, которые были лишены возможности участвовать в конкурсе на право заключения концессионного соглашения в отношении государственного или муниципального имущества. Порядок проведения конкурса на право заключения концессионного соглашения и существенные условия данного соглашения детально урегулированы Законом о концессионных соглашениях.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции органам местного самоуправления запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

Таким образом, действия органов местного самоуправления, выразившиеся в передаче прав владения и (или) пользования объектами теплоснабжения, системами и (или) объектами водоснабжения и (или) водоотведения, дата ввода в эксплуатацию которых более 5 лет либо дата ввода в эксплуатацию хотя бы одного такого объекта или одной такой системы, одного отдельного объекта таких систем не может быть определена, без проведения конкурса на право заключения концессионного соглашения могут содержать признаки нарушения части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции.

При этом запрет, установленный частью 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции, является безусловным запретом ("per se"), который не требует доказывания фактических или возможных негативных последствий для конкуренции в связи с его нарушением.

Из содержания статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно пункту 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

При рассмотрении настоящего дела судом разрешается вопрос о соответствии сделки императивным требованиям законодательства, вопрос экономической целесообразности в рамках рассмотрения настоящего иска не может быть принят в качестве решающего аргумента для нарушения требования нормативных актов.

Суд, оценив представленные доказательства, находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о признании недействительным договора, применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде передачи Муниципальному унитарному жилищно-эксплуатационному предприятию с. Онохино спорного имущества.

При подаче иска по настоящему делу в порядке статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина прокурором не уплачивалась.

Согласно части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Рассчитанная в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина составляет 6000,00 руб.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на ответчиков в равных долях.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Признать недействительным договор аренды муниципального имущества от 18.01.2022 № 18/01-22, заключенный между Муниципальным унитарным жилищно-эксплуатационным предприятием с. Онохино и ООО «МУП Московское ЖКХ».

Применить последствия недействительности ничтожной сделки по договору аренды муниципального имущества от 18.01.2022 № 18/01-22 в виде обязания ООО «МУП Московское ЖКХ» передать Муниципальному унитарному жилищно-эксплуатационному предприятию с. Онохино следующее имущество:

№ п/п

Наименование имущества

Площадь, кв.м

1.

Блочная котельная №2, нежилое здание, количество этажей 1, Тюменская область, Тюменский район, Московское МО, <...>

8
2.

Блочная котельная №3, нежилое здание, количество этажей 1, Тюменская область, Тюменский район, Московское МО, <...>

10,8

3.

Блочная котельная, нежилое здание, 1-этаж, Тюменская область, Тюменский район, Московское МО, п. Утяшевский, 6а

18

4.

Котельная, нежилое здание, количество этажей 1, Тюменская область, Тюменский район, Московское МО, <...>

152,6

5.

Теплотрасса, назначение: теплотрасса, Тюменская область, Тюменский район, Московское МО, <...>, ТП-1

95,6

6.

Теплотрасса, назначение: теплотрасса, Тюменская область, Тюменский район, Московское МО, <...> ТП-2

-
7.

Теплотрасса, назначение: Сооружение коммунального хозяйства. Российская Федерация, Тюменская область, Тюменский район, Московское МО, п. Московский, ул. Урожайная, ул. Бурлаки, ул. Лиственная

-
8.

Теплотрасса, назначение: Сооружение коммунального хозяйства. Российская Федерация, Тюменская область, Тюменский район, Московское МО, п. Московский, ул. Озерная, ул. Бурлаки

-
9.

Теплосети, назначение: Сооружение коммунального хозяйства. Российская Федерация, Тюменская область, Тюменский район, Московское МО, <...>

-
Взыскать с Муниципального унитарное жилищно-эксплуатационное предприятие с. Онохино в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины

Взыскать с ООО «МУП Московское ЖКХ» в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тюменской области.



Судья


Кузнецова О.В.