Решение от 10 сентября 2021 г. по делу № А60-17594/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-17594/2021
10 сентября 2021 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 07 сентября 2021 года

Полный текст решения изготовлен 10 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.В. Соболевой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.И. Устиновой, рассмотрел в судебном заседании дело по иску

Акционерного общества "ПОЧТА РОССИИ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Администрации Городского округа Заречный (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об обязании передать объект недвижимого имущества из муниципальной собственности в федеральную собственность,

третье лицо, не заявляющее самостоятельного требования относительно предмета спора: Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в лице Территориального управления Росимущества по Свердловской области (ИНН <***>),


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 03.12.2019, диплом; ФИО2, представитель по доверенности от 08.0.2021, диплом№

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности №12 от 07.04.2021, диплом.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Акционерное общество "ПОЧТА РОССИИ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Администрации Городского округа Заречный (далее – ответчик) об обязании передать объект недвижимого имущества из муниципальной собственности в федеральную собственность.

От Территориального управления Росимущества по Свердловской области 12.05.2021 поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

От ответчика 21.05.2021 поступил отзыв на иск, ответчик просил в иске отказать. Отзыв приобщен судом к материалам дела.

В судебном заседании 09.08.2021 истец представил возражения.

Отзыв приобщен судом к материалам дела.

В судебном заседании 07.09.2021 истец исковые требования поддержал.

Ответчик просил в иске отказать.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 07.12.2012 между ФГУП "ПОЧТА РОССИИ" (правопредшественник истца) и ответчиком заключен договор безвозмездного пользования №107/6291/ОУИ, объектом которого выступает нежилое помещение площадью 67,8 кв.м., расположенное на 1 этаже жилого дома по адресу: <...>.

В связи с уточнением технических характеристик вышеуказанного нежилого помещения дополнительным соглашением от 01.05.2016 стороны определили, что объектом договора являются нежилые помещения №№1-9 общей площадью 69,2 кв.м., расположенные на 1 этаже жилого дома по адресу: <...>.

Собственником спорного объекта является ответчик, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 31.03.2021 №99/2021/384579646. Права третьих лиц на спорный объект не зарегистрированы.

Согласно п. 2 Дополнительного соглашения Договор действует до 01.05.2021.

Таким образом, с 2012 года спорный объект находится у истца на праве безвозмездного пользования. В спорном объекте размещается отделение почтовой связи.

Как указал истец, 01.10.2019 в соответствии с Федеральным законом от 29.06.2018 №171-ФЗ «Об особенностях реорганизации федерального государственного унитарного предприятия "ПОЧТА РОССИИ", основах деятельности акционерного общества "ПОЧТА РОССИИ" и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», ФГУП "ПОЧТА РОССИИ" (ОГРН <***>) прекратило деятельность юридического лица путем реорганизации в форме преобразования в АО "ПОЧТА РОССИИ" (ОГРН <***>).

Истец обратился в суд с иском об обязании передать в собственной Российской Федерации нежилое помещение общей площадью 69,2 кв.м. с кадастровым номером 66:41:0101002:83, расположенное по адресу: Свердловская область, г.о. Заречный, <...>, пом. 1А, ссылаясь на следующее.

Согласно ч. 4 ст. 20 Закона №171-ФЗ в срок до 01.10.2020 общество проводит мероприятия по подготовке объектов недвижимого имущества, указанных в пп. «б» п. 1, п. 2 и 3 ч. 1 вышеуказанной статьи, к внесению в качестве дополнительного вклада Российской Федерации в уставный капитал Общества (Предприятия).

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 20 №171-ФЗ к таким объектам относятся, в том числе, объекты недвижимого имущества, предоставленные Обществу (Предприятию) Российской Федерацией, субъектами Российской Федерации и муниципальными образованиями по договорам аренды или безвозмездного пользования (при условии отсутствия вещных прав иных лиц на указанные объекты).

Из изложенного следует, что для передачи объектов недвижимого имущества из муниципальной собственности в федеральную с целью дальнейшего внесения таких объектов в уставный капитал Общества, необходимо соблюдение следующих условий:

1) объект недвижимого имущества предоставлен Предприятию муниципальным образованием по договору безвозмездного пользования;

2) объект недвижимого имущества является муниципальной собственностью и отсутствуют вещные права иных лиц на указанный объект.

В соответствии с ч. 5 ст. 20 Закона №171-ФЗ объекты недвижимого имущества, в частности, переданные Предприятию (Обществу) на основании договора безвозмездного пользования и в отношении которых в результате инвентаризации не установлено наличие зарегистрированных прав третьих лиц (по смыслу №171-ФЗ под зарегистрированными правами третьих лиц понимаются такие вещные права, как право хозяйственного ведения, право оперативного управления), используются в качестве дополнительного вклада Российской Федерации в уставный капитал Общества.

При таких обстоятельствах истец полагает, что в силу прямого указания закона (п. 2 ч. 1, ч. 4, 5 ст. 20 Закона №171 -ФЗ) спорный объект подлежит передаче из муниципальной собственности в федеральную собственность с целью его дальнейшего внесения в качестве дополнительного вклада Российской Федерации в уставный капитал истца.

Кроме того, обязанность по передаче объектов, используемых организацией почтовой связи, из муниципальной собственности в федеральную предусмотрена Федеральным законом «О почтовой связи» от 17.07.1999 №176-ФЗ.

Статьей 2 Закона №176-ФЗ установлено, что организации федеральной почтовой связи - это организации почтовой связи, являющиеся государственными унитарными предприятиями и государственными учреждениями, созданными на базе имущества, находящегося в федеральной собственности, а также АО «Почта России».

В ст. 24 Закона №176-ФЗ, посвященной регулированию права собственности и других вещных прав на средства почтовой связи, не предусмотрена возможность наличия муниципальной собственности на средства почтовой связи.

Письмом от 15.03.2019 №3.1.13.1-22/1023 истец обратился в адрес ответчика с просьбой передать объект в федеральную собственность.

Письмом от 03.04.2019 №108-01-35/2048 ответчик отказал в передаче спорного объекта в федеральную собственность.

Как полагает истец, в настоящем случае у ответчика отсутствует необходимость в использовании спорного объекта, поскольку с 2012 г. в спорном объекте размещается отделение почтовой связи, тогда как истец

на безвозмездной основе использует спорный объект.

Истец также пояснил, что спорный объект необходим истцу для осуществления стратегических и социально значимых функций. Отсутствие права собственности истца на спорный объект нарушает права жителей городского округа на доступ к услугам связи.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 4 ст. 20 Федерального закона "Об особенностях реорганизации федерального государственного унитарного предприятия "Почта России", основах деятельности акционерного общества "Почта России" и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 29.06.2018 N 171-ФЗ, до 1 октября 2020 года Предприятие проводит мероприятия по подготовке объектов недвижимого имущества, указанных в подпункте "б" пункта 1, пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, а также земельных участков, занятых такими объектами недвижимого имущества, к внесению в качестве дополнительного вклада Российской Федерации в уставный капитал Общества, включая мероприятия по кадастровому учету и государственной регистрации прав в отношении указанных объектов с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 20 Федерального закона "Об особенностях реорганизации федерального государственного унитарного предприятия "Почта России", основах деятельности акционерного общества "Почта России" и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 29.06.2018 N 171-ФЗ при инвентаризации имущества Предприятием (Обществом) составляется перечень объектов недвижимого имущества с указанием их назначения, который включает в себя объекты недвижимого имущества, предоставленные Предприятию Российской Федерацией, субъектами Российской Федерации и муниципальными образованиями по договорам аренды или безвозмездного пользования (при условии отсутствия вещных прав иных лиц на указанные объекты).

Согласно ч. 6 ст. 20 Федерального закона "Об особенностях реорганизации федерального государственного унитарного предприятия "Почта России", основах деятельности акционерного общества "Почта России" и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 29.06.2018 N 171-ФЗ объекты недвижимого имущества, которые указаны в настоящей статье и право собственности Российской Федерации на которые будет признано на основании судебного акта после подписания передаточного акта, а также земельные участки, занятые такими объектами недвижимого имущества, подлежат включению в качестве дополнительного вклада Российской Федерации в уставный капитал Общества.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ссылался на отсутствие с его стороны волеизъявления на передачу спорного объекта в федеральную собственность.

Кроме того, ответчик указывал на отсутствие у истца необходимости в помещениях для предоставления услуг почтовой связи.

Между тем, для передачи спорного объекта из муниципальной собственности в федеральную собственность не требуется положительное волеизъявление муниципального образования.

Применительно к объектам почтовой инфраструктуры (включая помещения, где располагаются отделения почтовой связи) установлено специальное правовое регулирование, обусловленное целями принятия Федерального закона "Об особенностях реорганизации федерального государственного унитарного предприятия "Почта России", основах деятельности акционерного общества "Почта России" и принципами действия федерального оператора почтовой связи, а также государственными интересами Российской Федерации. Регулирование направлено на концентрацию почтовой инфраструктуры в собственности Общества в силу прямого законодательного установления, которое закреплено в Законе №171-ФЗ.

Так, ч. 1 ст. 3 Федерального закона "О почтовой связи" от 17.07.1999 N 176-ФЗ напрямую указывает, что почтовая связь в Российской Федерации является неотъемлемым элементом социальной инфраструктуры общества, содействует укреплению социально-политического единства Российской Федерации, способствует реализации конституционных прав и свобод граждан, позволяет создать необходимые условия для осуществления государственной политики в области формирования единого экономического пространства, способствует свободному перемещению товаров, услуг и финансовых средств, свободе экономической деятельности.

Для реализации этой общей цели государство целенаправленно пошло на создание единого федерального оператора почтовой связи, который, в том числе, должен консолидировать всю государственно значимую почтовую инфраструктуру в собственности.

Именно в связи с этим ч. 5 ст. 20 Закона №171-ФЗ предусмотрено, что недвижимое имущество, которое Предприятие использует на договорном основании (аренда, ссуда), должно использоваться в качестве дополнительного вклада в уставный капитал Общества. Содержанием этой нормы является не что иное, как установление законодателем обязательности внесения таких объектов в уставной капитал Общества, даже если это имущество находится в муниципальной собственности или собственности субъектов РФ и было предоставлено Предприятию на основании договора (аренды, ссуды).

Ввиду обязательности такого использования процесс передачи недвижимого имущества из муниципальной собственности (собственности субъекта РФ) в федеральную собственность для последующего использования федеральным собственником такого имущества в качестве дополнительного вклада в уставной капитал не предполагает положительного волеизъявления муниципальных образований.

Закон №171-ФЗ не содержит норм, которые бы требовали положительного волеизъявления указанных публично-правовых образований на передачу имущества в федеральную собственность. Такая передача - не право, но обязанность муниципального образования (субъекта РФ), прямо установленная указанным специальным законом. Иное бы приводило к тому, что передача муниципальным образованием объекта недвижимости в аренду Предприятию всегда было бы основанием для муниципальных образований (субъектов РФ) отказывать в передаче таких объектов для их использования в качестве дополнительного вклада в уставной капитал АО «Почта России», и норма п. 2 ч. 1, ч. 4, 5 ст. 20 Закона №171-ФЗ, по сути, являлись бы неисполнимыми законодательными нормами.

В случае неисполнения обязанности по передаче объекта недвижимости, заинтересованное лицо вправе защищать свои права способами, определенными, в частности, ст. 12 ГК РФ (присуждение к исполнению обязанности в натуре), и обязанное лицо может быть понуждено к ее исполнению посредством государственного принуждения.

Какой-либо компенсации за такую передачу Законом №171-ФЗ не предусмотрено. Использование указанного в пп. «б» п. 1, п. 2 и 3 ч. 1 ст. 20 Закона №171-ФЗ имущества не является изъятием, осуществляемым на принципах возмещения стоимости изымаемого имущества (ч. 3 ст. 35 Конституции РФ, ст. 239.2, 279 ГК РФ), а является иным способом формирования имущества компании со стопроцентным государственным участием за счет государственного и муниципального имущества.

Кроме того, судом установлено, что спорный объект не используется для решения вопросов местного значения, а необходим истцу для осуществления стратегических и социально значимых функций.

В настоящем случае у ответчика отсутствует необходимость в использовании спорного объекта, поскольку с 2012 года в спорном объекте размещается отделение почтовой связи, истец на безвозмездной основе использует спорный объект.

Довод ответчика о том, что у истца отсутствует необходимость в объектах недвижимости на территории города Заречный, а имеющиеся объекты не используются, подлежит отклонению.

Как пояснил истец, на территории города Заречный (численность населения 28 171 человек по состоянию на 01.01.2021) расположено два отделения почтовой связи (далее по тексту - ОПС): ОПС № 624250 по адресу - <...>, литер «Б» (далее по тексту - ОПС №624250) и ОПС № 624251 по адресу - <...> (спорный объект недвижимости, далее по тексту - ОПС №624251).

ОПС № 624250 расположено в указанном здании: помещения общей площадью 41.2 квадратных метров принадлежат АО "ПОЧТА РОССИИ" на праве собственности, а помещения общей площадью 271,0 квадратных метров арендуются АО "ПОЧТА РОССИИ" у ПАО "РОСТЕЛЕКОМ", оба отделения используются истцом для осуществления основной деятельности.

С учетом вышеизложенного суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам ст. 71 АПК РФ, находит исковые требования обоснованными, подтверждёнными материалами дела и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В порядке распределения судебных расходов (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина взыскивается с ответчика в пользу истца в сумме 6 000 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Обязать Администрацию Городского округа Заречный (ИНН <***>, ОГРН <***>) в течение десяти рабочих дней с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу передать в собственной Российской Федерации нежилое помещение общей площадью 69,2 кв.м. с кадастровым номером 66:41:0101002:83, расположенное по адресу: Свердловская область, г.о. Заречный, <...>, пом. 1А.

3. Взыскать с Администрации Городского округа Заречный в пользу Акционерного общества "ПОЧТА РОССИИ" в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 6 000 руб. 00 коп.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Н.В. Соболева