Резолютивная часть решения от 21 апреля 2020 г. по делу № А74-1511/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-1511/2020
21 апреля 2020 года
г. Абакан


Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Т.Г. Коршуновой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи В.Ю. Погорельцевой,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Сервис и технологии» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к государственному казённому учреждению здравоохранения Республики Хакасия «Республиканское клиническое бюро судебно-медицинской экспертизы» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 17 267 руб. 69 коп., в том числе 16 762 руб. 19 коп. задолженности по контракту от 08.07.2019 №Ф.2019.405345, 505 руб. 50 коп. неустойки за период с 19.08.2019 по 30.01.2020.

В судебном заседании представители сторон участия не принимали.

Общество с ограниченной ответственностью «Сервис и технологии» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с иском к государственному казённому учреждению здравоохранения Республики Хакасия «Республиканское клиническое бюро судебно-медицинской экспертизы» (далее – учреждение) о взыскании 17 267 руб. 69 коп.

25.03.2020 от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, в котором общество просит взыскать с учреждения 17 413 руб. 90 коп., в том числе: 16 762 руб. 19 коп. задолженности по контракту от 08.07.2019 №Ф.2019.405345, 651 руб. 71 коп. неустойки за период с 20.08.2019 по 24.03.2020.

Арбитражный суд, руководствуясь частью 1 статьи 49 АПК РФ, оценив заявленное истцом увеличение размера исковых требований с точки зрения его соответствия законам, иным нормативным правовым актам, пришёл к выводу о том, что оно не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем принимает уточнение истцом размера исковых требований и рассматривает дело с учетом данного уточнения.

Истец, извещённый о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, для участия в нём своего представителя не направил, в заявлении об уточнении исковых требований обществом отражено также ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик, извещённый о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил (почтовое отправление №65500544086494). 19.03.2020 учреждение представило заявление о признании иска.

Информация о времени и месте заседания суда в соответствии с требованием части 1 статьи 121 АПК РФ размещена Арбитражным судом Республики Хакасия на официальном сайте суда в сети «Интернет».

На основании части 1 статьи 123 АПК РФ арбитражный суд считает стороны извещёнными надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства и рассматривает дело в отсутствие их представителей в порядке частей 1, 2 и 3 статьи 156 АПК РФ.

При рассмотрении дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

Между истцом и ответчиком заключен контракт от 08.07.2019 №Ф.2019.405345, по условиям которого поставщик принял на себя обязательства поставить моющие и чистящие средства, а заказчик - принять и оплатить поставленный товар в течение 15 рабочих дней с даты подписания заказчиком товарных накладных (пункты 1.1, 5.5).

Из материалов дела следует, что истец поставил ответчику товар по универсальному передаточному документу от 22.07.2019 №891 на сумму 16 762 руб. 19 коп.

Универсальный передаточный документ подписан работником учреждения без разногласий. Ответчик факт получения товара и размер задолженности не оспорил.

31.01.2020 ответчику направлена претензия с требованием погасить задолженность за поставленный товар в сумме 16 762 руб. 19 коп.

Неисполнение обязательств по контракту послужило основанием для обращения в арбитражный суд с требованием о взыскании задолженности и неустойки.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы истца, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Статья 309 ГК РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании представленного в дело контракта судом установлено, что у сторон возникли взаимные обязательства по договору поставки товара для государственных нужд, которые урегулированы нормами параграфа 4 главы 30 ГК РФ и Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон №44-ФЗ).

В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт передачи товара ответчику на сумму 16 762 руб. 19 коп. подтвержден представленным в материалы дела универсальным передаточным документом, подписанным работником учреждения без разногласий.

По смыслу статьи 330 ГК РФ неустойкой (пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Размер неустойки определен истцом за период с 20.08.2019 по 24.03.2020, начисленной на сумму долга (16 762 руб. 19 коп.), исходя из ключевых ставок Банка России 7,25%, 7%, 6,5%, 6,25% и 6 % годовых, действующих в соответствующие периоды просрочки.

Арбитражным судом установлено, что расчёт неустойки произведён истцом в нарушение порядка, предусмотренного пунктом 38 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017, предусматривающего применение размера ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент вынесения судебного решения.

С 10.02.2020 установлена ставка рефинансирования в размере 6%.

В связи с чем, арбитражным судом осуществлен расчет неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, которая составляет 730 руб. 83 коп. (16 762,19 руб. * 218 (20.08.2019 – 24.03.2020) * 6%/300).

Вместе с тем, данная сумма выходит за пределы заявленной истцом суммы (651 руб. 71 коп.).

В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В силу части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Заявление о признании иска подписано представителем ответчика, действующим на основании доверенности, в которой предоставлены полномочия на признание иска.

Оценив признание ответчиком иска, арбитражный суд пришел к выводу, что оно не противоречит действующему законодательству и не нарушает права других лиц, в связи с чем принимает признание ответчиком иска.

Согласно части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом (часть 4 статьи 170 АПК РФ).

Поскольку факт несвоевременного исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленного товара подтвержден представленными в дело доказательствами, ответчик исковые требования признал, учитывая положения статьи 310 ГК РФ, а также частей 3, 5 статьи 49 и части 4 статьи 170 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика 16 762 руб. 19 коп. долга по контракту от 08.07.2019 №Ф.2019.405345, 651 руб. 71 коп. неустойки за период с 20.08.2019 по 24.03.2020.

Государственная пошлина по настоящему делу составляет 2 000 руб., уплачена истцом при обращении в суд платёжным поручением от 14.02.2020 №78 в указанной сумме.

В соответствии с абзацем вторым подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 26.07.2019 №198-ФЗ) при признании ответчиком иска возврату истцу подлежит 70 процентов суммы государственной пошлины; остальная часть государственной пошлины (30 процентов) относится на ответчика.

Таким образом, по результатам рассмотрения спора с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 600 руб. (2 000 руб. х 30%), остальная часть уплаченной истцом государственной пошлины подлежит возвращению истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 102, 104, 110, 167–171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Удовлетворить исковые требования.

Взыскать с государственного казённого учреждения здравоохранения Республики Хакасия «Республиканское клиническое бюро судебно-медицинской экспертизы» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сервис и технологии» 17 413 (семнадцать тысяч четыреста тринадцать) руб. 90 коп., в том числе 16 762 руб. 19 коп. задолженности, 651 руб. 71 коп. неустойки, а также 600 (шестьсот) руб. расходов по государственной пошлине, уплаченной платёжным поручением от 14.02.2020 №78.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Сервис и технологии» из федерального бюджета 1 400 (одну тысячу четыреста) руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 14.02.2020 №78.

Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее решение.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

СудьяТ.Г. Коршунова