Решение от 7 ноября 2019 г. по делу № А67-5304/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А67-5304/2019
г. Томск
07 ноября 2019 г.
– дата объявления резолютивной части решения

07 ноября 2019 г. – дата изготовления решения в полном объеме Арбитражный суд Томской области в составе судьи М.О. Попилова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1- ко,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску муниципального образования «Город Томск» в лице департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Авангард» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

3-е лицо: ФИО2 о взыскании 225 800,40 руб. без участия сторон, установил:

Муниципальное образование «Город Томск» в лице департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска (далее – департамент недвижимости) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Авангард» (далее – ООО «Авангард») о взыскании 225 800,40 руб., из которых 220 657,98 руб. – задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендатора № 04 03 21:20 за период с 01.10.2018 по 31.03.2019, 5 142,42 руб. – пеня на основании пункта 4.9 договора за период с 16.11.2018 по 24.04.2019.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что ответчиком обязательства по договору аренды земельного участка № 040321:20 исполнены ненадлежащим образом. Задолженность по арендной плате за пользование земельным участком за период с 01.10.2018 по 31.03.2019 составила 220 657,986 руб., на сумму задолженности подлежит начислению пеня на основании пункта 3.8 договора (л.д. 3-4).

Ответчик в отзыве на исковое заявление требования истца не признал, указал, что плата за пользование земельным участком должна взыскиваться с ответчика за фактическое пользование во внедоговорном порядке, то есть исходя из кадастровой стоимости земельного участка в соответствии с Решением Думы Города Томска от 05.07.2011 № 172 утверждено положение «О переходе на взимание арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в муниципальной собственности и предоставленными в аренду от имени муниципального образования «Город Томск», от кадастровой стоимости земельных участков» (далее – Решение Думы № 172). Также ответчик отметил, что определяемая площадь земельного участка не соответствует доле в праве пользования ООО «Авангард» недвижимым

имуществом; дело № А67-5403/2019 подлежит передаче по подсудности по адресу ответчика в Арбитражный суд города Москвы (л.д. 72-75).

3-е лицо отзыв на исковое заявление не представил.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, представителей в су- дебное заседание не направили.

Дело рассматривается по имеющимся в нем материалам в отсутствие лиц, участвую- щих в деле (части 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав материалы дела, суд полагает заявленные требования подлежащими удо- влетворению в полном объеме.

Как следует из материалов дела, на основании постановления Мэра города Томска от 13.04.2009 № 929-з закрытому акционерному обществу «Форма М» предоставлен в аренду сроком до 13.04.2016 земельный участок, расположенный по адресу: <...>, площадью 2 804 кв. м (кадастровый номер 70:21:0200021:0013), с установлением облагаемой арендной платой площади равной 1 097 кв.м.

Площадь земельного участка в размере 1 097 кв.м., согласно расчету ООО «Оникс» определена исходя из площади помещений, принадлежащих ЗАО «Форма М» на праве собственности – 1 226,1 кв.м (свидетельства о государственной регистрации права 70 АБ 297401 от 09.02.2009, 70 АБ 297402 от 09.02.2009). Согласно выписке из ЕГРП от 19.10.2017 данные помещения имеют кадастровый номер 70:21:0200021:2602 и 70:21:0200021:2600.

Между муниципальным образованием «Город Томск» (арендодателем), в лице департамента, и закрытым акционерным обществом «Форма М» (арендатором) заключен договор аренды земельного участка от 12.05.2005 № 04 03 21:20 (в редакции дополнительного соглашения от 27.04.2009 № 3), в соответствии с которым арендодатель предоставил арендатору во временное возмездное владение и пользование земельный участок из земель населенных пунктов по адресу: <...>, площадью, облагаемой арендной платой, 1 097 кв.м, для эксплуатации административных помещений (л.д. 47-52).

Данным договором предусмотрено, что размер арендной платы определяется путем умножения ставки арендной платы, указанной в дополнительном соглашении, на площадь земельного участка, занятого арендатором (пункт 4.1); плата за пользование земельным участком производится с момента, указанного в дополнительном соглашении, и вносится равными долями поквартально не позднее 15 числа второго месяца текущего квартала (пункт 4.5); в случае несвоевременного исполнения обязанности по уплате арендной платы начисля- ется пеня, которая определяется в процентах от суммы задолженности за каждый календар- ный день просрочки, начиная со следующего дня после предусмотренных договором сроков платежа. Размер пени устанавливается равной 1/360 действующей ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (пункт 4.9).

В силу пункта 3 дополнительного соглашения от 27.04.2009 № 3 к договору аренды срок действия договора установлен с 13.04.2009 по 13.04.2016, в случае, если арендатор про- должает пользоваться земельным участком после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, отсутствия задолженности по арендной плате, при со- блюдении иных обязательств предусмотренных настоящим договором, последний считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Договор аренды и дополнительное соглашение № 3 от 27.04.2009 к нему зарегистри- рованы в установленном порядке.

Арендованный земельный участок передан во владение и пользование ЗАО «Форма М» по акту приема-передачи от 27.04.2009 (л. д. 51).

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости право собственности на помещения с кадастровыми номерами: 70:21:0200021:2600 площадью 790 кв.м, 70:21:200021:2602 площадью 436,1 кв.м, суммарной площадью 1226,1 кв.м., распло- женные в здании по адресу: <...>, перешло от ЗАО «Форма М» к ООО «Авангард».

Указанные обстоятельства установлены решением Арбитражного суда Томской области от 12.07.2018.2018 по делу № А67-10431/2017 (л.д. 19-22), оставленным без изменения постановлением от 09.11.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда и постановлением от 14.02.2019 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа, а также вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 07.02.2019 по делу № А40- 258161/18-176-2019 и в силу части 2 статьи 69 Арбитражного кодекса Российской Федерации не доказываются вновь при рассмотрении настоящего дела.

Из материалов дела следует, что ответчик свою обязанность по внесению арендной платы за пользование земельным участком по адресу: <...> с кадаст- ровым номером 70:21:0200021:0013 не исполнял.

Размер арендной платы в указанный период определен истцом в соответствии с решением Думы города Томска от 19.08.2008 № 965 «О ставках арендной платы за земельные участки, расположенные на территории муниципального образования «Город Томск», кото- рым для земельных участков в 3 зоне градостроительной ценности для административно- офисных помещений установлена ставка в размере 360 руб. за кв.м.

Расчет составлен истцом пропорционально использованию земельного участка ответчиком нежилых помещений с кадастровыми №№ 70:21:0200021:2600 (площадью 436,1 кв.м), 70:21:200021:2602 (площадью 790 кв.м). Математически расчет выполнен по формуле: S земельного участка (2804) * S помещений ответчика (1226,1)/ S здания (3134,4) = 1097 кв.м.

По расчету истца задолженность за период с 01.10.2018 по 31.03.2019 составила 220 657,98 руб., в связи с чем, департамент недвижимости обратился с иском в суд.

Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным.

Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). По- рядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В пункте 2 статьи 271 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

Пунктом 1 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одно- временно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

Продажа недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, допускается без согласия собственника этого участка, если это не противоречит условиям пользования таким участком, установленным законом или договором. При продаже такой недвижимости покупатель приобретает право пользования со- ответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости (пункт 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» (далее - постановление Пленума ВАС РФ № 73) разъяснено, что по смыслу статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации и статьи 25.5 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, к покупателю этой недвижимости с момента государственной реги-

страции перехода права собственности на нее переходит то право на земельный участок, ко- торое принадлежало продавцу недвижимости, а также связанные с этим правом обязанности при наличии таковых (перемена лица в договоре аренды).

Таким образом, в силу положений закона с даты регистрации права собственности ответчика на нежилые помещения с кадастровыми номерами 70:21:200021:2600, 70:21:200021:2602, к последнему перешли права и обязанности по договору аренды земельного участка № 040321:20.

Пунктом 8.1 договора аренды предусмотрено, что споры между сторонами подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Томской области.

С учетом того обстоятельства, что исковые требования заявлены истцом в рамках исполнения договора № 040321:20, принимая во внимание пункт 8.1 договора аренды, судом отклоняется довод ответчика о передаче дела на рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Доводы ответчика о невозможности определения доли в праве на указанное имущество являются несостоятельными в силу следующего.

В соответствии с пунктом 6 дополнительного соглашения № 3 (л.д. 12) площадь земельного участка, облагаемая арендной платой, составляет 1097 кв.м данная площадь рас- считана ООО «Оникс» пропорционально площади помещений, принадлежащих ЗАО «Форма М» (л.д. 14).

Площадь, указанная в расчете, установлена постановлением администрации Города Томска от 13.04.2009 № 929-з (л.д. 7).

Такой же размер площади, облагаемой арендной платой, установлен и дополнитель- ным соглашением № 3 к договору.

Согласно сведениям ЕГРН право собственности на помещения с кадастровыми номерами №№ 70:21:200021:2602, 70:21:0200021:2600 (суммарной площадью 1226,1 кв.м.) пере- шло от ЗАО «Форма М» к ООО «Авангард» 05.10.2015 (л.д. 39-43).

Как видно из выписок ЕГРН на помещения, права на них первоначальным арендатором были зарегистрированы 09.02.2009 (л.д. 36-37).

Земельный участок, предоставляемый для эксплуатации и обслуживания объектов недвижимости, расположенных на данном участке (согласно условиям договора), передан пер- воначальному арендатору 09.02.2009, что следует из акта приема-передачи земельного участка (л.д. 11).

Дополнительным соглашением от 27.04.2009 № 3, арендодатель и первоначальный арендатор договорились распространить действие договора на правоотношения, возникшие между ними с момента государственной регистрации права собственности на нежилые помещения, расположенные в здании по адресу: <...>, с 09.02.2009.

Таким образом, договор аренды заключен именно в связи с эксплуатацией первона- чальным арендатором указанных помещений, в связи с чем, доводы ответчика о принадлеж- ности помещений в здании другим лицам, о невозможности определения доли в праве на указанное имущество являются несостоятельными.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны ис- полняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Расчет (л.д. 5) проверен судом и принят, ответчиком не оспорен. Ответчик доказательства оплаты долга в сумме 220 657,98 руб. не представил.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены

или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновыва- ющих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 220 657,98 руб. является обоснованным.

В связи с просрочкой внесения арендных платежей истец в соответствии с пунктом 4.9 договора начислил пеню в размере 1/360 действующей ставки рефинансирования Цен- трального банка Российской Федерации от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки за период с 16.11.2018 по 24.04.2019 в размере 5 142,42 руб.

Расчет судом проверен, признан правильным.

Ответчик об уменьшении неустойки не заявил, доказательства возможного получения истцом необоснованной выгоды в материалы дела не представил, в связи с чем, основания для уменьшения размера пени в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Ответчик доказательства уплаты пени в сумме 5 142,42 руб. не представил.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика пени в размере 5 142,42 руб. является обоснованным.

Государственная пошлина по делу в соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика.

На основании изложенного, статей 307, 309, 330, 333, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и, руководствуясь частью 3 статьи 110, статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Авангард» в пользу муниципального образования «Город Томск» в лице департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска 220 657 руб. 98 коп. основного долга, 5 142 руб. 42 коп. пени, а всего 225 800 руб. 40 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Авангард» в доход феде- рального бюджета государственную пошлину в сумме 7 516 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апел- ляционной инстанции (Седьмой арбитражный апелляционный суд) в месячный срок с момента изготовления текста решения в полном объеме путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Судья М.О. Попилов