Решение от 19 июня 2021 г. по делу № А56-117842/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-117842/2020
19 июня 2021 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 19 мая 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 19 июня 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Кожемякиной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Клепиковой А.О.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску 1. ООО «БЬЮТИ ЛАЙФ», 2. ФИО1, 3. ФИО2

к 1. ФИО3; 2. ООО «Клеопатра»

о защите деловой репутации, взыскании убытков

при участии

- от истца: 1. представитель не явился, извещен; 2. представитель не явился, извещен, 3. представитель не явился, извещен;

- от ответчика: 1. представитель ФИО4 по доверенности от 07.09.2021; 2. представитель ФИО4 по доверенности от 10.01.2021;

установил:

ООО «БЬЮТИ ЛАЙФ», ФИО1 и ФИО2 обратились в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к ФИО3 и ООО «КЛЕОПАТРА» с требованием, в котором просит:

-признать распространенные сведения не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истцов и обязать ответчиков в течение пяти дней с момента вступления решения суда в законную силу опровергнуть указанные сведения путем составления письма-опровержения с указанным в настоящем пункте текстом за подписью генерального директора ФИО3 и оттиском круглой печати ООО «Клеопатра» и направить письма-опровержения с указанным текстом истцам по месту их жительства, места нахождения и на все электронные адреса, на которые ответчиками были направлены письма ранее. Текст опровержения следующий:

«Сообщаем Вам, что информация, опубликованная в статье «Правда об интернет-магазине «CURASANO.SU» не соответствует действительности, порочит репутацию ООО «БЬЮТИ ЛАЙФ». Поставщик продукции для загара марки CURASANO является добросовестным юридическим лицом, который поставляет лосьон для моментального загара. Лосьон CURASANO не содержит никаких вредоносных химических элементов, не вызывает гормональные нарушения и тем более онкологические заболевания. Лосьон для моментального загара CURASANO СЕРТИФИЦИРОВАН И РАЗРЕШЕН ДЛЯ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ В РОССИИ, что подтверждается Эксклюзивным дистрибьюторским Контрактом № 4716 от 04.07.2016 г., заключенным между Бельгийской компанией «Dreamfields bvba» (продавец) и ООО «БЬЮТИ ЛАЙФ» (покупатель), в соответствии с которым ООО «БЬЮТИ ЛАЙФ» покупает косметическую продукцию и оборудования для косметических процедур у Бельгийской компании «Dreamfields bvba».

Также факт сертификации продукта для марки CURASANO подтверждается Свидетельством о государственной регистрации Лосьона автозагар для лица и тела с моментальным действием «CURASANO» № KG.11.01.09.001.E.002807.11.16 от 22.11.2016 г. В соответствии с данным Свидетельством изготовителем (производителем) является Бельгийская компания «Dreamfields bvba», а получателем ООО «БЬЮТИ ЛАЙФ», а также подтверждается, что продукция прошла государственную регистрацию, внесена в Реестр свидетельств о государственной регистрации и разрешена для производства, реализации и использования.

В лосьонах для моментального загара CURASANO не обнаружены никакие консерванты! Средства для моментального загара, которые продаются на сайте CURASANO.SU – не опасны для жизни и не несут в себе никаких рисков, приближающих человека к какой-либо болезни. А также, сообщаем Вам, что производителем в полном объеме указан состав на этикете продукции и данная информация соответствует действительности.»

Указанный выше текст опровержения должен быть сделан тем же шрифтом того же типа (начертания) и кегля, набранное в том же порядке, таким же образом относительно других элементов, что и опровергаемое сообщение.

Одновременно истцы также просят:

-взыскать в равных долях с ответчиков (по ½) в пользу ООО «БЬЮТИ ЛАЙФ» сумму имущественных потерь, связанных с распространением не соответствующих действительности, порочащих сведений, в размере 222 215 рублей;

-взыскать с ответчиков в пользу ФИО1 моральный вред в размере 5 000 рублей;

-взыскать с ответчиков в пользу ФИО2 моральный вред в размере 5 000 рублей.

Определением от 19.01.2021 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание и судебное разбирательство.

В судебном заседании от 17.03.2021, ввиду отсутствия возражений сторон, против рассмотрения дела по существу в настоящем судебном заседании, суд, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, посчитал возможным завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Ходатайство ответчиков о прекращении производства по делу оставлено в стадии рассмотрения, как правовая позиция ответчиков.

Для оценки доводов сторон и получения дополнительных доказательств, судебное заседание судом отложено с учетом отпуска судьи.

В судебное заседание 19.05.2021 истцы, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились, каких-либо ходатайств не заявили.

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истцов.

Представитель ответчиков поддержал заявленное ранее ходатайство о прекращении производства по делу, по существу заявленного иска возражал.

Рассмотрев ходатайство ответчиков о прекращении производства по делу в соответствии с частью 2 статьи 150 АПК РФ – в связи с тем, что имеются вступившие в законную силу принятые по спорам между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебные акты арбитражных судов и суда общей юрисдикции, суд не нашел оснований для его удовлетворения, учитывая и различный состав участвующих лиц, иные основания и обстоятельства предъявленных исков (указаны 2 новых сайта и иной период – 2020 год), на которые ссылается ответчик в ходатайстве.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителя ответчиков, суд установил следующее.

Обосновывая свои исковые требования истец указывает, что 22 и 25 декабря 2017 года ФИО3, действующий от имени ООО «КЛЕОПАТРА», с администрируемого им электронного адреса 1пfо@sunpeterburg.ru по электронной почте осуществил адресную рассылку писем, содержащих порочащую информацию о продукции для загара марки СURASANO, эксклюзивным поставщиком которой является ООО «БЬЮТИ ЛАЙФ», а также об одноименном интернет-магазине Истца под названием СURASANO.SU. Письма были адресованы лицам, заинтересованным в приобретении продукции, реализуемой Истом, подписаны следующим образом: «Генеральный директор ООО Клеопатра ФИО3.», в письме имеется изображение печати и подписи.

Упомянутая рассылка содержала статью следующего содержания:

«Уважаемые коллеги! На просторах интернета наша компания обнаружила страшную информацию! Мы уверены, что об этом преступлении должны знать все мастера моментального загара!

Итак, шокирующая новость об интернет - магазине СURASANO.SU, какой бы горькой она не была.

Компания СURASANO.SU позиционирует себя как «Официально эксклюзивного дистрибьютора марки СURASANO в России и странах СНГ, производство Бельгия, и единственного надежного поставщика лосьонов для процедуры моментального загара и высококлассной косметики».

На этом сайте вы найдете полную информацию об ассортименте фирмы.

Исследование было проведено командой независимых мастеров, у которых нет личных интересов в этом вопросе.

СЕРТИФИКАТ СURASANO

В Санкт-Петербурге осенью 2017 года было проведено независимое расследование в отношение одной из компаний г. Москвы, торгующих опасными для здоровья лосьонами для моментального загара СURASANO.

Владелец известного салона красоты, находящегося в Москве, решил сэкономить и приобрести лосьоны в интернет - магазине СURASANO.SU, соблазнившись «выгодной» ценой. К сожалению, потеряны не только деньги и имидж салона, но и был нанесен урон здоровью клиентам. Несколько клиентов пожаловались на плохое самочувствие и ухудшение здоровья после проведения процедуры моментального загара с использованием лосьона СURASANO, произведенного на Дизайн - Заводе «Флакон» (г. Москва), ул. Новодмитровская Б., д. 36, стр. 1. Они обратились с жалобой в салон, где делали бронзирование. Владелец салона, в свою очередь, обратился с претензией в компанию поставщика лосьона , так как сама процедура была проведена мастером правильно и безошибочно. Директор и продавец продукции СURASANO, Евгения Мейзер (Москва), отказалась как-то разъяснять ситуацию и помочь разобраться в причине произошедшего. Тогда управляющий салона красоты отправил на экспертизу данный лосьон. Экспертиза показала, что лосьон СURASANO является тем самым акселератором, который содержит столь вредоносный химический элемент - тирозин. Салон красоты полностью оплатил лечение потерпевшим. К счастью, если можно так сказать в данной ситуации, отравление было не сильным и вовремя выявленным.

В результате проведенной экспертизы по лосьонам для моментального загара СURASANO, изготовленных на Дизайн - Заводе «Флакон», ул. Новодмитровская Б., д. 36, стр. 1, обнаружены консерванты: метиллпарабен, пропилпарабен (Ргору1рагаЬеп), этилпарабен (Ету1рагаЬеп), бутилпарабен - производящие из бензойной кислоты (вещество, которое содержат очень многие растения), превышающие в 3.9 раз предельно допустимую концентрацию. Лосьон для моментального загара СURASANO вызывает гормональные нарушения, а также онкологические заболевания кожи. Более того, лосьоны для моментального загара СURASANO НЕ СЕРТИФИЦИРОВАНЫ И ЗАПРЕЩЕНЫ ДЛЯ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ В РОССИИ ИМЕННО ПОЭТОМУ НЕТ ИНФОРМАЦИИ в РЕЕСТРЕ свидетельств о государственно регистрации (единая форма Таможенного союза, российская часть).

БЕЛЬГИЯ или РОССИЯ?

В какой стране производятся товары?

На сайте сказано, что в Бельгии... Любой специалист в области моментального загара прекрасно знает, что в Бельгии нет подобных косметологических компаний. Возможно, эти компании работают секретно, занимаются антирекламой или сотрудничают только с российскими поставщиками?

ВОПРОС! Что же еще скрывает СURASANO?

На официальном сайте СURASANO неоднократно повторяется, что только продукция СURASANO совершенно безопасна!

ТАК ЛИ ЭТО? ГДЕ СЕРТИФИКАТ НА ПРОДУКЦИЮ СURASANO?

Чтобы в этом убедиться, зайдем на страницы РЕЕСТРА и сделаем запрос на наличие Свидетельства о государственной регистрации.

ИНФОРМАЦИИ НЕТ!

ВЫВОД: продукция для моментального загара СURASANO НЕ СЕРФИЦИРОВАНА И ЗАПРЕЩЕНА ДЛЯ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ В РОССИИ!

В результате проведенной экспертизы по лосьонам для моментального загара СURASANO становится понятно, что здесь не обошлось без опасных консервантов -парабенов!

П-ны не выводятся из организма, как это происходит с другими токсинами. Они продолжают накапливаться внутри человеческого тела. Каждая процедура моментального загара с лосьонами от СURASANO приближают женщину к раку груди. Лосьон компании СURASANO несут множество рисков. Во-первых, вы подрываете здоровье клиентов. Во-вторых, сильное влияние парабенов оказывает и на мастеров, которые регулярно вдыхают консерванты.

Выход только один перестать пользоваться подобной косметикой. Более того, ученые из Северо - западного университета США еще в 2014 году заметили, что рак груди постепенно молодеет. Накопление парабенов начинается с ранних лет. Девушки активно применяют гигиеническое средства, крема и лосьоны, даже не подозревая о развивающейся опухоли. Косметологические компании не готовы искать пути решения проблемы и нести лишние убытки, поэтому парабены активно защищаются. И это будет продолжаться, поскольку бизнес не волнует долгосрочное здоровье клиентов - все решает прибыль. Именно поэтому некоторые исследования не выявляют опасного воздействия парабенов -просто они оплачиваются теми же компаниями. Наша команда хочет отметить, что полностью избавиться от парабенов в косметических товарах невозможно. Да это и не нужно: средства, которые быстро смываются, никакого вреда нанести не успеют. Но средства для моментального загара, которые продаются на сайте СURASANO -смертельно опасно, так как остаются на коже до 12 часов. Тем более нам удалось выяснить, что данная компания скрывает настоящего производителя и не указывает полный состав на этикете.».

Истцы также указывают в иске, что факты размещения указанной информации подтверждаются:

-протоколом осмотра электронной почты (е-mail) Вronzrai@yandex.ru, от 26.12.2017 года, составленный нотариусом г. Протвино Московской области ФИО5;

-протоколом осмотра доказательств: электронной почты (е-mail) vika672@yandex.ru от 08.09.2020 г. составленный нотариусом г. Санкт-Петербурга ФИО6;

-протоколом осмотра доказательств электронной почты (е-mail) оfеliа. 10@)уапdех.rи от 14.12.2020 г., составленный нотариусом г. Набережные Челны ФИО7

Администратором доменного имени "info@sunpreterburg.ru" является, согласно ответу на адвокатский запрос регистратора доменов ООО «Регтайм» от 14.06.2019 г. ФИО3 (учредитель и генеральный директор ООО «КЛЕОПАТРА» - Выписка из ЕГРЮЛ)/.

Истцы полагают, что распространенные Ответчиками сведения относятся к Истцу ООО «БЬЮТИ ЛАЙФ» и к его деятельности, а именно:

А.) опороченный интернет-магазин СURASANO.SU принадлежит ООО «БЬЮТИ ЛАЙФ», об этом имеются указания на сайте https^//curasano.su/ в разделе «контактная информация» указаны юридические данные организации: «ООО «БЬЮТИ ЛАИФ», ОГРИ: 1157746277490, ИНН: <***>, КПП: 771501001, юридический адрес: 127015, <...>»;

Б.) доказательствами, свидетельствующими об эксклюзивности Истца-ООО «БЬЮТИ ЛАЙФ» на распространение продукции СURASANO являются:

- эксклюзивный дистрибьюторский Контракт № 4716 от 04.07.2016 г. и дополнительное соглашение к нему, заключенные между Бельгийской компанией «Dгеаmfеldз ЬуЬа» (Продавец) и ООО «БЬЮТИ ЛАЙФ» (Покупатель), в соответствии с которым ООО «БЬЮТИ ЛАЙФ» покупает косметическую продукцию СURASANO и оборудование для косметических процедур у Бельгийской компании на эксклюзивных условиях;

-Сертификат на эксклюзивную дистрибуцию (с переводом с английского на русский) о том, что официальным дистрибьютором СURASANO в России является ООО «БЬЮТИ ЛАЙФ»;

-свидетельство о государственной регистрации Лосьона автозагар для лица и тела с моментальным действием «Сиrазаnо» № КОЛ 1.01.09.001.Е.002807.11.16 от 22.11.2016 г. В соответствии с данным Свидетельством изготовителем (производителем) является Бельгийская компания «Dгеаmfеldз ЬуЬа», а получателем ООО «БЬЮТИ ЛАЙФ».

В.) Мейзер Евгения, о которой идет речь в порочащей статье, действительно является продавцом и торговым представителем ООО «БЬЮТИ ЛАЙФ» (омбудсмен бренда, Приложение № 10) и именно ее изображение имеется на сайте интернет-магазина, о котором Ответчики распространяют недействительные сведения;

Г.) В статье, порочащей деловую репутацию Истца, раскрывается информация о единственной торговой точке Истца, расположенной в Москве по адресу: Дизайн-Завод «Флакон», ул. Новодмитровская Б., д. 36, стр. 1.

В результате распространения порочащих сведений, указанной рассылки, которая носила массовый характер, у Истца-ООО «БЬЮТИ ЛАЙФ» наступили неблагоприятные последствия. Истцом в материалы дела представлены доказательства: письма, требования о расторжении контрактов с контрагентами по причине наличия порочащей статьи Ответчика. Вследствие указанных обстоятельств истец понес убытки в размере 222 215 рублей:

- возврата денежных средств (200 т.р.) потребовала контрагент ООО «БЬЮТИ ЛАЙФ» - ФИО8 по предоплате за оборудование для моментального загара, цитата: «в связи с утратой доверия к вашей организации из-за публикации компании КЛЕОПАТРА в сети Интернет»;

- вернула продукцию и потребовала возврата денег (22 215 руб.) другой контрагент ООО «БЬЮТИ ЛАЙФ» - ИП ФИО9, цитата: «в связи с большим объемом негативных отзывов, связанных с рассылкой по почту статьи от генерального директора ООО «КЛЕОПАТРА» ФИО3».

Истцы считают, что ООО «Клеопатра», в лице ФИО3 распространяет не соответствующие действительности сведения в отношении реализуемой истцами продукции.

Спорная информация, по мнению истцов, содержит утверждения о фактах, поскольку изложена в утвердительной форме, не содержит оценочных суждений, при ее прочтении складывается определенное мнение, не является выражением субъективного взгляда и может быть проверена на предмет соответствия действительности.

Учитывая изложенное, ссылаясь на статьи 150, 152 ГК РФ, Федеральный закон от 26.07.2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции", Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", истцы обратились в суд с настоящими исковыми требованиями.

Ответчики иск не признали, указав, что аналогичные требования уже были предметом рассмотрения судами различных инстанций, где была дана всесторонняя оценка обстоятельствам и доводам истцов, фигурирующим и в настоящем деле.

Оценив доводы сторон в совокупности с материалами дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 24.02.2005 N 3) права граждан на защиту чести, достоинства и деловой репутации является их конституционным правом, а деловая репутация юридических лиц – одним из условий их успешной деятельности.

Согласно статье 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) деловая репутация является нематериальным благом, защищаемым в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных.

В соответствии с пунктом 1 статьи 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

В силу пункта 11 статьи 152 ГК РФ правила этой статьи о защите деловой репутации гражданина, за исключением положений о компенсации морального вреда, соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» (далее – Постановление Пленума ВС РФ от 24.02.2005г. № 3), надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения.

В пункте 7 Постановления Пленума ВС РФ от 24.02.2005 N 3 дано разъяснение, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 ГК РФ значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи.

Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Как следует из текста искового заявления, спорные сведения были распространены ответчиком на сайтах: 1пfо@sunpeterburg.ru, Вronzrai@yandex.ru,vika672@yandex.ru, оfеliа. 10@)уапdех.rи. Также истцы ссылаются на распространение такой информации ответчиком посредством массовой рассылки по электронной почте по указанным в иске адресам.

Однако, ни в одном из случаев наименование истцов (ООО "БЬЮТИ ЛАЙФ", ФИО1, ФИО2) не фигурирует, речь идет о компании CURASANO, ответчики не были указаны в качестве источника спорных сведений об истцах и не сообщали таких сведений от своего имени в отношении истцов.

Кроме того, судами по делу № А56-49075/2018, имеющему преюдициальное значение для настоящего дела в части обстоятельств в отношении электронной почты Вronzrai@yandex.ru, адрес указанной электронной почты принадлежит ФИО1, который согласно сведениям ЕГРЮЛ является единственным участником и генеральным директором ООО «БЬЮТИ ЛАЙФ». Этим лицом, как указано в Протоколе осмотра электронной почты, были представлены данные для доступа к соответствующей электронной почте.

При указанных обстоятельствах истцами не доказано наличие совокупности условий, необходимых для удовлетворения иска (сведения должны носить порочащий истцов характер, быть распространены ответчиками в отношении истцов, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Из положений пункта 1 статьи 150 ГК РФ («деловая репутация, иные нематериальные блага неотчуждаемы и непередаваемы»), пункта 2 статьи 150 ГК РФ («нематериальные блага могут быть защищены путем опубликования решения суда, пресечения или запрещения действий, посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо»), пункта 11 статьи 152 ГК РФ («правила о защите деловой репутации гражданина применяются к защите деловой репутации юридического лица») следует, что деловая репутация принадлежит лицу как неотчуждаемое и непередаваемое нематериальное благо и, следовательно, передача товара другому лицу для дальнейшей реализации не является передачей этому лицу деловой репутации (или ее части) и права защиты ее от имени этого лица, которому она не принадлежит и передана быть не может.

При указанных обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат в полном объеме.

В связи с отклонением исковых требований, раходы по оплате госпошлине остаются на истцах.

Руководствуясь статьями 110, 150, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении ходатайства ООО «Клеопатра» о прекращении производства по делу отказать.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Кожемякина Е.В.