Решение от 21 ноября 2019 г. по делу № А33-31380/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


21 ноября 2019 года


Дело № А33-31380/2019

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 14 ноября 2019 года.

В полном объёме решение изготовлено 21 ноября 2019 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мельниковой Е.Б., рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» (ИНН <***> , ОГРН <***>)

к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 22 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю» (ИНН <***> , ОГРН <***>)

о задолженности и пени,

в присутствии:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 01.01.2019 № 11-2019,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2



установил:

публичное акционерного общество «Красноярскэнергосбыт» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 22 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю» (далее – ответчик) о взыскании задолженности за потребление электрической энергии в период с 01.04.2019 по 01.09.2019 в размере 743 297,72 руб., пени за несвоевременную оплату потребленной электрической энергии за период с 21.05.2019 по 19.08.2019 в размере 37 547,67 руб.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 16.10.2019 возбуждено производство по делу, предварительное судебное заседание назначено на 12.11.2019.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом. В соответствии со ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в его отсутствие.

Истец заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель истца не возражал против завершения предварительного судебного заседания и продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Учитывая, что в предварительном судебном заседании присутствует представитель истца, а надлежащим образом извещённый ответчик не заявил возражений против продолжения рассмотрения настоящего дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и, при этом, не требуется коллегиальное рассмотрение дела, арбитражный суд в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании, о чем вынесено протокольное определение.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика.

Ко дню судебного заседания от истца в материалы дела поступил оригинал платежного поручения об уплате государственной пошлины от 02.10.2019 №36487.

Истец заявил ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании для уточнения исковых требований.

Судом ходатайство истца об объявлении перерыва рассмотрено и удовлетворено.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании по делу объявлен перерыв до 17 час. 00 мин. 14 ноября 2019 года.

После перерыва судебное заседание продолжено в 17 час. 00 мин. 14 ноября 2019 года.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, для участия в судебное заседание не явились. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Ко дню судебного заседания от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым просит взыскать с ответчика задолженность в размере 743 297 руб., пени за несвоевременную оплату потребленной электрической энергии за период с 21.05.2019 по 19.08.2019 в размере 36 559,77 руб.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение исковых требований принято судом. Спор рассматривается с учётом произведённых истцом уточнений исковых требований.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право и создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что 18.02.2019 между ПАО «Красноярскэнергосбыт» и федеральным казенным учреждением «Исправительная колония № 22 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю» заключен контракт энергоснабжения № 1084, согласно которому истец обязался осуществлять продажу ответчику электрической энергии (мощности), а также путём заключения договоров с третьими лицами, обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а ответчик обязался принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.

В соответствии с пунктом 5.2 контракта расчетным периодом по данному договору является месяц.

Во исполнение принятых на себя обязательств по контракту энергоснабжения от 18.02.2019 № 1084 истец поставил ответчику (на основании показаний приборов учета): в период с 01.04.2019 по 01.06.2019 электроэнергии на сумму 743 297 руб. 72 коп.

Стоимость поставленной электроэнергии определена по нерегулируемым ценам. В обоснование указанной цены истец представил пояснительную записку, содержащую соответствующие пояснения, предельные уровни нерегулируемых цен на электроэнергию (мощность), поставляемую потребителям гарантирующего поставщика, расчёт средневзвешенной нерегулируемой цены на электрическую энергию, дифференцированный по уровням напряжения одноставочный тариф, расчёт платы за иные услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электроэнергии потребителям, сбытовую надбавку гарантирующего поставщика.

На оплату потребленной электрической энергии истцом ответчику выставлены соответствующие счета-фактуры.

Истец направил ответчику претензию от 21.08.2019 № 122173/229 с требованием о погашении задолженности. Направление претензии подтверждается списком внутренних почтовых отправлений, а также почтовой квитанцией. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

В соответствии со статьей 37 ФЗ «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно расчёту истца размер пени за период с 21.05.2019 по 19.08.2019 составил 36 559 руб. 77 коп. (с учетом уточнения).

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате потребленной электрической энергии, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик исковые требования не оспорил, письменного отзыва с материалы дела не представил.

Суд, рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения лица, участвующего в деле пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований на основании следующего.

Заключенный между сторонами контракт энергоснабжения от 18.02.2019 №1084, по своей правовой природе является договором энергоснабжения.

В силу части 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьёй 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статьёй 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки электроэнергии на объекты ответчика в период с 01.04.2019 по 01.06.2019 на сумму 743 297 руб. (с учетом уточнений) подтверждается ведомостями энергопотребления, показаниями приборов учета и не оспаривается ответчиком.

Расчет является верным, так как произведен истцом, исходя из согласованных сторонами условий государственного контракта, с учётом действующего законодательства.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (указанная правовая позиция содержится в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

Возражений против порядка и арифметической правильности расчёта задолженности ответчик не представил, наличие задолженности в указанном истцом размере не оспорил, доказательства оплаты стоимости потребленной электроэнергии не представил.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательства оплаты заявленной к взысканию задолженности в материалы дела не представлены.

При указанных обстоятельствах, исковое требование о взыскании с ответчика долга за потребленную электрическую энергию за период с 01.04.2019 по 01.06.2019 на сумму 743 297 руб. (с учетом уточнений) является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В связи с несвоевременной оплатой потребленной электрической энергии в апреле, мае 2019 года истцом ответчику в соответствии с пунктом 2 статьи 37 Федерального закона Российской Федерации от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» начислена неустойка в размере 36 559 руб. 77 коп. (с учетом уточнения) за период с 21.05.2019 по 19.08.2019.

В соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться пеней, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Абзацем 8 пунктом 2 статьи 37 ФЗ № 35-ФЗ предусмотрено, что потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 08.12.2015 № 1340 и указанием Банка России от 11.12.2015 № 3984-у к отношениям, регулируемым актами Правительства Российской Федерации, в которых используется ставка рефинансирования Банка России, с 01.01.2016 вместо указанной ставки применяется ключевая ставка Банка России, если иное не предусмотрено федеральным законом. С 01.01.2016 самостоятельное значение ставки рефинансирования не устанавливается.

Материалами настоящего дела подтверждается факт нарушения ответчиком сроков уплаты долга за апрель, май 2019 года в предъявленной к взысканию сумме.

Проверив расчет пени, суд находит его верным, ответчиком возражений относительно арифметической правильности расчета не заявлено.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании пени (неустойки) являются обоснованными и подлежат удовлетворению в предъявленной к взысканию сумме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 18 617 руб. платежным поручением от 02.10.2019 № 36487.

Исходя из цены иска (с учетом его уточнения) государственная пошлина по настоящему делу составляет 18 597 руб.

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 18 597 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца: на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу подлежит возврату из федерального бюджета 20 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 02.10.2019 № 36487.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 22 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 743 297 руб. 72 коп. задолженности за потребление электрической энергии за период с 01.04.2019 по 01.09.2019, 36 559 руб. 49 коп. пени, а также 18 597 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить публичному акционерному обществу «Красноярскэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 20 руб., уплаченную платежным поручением № 36487 от 02.10.2019.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.




Судья

Е.Б. Мельникова