Решение от 30 мая 2018 г. по делу № А02-299/2018

Арбитражный суд Республики Алтай

649000, г. Горно-Алтайск, ул. Ленкина, 4. Тел. (388-22) 4-77-10 (факс)

http://www.my.arbitr.ru/                                  http://www.altai.arbitr.ru/


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А02-299/2018
31 мая 2018 года
город Горно-Алтайск


Резолютивная часть решения объявлена 24 мая 2018 года. Полный текст решения изготовлен 31 мая 2018 года.

Арбитражный суд Республики Алтай в составе судьи Якшимаева Ф. Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Общество с ограниченной ответственностью "Компания ЛАД-ДВА" (ОГРН <***>, ИНН <***>, б-р. Строителей, д. 32/3, г. Кемерово, обл. Кемеровская) к Общество с ограниченной ответственностью "Артель Западная" (ОГРН <***>, ИНН <***>, пр-кт Коммунистический, д. 81, пом. 205, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай) о взыскании 71350 руб. 90 коп.,

без участия представителей,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Компания ЛАД-ДВА" (далее – ООО «Компания ЛАД-ДВА», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Алтай к Общество с ограниченной ответственностью "Артель Западная" (далее – ООО «Артель Западная», ответчик) с исковым заявлением о взыскании 14052 руб. 62 коп. задолженности по договору о переводе долга, 29023 руб. 28 коп. задолженности по договору об оказании информационных услуг, 28275 руб. пени за просрочку платежей.

В обоснование заявленных требований указаны  обстоятельства ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договорам о переводе долга и об оказании информационных услуг.

Иск обоснован ссылками на статьи 307, 310, 314, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Определением от 01.03.2018 суд, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ),   принял исковое заявление для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

Отсутствие доказательств получения ответчиком определения суда о начавшемся судебном процессе явилось  основанием для перехода на рассмотрение дела по общим правилам искового производства определением суда от 02.04.2018г.

Стороны в предварительное судебное заседание не явились.

Ответчик отзыв на иск не направил. Извещения о начавшемся судебном процессе и о времени и месте проведения судебного заседания направлялись ответчику по его юридическому адресу.

В соответствии с частью 1,4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица (далее - АПК РФ), участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном названным Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено данным Кодексом. Судебные извещения, адресованные юридическому лицу, направляются арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено указанным Кодексом.

В соответствии с подпунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о надлежащем извещении сторон и рассматривает дело в их отсутствие в порядке  ст.123, 156 АПК РФ, оценив заявленные требования по представленным конкретным доказательствам.

На основании пункта 4 статьи 137 АПК суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению спора по существу.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые  требования подлежащими удовлетворению.

Из обстоятельств дела следует:

01 октября 2015 года между ООО «Компания ЛАД-ДВА» (исполнитель) и ООО «Артель Западная» (заказчик) был подписан договор об оказании информационных услуг с использованием экземпляра системы КонсультантПлюс № 152нс/2015, в соответствии с которыми истец принял на себя обязательства оказывать для ответчика информационные услуги с использованием экземпляра Системы КонсультантПлюс – СС КонсультантБухгалтер, лок, а ответчик обязался оплачивать оказанные услуги.

В это же время между ООО «Артель Западная» и ООО ««Артель Восточная» заключен договор о переводе долга, согласно которому ООО «Артель Западная» полностью принимает на себя обязательства ООО ««Артель Восточная» по договору №086нс/2015 от 15.01.2015г., заключенного последним с ООО «Компания ЛАД-ДВА», включая основную сумму долга 14052 руб. 62 коп.

Ссылаясь на наличие у ответчика задолженности по двум вышеуказанным договорам в общей сумме 43075 руб. 90 коп., истец обратился в суд с исследуемым иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд руководствуется следующим:

Между сторонами сложились правоотношения,  регулируемые главой 39 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (часть 1 статьи 781 ГК РФ).

В обоснование факта оказания услуг по договорам на заявленную сумму истец представил акты об оказании услуг на сумму 29023 руб. 28 коп., подписанные ответчиком без замечаний и возражений.

Договор о переводе долга №086нс/2015 от 15.01.2015г. соответствует положениям статьи 391 ГК РФ.

Согласно части 1 статьи 391 ГК РФ Перевод долга с должника на другое лицо может быть произведен по соглашению между первоначальным должником и новым должником.

В обязательствах, связанных с осуществлением их сторонами предпринимательской деятельности, перевод долга может быть произведен по соглашению между кредитором и новым должником, согласно которому новый должник принимает на себя обязательство первоначального должника.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Материалами дела подтверждается нарушение ответчиком  требований закона и условий спорных договоров, поскольку обязательства по договору перевода дога и оплате  оказанных услуг не исполнены, так как подписанные им акты не оплачены.

По рассматриваемому иску ответчик  обстоятельства  оказания услуг и  наличие задолженности по договору о переводе долга в заявленном размере не оспорил, что в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ позволяет сделать вывод о признании указанных  обстоятельств.

Просрочка в исполнении денежного обязательства является основанием для удовлетворения требования о взыскании меры гражданско - правовой ответственности в виде пени.

В соответствии с пунктами 5.4, 5.6 договора об оказании информационных услуг в случае неполной оплаты стоимости информационных услуг до 15 числа месяца, следующего за месяцем оказания услуг, ответчик обязан выплатить истцу пени в размере 0,5% за каждый день просрочки.

Поскольку нарушение ответчиком условий договора оказания информационных услуг материалами дела подтверждается, требование о взыскании пени подлежит  удовлетворению.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства,  в частности в случае  просрочки исполнения.

В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее Постановление Пленума № 7) указано, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Ответчик о несоразмерности взыскиваемой неустойки не заявил, контррасчета не представил. Соответственно, оснований для признания заявленного размера пени необоснованным и применения статьи 333 ГК РФ у суда не имеется.

Исковые требования подлежат удовлетворению.

В связи с удовлетворением исковых требований расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 2854 руб. 03 коп. подлежат возмещению за счет ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Общество с ограниченной ответственностью "Компания ЛАД-ДВА" удовлетворить.

Взыскать с Общество с ограниченной ответственностью "Артель Западная" (ОГРН <***>, ИНН <***>, пр-кт Коммунистический, д. 81, пом. 205, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай) в пользу Общество с ограниченной ответственностью "Компания ЛАД-ДВА" (ОГРН <***>, ИНН <***>, б-р. Строителей, д. 32/3, г. Кемерово, обл. Кемеровская) 43075 руб. 90 коп. основного долга, 28275 руб. пени за просрочку платежей, 2854 руб. 03 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня изготовления полного текста решения в Седьмой арбитражный апелляционный суд с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай.


Судья

Ф.Ю. Якшимаева