Решение от 14 октября 2025 г. по делу № А56-40738/2025

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-40738/2025
15 октября 2025 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 25 сентября 2025 года. Полный текст решения изготовлен 15 октября 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Шелемы З.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Дружининым В.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "БалтТрансСервис" (адрес: 195197, <...>, литер А, офис 707; ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.12.2002, ИНН: <***>)

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (адрес: 107174, г. москва, вн.тер.г. муниципальный округ Басманный, ул. Новая Басманная, д. 2/1, стр. 1; ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: <***>)

третьи лица: 1) публичное акционерное общество "Нефтегазовая компания "Славнефть"; 2) публичное акционерное общество "Газпром нефть"

о взыскании 464.631 руб. 56 коп.

при участии - от истца: ФИО1 по доверенности от 16.12.2024; - от ответчика: ФИО2 по доверенности от 10.11.2023 (онлайн); - от третьего лица № 1: не явился, извещен, на онлайн-связь не вышел; - от третьего лица № 2: не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "БалтТрансСервис" (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее – ответчик) с требованием о взыскании

464.631 руб. 56 коп. в возмещение убытков.

Определением суда от 13.05.2025 исковое заявление принято к производству в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика в адрес суда поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, публичного акционерного общества "Нефтегазовая компания "Славнефть" и публичного акционерного общества "Газпром нефть".

Определением от 10.07.2025 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, публичное акционерное общество "Нефтегазовая компания "Славнефть" и публичное

акционерное общество "Газпром нефть" и перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в порядке ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Третьи лица, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Учитывая, что суд на стадии подготовки дела к судебному разбирательству пришел к выводу о достаточности доказательств, необходимых для принятия законного и обоснованного решения по существу спора, при отсутствии возражений сторон и в соответствии со статьями 135-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным признать дело подготовленным и перейти к рассмотрению дела по существу в судебном заседании.

Дело рассмотрено судом в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия третьих лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между ОАО «Российские железные дороги» (исполнитель) и ООО «БалтТрансСервис» (заказчик) заключен договор № ДИДЮ-7 от 31.01.2020 возмездного оказания услуг по осмотру и подготовке вагонов (далее – договор).

В соответствии с п. 1.1. договора исполнитель принимает на себя обязательства, на основании письменных заявок заказчика, оформляемых по форме согласно приложению № 1 к договору оказать заказчику услуги по подготовке цистерн на промывочно-пропарочной станции - железнодорожной станции Новоярославская эксплуатационного вагонного депо Ярославль-Главный Северной дирекции инфраструктуры (далее - ППС Новоярославская), указанные в приложении № 2 к договору.

18.06.2024 на ППС Новоярославская, по заявкам заказчика № БТБТ-002891 от 17.06.2024, № БТБТ-002887 от 17.06.2024, были подготовлены под перевозку АТК вагоны-цистерны № 51465995, № 50389386, № 50440734, № 51410934.

Факт оказания услуги исполнителем согласно п. 3.2. договора оформлен соответствующим актом годности цистерны под налив формы ВУ-20аППС № 2272 от 18.06.2024.

Услуги оплачены исполнителю в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 3514 от 21.05.2025.

18.06.2024 со станции Новоярославская Северной железной дороги была произведена отгрузка и отправка 3-х вагонов-цистерн по железнодорожной транспортной накладной № ЭЯ760042 от 18.06.2024 с грузом «топливо авиационное для турбинных двигателей ТС-1», в том числе, вагона-цистерны № 51410934 на станцию назначения Вожой Горьковской железной дороги, в адрес грузополучателя ООО «Топливно-заправочный комплекс».

По прибытию на станцию назначения, из 3-х единовременно подготовленных исполнителем и отгруженных грузоотправителем вагонов-цистерн, при входном контроле качества груза «топливо авиационное для турбинных двигателей ТС-1», в вагоне-цистерне № 51410934 выявлено несоответствие качества груза требованиям ГОСТ 10227-86 по показателю «удельная электрическая проводимость», что подтверждается протоколом № 1 лаборатории ГСМ ООО «ТКЗ «Крылатский» и актом экспертизы № 054-02-00905 от 09.07.2024, в котором указано, что причиной несоответствия качества топлива является некачественная подготовка вагона-цистерны перед наливом.

В результате несоответствия показателей качества груза, по железнодорожной накладной № ЭБ249090 вагон-цистерна № 51410934 с грузом был возвращен на ст. Новоярославская Северной ж.д. в адрес ПАО «НГК «Славнефть».

06.08.2024 был осуществлен комиссионный отбор проб груза «топливо авиационное для турбинных двигателей ТС-1» из вагона-цистерны № 51410934 с участием представителей ПАО «Славнефть-ЯНОС», УОО ПАО «НГК «Славнефть», ООО «БалтТрансСервис», ОАО «РЖД» в лице начальника ППС станции Новоярославская - ФИО3, о чем составлен акт отбора проб нефтепродуктов от 06.08.2024.

На пробах, переданных в ЦЗЛ ПАО «Славнефть-ЯНОС», проведены лабораторные испытания по показателю «Удельная электрическая проводимость» с оформлением протокола испытаний от 06.08.2024.

Результаты проведенных лабораторных испытаний подтвердили отклонение значений показателя от паспортных значений.

На основании указанных данных, анализ отобранной пробы на показатель «Удельная электрическая проводимость (в пСм/м) показал результат — 35 пСм/м, что превышает установленный техническим регламентом показатель — не более 10 пСм/м.

Возможность выпуска некачественной партии нефтепродукта исключена, так как отгрузка партии осуществлялась в объеме 3-х вагонов-цистерн №№ 51410934, № 50389386, № 50440734.

В двух вагонах-цистернах № 50389386, № 50440734 качество топлива оказалось неизменным относительно паспорта завода изготовителя, а в вагоне-цистерне № 51410934, как грузополучателем при проведении входного контроля, так и ЦЗЛ ПАО «Славнефть-ЯНОС» при проведении лабораторных испытаний, установлено превышение показателя «Удельная электрическая проводимость».

Для перевозки груза «Топливо авиационное для турбинных двигателей, ТС-1», ООО «БалтТрансСервис» предоставило вагон № 51410934 ПАО «Газпром нефть» (по договору № ГПН-19/0-000/01002/Р от 24.04.2019).

По прибытии вагона с грузом на станции назначения грузополучателем был произведен входной контроль качества топлива в вагоне № 51410934, в результате чего, выявлено несоответствие груза требований ГОСТ 10227-86 по показателю «удельная электрическая проводимость».

Вагон № 51410934 с грузом не принят грузополучателем и возвращен на станцию погрузки Новоярославскую Северной ж.д., в связи с чем, в адрес ООО «БалтТрансСервис» была направлена от ПАО «Газпром нефть» претензия № ЗП-01/015155 от 19.09.2024 о возмещении последнему убытков на общую сумму

464.631 руб. 56 коп., в том числе: 110.362 руб. 00 коп. - транспортные услуги по перевозке груза (ст. Новоярославская ст. Вожой); 114.464 руб. 00 коп. - транспортные услуги по предоставлению ЖД ПС (ст. Новоярославская - ст. Вожой);

71.661 руб. 69 коп. - транспортные услуги по предоставлению ЖД ПС (ст. Новоярославская - ст. Вожой); 71.661 руб. 69 коп. - транспортные услуги по предоставлению ЖД ПС (ст. Вожой - ст. Новоярославская); 5.842 руб. 00 коп. - стоимость услуги по сопровождению и охране (ст. Новоярославская - ст. Вожой);

6.643 руб. 00 руб. - стоимость услуги по сопровождению и охране (ст. Вожой _ст. Новоярославская); 2.803 руб. 00 руб. - дополнительные услуги железнодорожного транспорта (сбор за переадресацию); 3.755 руб. 59 коп. - услуга по организации отгрузки в направлении (ст. Новоярославская-ст. Вожой).

ООО «БалтТрансСервис» оплатило поступившую от ПАО «Газпром нефть» претензию, что подтверждается платежным поручением № 1362 от 03.03.2025.

В соответствии с п. 4.1. договора, ответчик (исполнитель) обязуется обеспечить качество оказанных услуг в соответствии с требованиями нормативных документов; в

соответствии с п. 5.3. договора в случае оказания услуг с ненадлежащим качеством, ответчик (исполнитель) компенсирует понесенные истцом (заказчиком) расходы, в том числе, за последствия розлива нефтепродуктов в процессе налива и/или в пути следования, возникшие вследствие дефектов, не выявленных при подготовке цистерн, в том числе, скрытых и не обнаруженных во время приемки услуг истцом (заказчиком), как то порча, утрата, все расходы связанные с устранением аварийных ситуаций.

Оказанная ответчиком (исполнителем) услуга по подготовке вагона-цистерны № 51410934 не соответствует качеству, вследствие чего, произошла порча перевозимого груза и ответчик (заказчик) понес убытки в виде оплаты претензионных требований ПАО «Газпром нефть».

В адрес ответчика была направлена претензия № 03/25-1302 от 21.03.2025 с требованием возместить истцу убытки в полном объеме.

Ответчик отказал в удовлетворении претензии письмом № ИСХ-3599/СЕВ ДИ от 22.04.2025.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать нарушение своего права, наличие причинной связи между нарушением права и убытками, а также размер убытков.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», кредитор обязан представить доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Ответчик, возражая против удовлетворения иска, указал на то, что спорный вагон-цистерна № 51410934 после оказанных услуг был принят под налив ПАО «НГК «Славнефть», что подтверждается актом № 2272 формы ВУ-20а. Указанный документ свидетельствует о надлежащем исполнении ОАО «РДЖ» своих обязанностей по договору.

Между тем, заявленные истцом обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Ответчиком ходатайство о назначении экспертизы не заявлено, иных доказательств в обоснование своих возражений не представлено.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков, включая упущенную выгоду, определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "БалтТрансСервис" (ИНН: <***>) 464.631 руб. 56 коп. в возмещение убытков, а также 28.232 руб. 00 коп. расходов по уплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Шелема З.А.