Решение от 9 сентября 2023 г. по делу № А56-26929/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-26929/2023
09 сентября 2023 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 06 сентября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 09 сентября 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Кожемякиной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «Системный код» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО «Канъяр Констракшн» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 217 985,82 руб.

при участии

- от истца: представитель не явился, извещен;

- от ответчика: представитель не явился, извещен;

установил:

ООО «Системный код» обратилось в суд с исковым заявлением к ООО «Канъяр констракшн» с требованием о 147 476,36 руб. долга, 70 509,46 руб. пени, пенис 25.03.2023 г. по дату фактического исполнения обязательства начисленные на сумму основного долга исходя из ставки 0,1 %, 6 000,00 руб. расходов по оплате услуг представителя, 7 360,00 руб. госпошлины.

Определением суда от 03.04.2023 г. дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ считает необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (по правилам административного судопроизводства).

В судебном заседании от 06.09.2023, ввиду отсутствия возражений сторон, против рассмотрения дела по существу в настоящем судебном заседании, суд, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, посчитал возможным завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

В судебное заседание 06.09.2023 истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились, каких-либо ходатайств не представили

В связи с чем, дело на основании статьи 156 АПК РФ рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

В соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик направляет или представляет в арбитражный суд отзыв на исковое заявление с приложением документов, которые подтверждают возражения относительно иска, а также документов, которые подтверждают направление копий отзыва и прилагаемых к нему документов истцу и другим лицам, участвующим в деле.

Отзыв направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с ним до начала судебного заседания.

Ответчик данным правом не воспользовался. В связи с неполучением отзыва и каких-либо ходатайств, судом было принято решение о рассмотрении спора по существу.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

15.09.2021 между ООО "Системный код" (Лицензиат) и ООО "Канъяр Констракшн" (Сублицензиат) заключен сублицензионный договор № 15092021 (далее - «договор»).

Предмет договора определен в пунктах 1.1. - 1.4. и заключается в предоставлении Лицензиатом Сублицензиату права использования программ для ЭВМ и поставке Товара. Договор является рамочным.

В Спецификации № 2 от 08.10.2021 к договору (далее - «Спецификация») Лицензиат обязался передать Сублицензиату, а Сублицензиат обязался принять и оплатить Товар (экземпляры программ для ЭВМ и/или оборудование) общей стоимостью 2 424 921,25 рублей.

В соответствии с пунктом 4.3. договора оплата осуществляется в соответствии с условиями Спецификации. При отсутствии в Спецификации условий оплаты, оплата осуществляется не позднее 5 (пяти) календарных дней с момента получения Сублицензиатом счёта, выставленного Лицензиатом, но в любом случае до начала выходных и праздничных дней, если таковые выпадают на последние из указанных календарных дней. При несоблюдении предусмотренных настоящим Договором сроков оплаты Сублицензиат уплачивает Лицензиату пеню в размере 0,1 % (ноль целых одна десятая процента) от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

По условиям пункта 3 Спецификации оплата Сублицензиатом стоимости Товара и/или лицензионного вознаграждения за предоставление права использования программ для ЭВМ, указанных в настоящей Спецификации, производится в течение 5 (пяти) календарных дней с момента подписания настоящей Спецификации - в размере 70%, и в течение 5 (пяти) календарных дней с даты письменного уведомления о готовности отгрузки Товара/предоставления права использования - в размере оставшихся 30%, но в любом случае до начала выходных и праздничных дней, если таковые выпадают на последние из указанных календарных дней.

Ответчиком произведена оплата:

11.10.2021 в сумме 1 697 444 рублей 88 копеек;

01.04.2022 в сумме 200 000 рублей;

15.04.2022 в сумме 200 000 рублей;

04.07.2022 в сумме 150 000 рублей;

- 10.11.2022 в сумме 30 000 рублей.

25.01.2022 Лицензиат передал Сублицензиату Товар (экземпляры программ для ЭВМ и/или оборудование) общей стоимостью 2 424 921,25 рублей.

До настоящего времени Товар (экземпляры программ для ЭВМ и/или оборудование) оплачен Сублицензиатом не в полном объеме.

Задолженность Сублицензиата перед Лицензиатом на день подачи искового заявления в суд составляет 147 476,36 рублей.

При этом ответчиком была допущена просрочка оплаты 30% стоимости Товара.

В связи с чем, истец на основании пункта 4.3 договора начислил ответчику пени за общий период с 31.01.2022 по 24.03.2023, исключив период действия моратория, что составило 70 509,46 руб.

Досудебной претензией от 10.03.2023 истец потребовал от ответчика погасить задолженность и уплатить договорные пени от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Требование истца ответчиком не исполнено, что привело к необходимости обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.

Ответчик исковые требования не оспорил.

Оценив доводы сторон в совокупности с материалами дела, суд пришел к следующим выводам.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со статьей 1238 при письменном согласии лицензиара лицензиат может по договору предоставить право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации другому лицу (сублицензионный договор).

По сублицензионному договору сублицензиату могут быть предоставлены права использования результата интеллектуальной деятельности мили средства индивидуализации только в пределах тех прав и тех способов использования, которые предусмотрены лицензионным договором для лицензиата.

Сублицензионный договор, заключенный на срок, превышающий срок действия лицензионного договора, считается заключенным на срок действия лицензионного договора.

Ответственность перед лицензиаром за действия лицензиата несет лицензиат, если лицензионным договором не предусмотрено иное.

К сублицензионному договору применяются правила настоящего Кодекса о лицензионном договоре.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждается факт надлежащего исполнения истцом своих обязательств по сублицензионному договору (передача товара), и ненадлежащего ответчиком, не оплатившим в полном объеме переданный товар (экземпляры программ для ЭВМ и/или оборудование), в связи с чем, у ответчика возникла обязанность по оплате возникшей задолженности.

Сведений о наличии у ответчика аргументированных возражений в деле не имеется, и материалами дела подтверждается наличие задолженности, доказательств погашения предъявленной ко взысканию суммы задолженности ответчиком не представлено.

При указанных обстоятельствах, требования истца в части взыскания долга правомерны, подтверждаются материалами дела, условиями договора и обосновываются статьями 307, 309, 310, 1238 ГК РФ, в связи с чем, подлежат удовлетворению в размере 147 476,00 руб.

Согласно пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Проверив расчет начисления неустойки, суд признал его обоснованным, в связи с чем, исковые требования в данной части также подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика от суммы удовлетворенных требований.

В силу указанной статьи также подлежат удовлетворению и расходы на оплату услуг представителя в размере 6 000 руб., подтвержденные материалами дела, исходя из разумных пределов.

В соответствии с выставленным ФИО2 счетом истцу были оказаны услуги по подготовке, подаче претензии и искового заявления. За юридические услуги истцом представителю уплачена предоплата в размере 6 000 руб., что подтверждается платежными поручениями № 137 от 16.03.2023 и № 155 от 24.03.2023.

Пунктом 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы. Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ООО «Канъяр Констракшн» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО «Системный код» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 147 476,36 руб. долга, 70 509,46 руб. пени по состоянию на 24.03.2023 с последующим начислением неустойки по день фактического исполнения обязательства из расчета 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки, 6 000,00 руб. расходов по оплате услуг представителя, 7 360,00 руб. расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Кожемякина Е.В.