Решение от 26 июня 2023 г. по делу № А68-3870/2022

Именем Российской Федерации

Арбитражный суд Тульской области


РЕШЕНИЕ

г. Тула Дело № А68-3870/2022

Дата объявления резолютивной части решения - 20 июня 2023 года

Дата изготовления решения в полном объеме - 26 июня 2023 года


Арбитражный суд Тульской области в составе: Судьи Нестеренко С.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление

АО "ТНС Энерго Тула" (ИНН <***>, ОГРН <***>, 300041 Тула ул. Каминского д.31а)

к ООО "Торговая компания" Союз-Тула" (ИНН <***>, ОГРН <***>, 390011 г. Рязань район Южный Промузел д.10 корп. 1 оф.31)

о взыскании задолженности по договору №7259562 от 24.12.2013 за период декабрь 2021 года - январь 2022 года в размере 55 546 рублей 51 копейки, пеней в размере 1 405 рублей 89 копеек, а также пеней, начисленных по день фактической уплаты долга исходя из механизма начисления пеней, установленного абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ "Об электроэнергетике",

третье лицо, без самостоятельных требований, Публичное акционерное общество «Россети Центр и Приволжье», ООО "Садотекс", ИП ФИО2

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3 представитель по доверенности, копия диплома,

от ответчика: не явился, извещен,

от ООО "Садотекс": не явился, извещен

от ИП ФИО2: ФИО2 лично по паспорту,

от Публичного акционерного общества «Россети Центр и Приволжье»: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ТНС энерго Тула» обратилось в Арбитражный суд Тульской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Союз-Тула» (далее – ответчик, ООО «ТК «Союз-Тула») о взыскании задолженности в сумме 55 546 руб. 51 коп. за потребленную по договору на снабжение электрической энергией №7259562 от 24.12.2013 в период декабрь 2021 года, январь 2022 года электроэнергию, пеней в размере 1 405 рублей 89 копеек, а также пеней, начисленных по день фактической уплаты долга исходя из механизма начисления пеней, установленного абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ "Об электроэнергетике", почтовых расходов по делу в сумме 202 руб. 40 коп. ( с учётом уточнения исковых требований от 13.01.2023г.).

Ответчик исковые требования истца не признал, пояснив, что спорная точка поставки электроэнергии расположена по адресу <...>. Представители истца, ответчика и сетевой организации 01.10.2021 провели проверку электроустановок по указанному адресу. В результате проверки было установлено, что присоединение к электрической линии ответчика субабонентов производилось незаконно, в отсутствие согласования с ответчиком и без документов о технологическом присоединении. Субабоненты вписаны случайно в акт №13-753 от 19.11.2013г. проверки электрической мощности присоединенной к сетям сетевой организации. Ответчик, не являясь ни сетевой организацией, ни иным владельцем электросетевого хозяйства, не обязан оплачивать потери электроэнергии, возникающие при ее передаче субабонентам. Доказательства принадлежности спорной электрической линии ответчику отсутствуют. Объект недвижимости по адресу <...> является гаражом для хранения запчастей и техники, не имеет энергетического оборудования и не может потреблять электроэнергию в объеме, предъявляемом истцом.

Из акта №1 от 24.12.2021г. о введении ограничения режима потребления электрической энергии следует, что спорная точка поставки электроэнергии по адресу <...> обесточена.

Судом установлено следующее:

Между истцом и ответчиком заключен договор на снабжение электрической энергией №7259562 от 24.12.2013.

В обоснование взыскиваемой суммы задолженности истец представил договор на снабжение электрической энергией №7259562 от 24.12.2013, счета-фактуры, счета на оплату, из которых следует, что точкой поставки, в отношении которой истцом произведено начисление стоимости электропотребления, является <...>.

Публичное акционерное общество «Россети Центр и Приволжье» предоставило ведомости электропотребления, в отношении которой истцом произведено начисление стоимости электропотребления, а также пояснения о том, что субабоненты подключены в границах балансовой и эксплуатационной ответственности ответчика.

В акте проверки электрической мощности от 19.11.2013 №13-753 указан перечень субабонентов, подключенных к сетям ответчика: ООО «Садотекс», ИП ФИО4, ООО «Форест», ООО «Велес», бытовой потребитель (частный дом).

Из основного расхода вычитается потребление субабонентов по приборам учетам субабонентов на основании заключенных с ними договоров на снабжение электрической энергией. По информации истца договоры заключены с ООО «Садотекс», с ИП ФИО2, с ООО «Февраль-Трейд».

Согласно ст. ст. 309 - 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Между сторонами существуют разногласия в отношении точки поставки по адресу <...>, по которой сетевой организацией 29.06.2021 при проверке прибора учета было выявлено изменение схемы расположения расчетных приборов учета путем подключения прочих потребителей, минуя общий прибор учета и по итогам проверки сетевой организацией составлен акт №71/5-000152 от 29.06.2021 о неучтенном потреблении электрической энергии, а позднее - акт №1 от 24.12.2021г. о введении ограничения режима потребления электрической энергии.

Обоснованность составления вышеуказанного акта, и составленного на его основании расчета электропотребления, правомерность подключения субабонентов к прибору учета ООО «ТК «Союз-Т», схема разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электрооборудования сетевой организации и ООО «ТК «Союз-Т» были предметом рассмотрения в арбитражном деле №А68-13258/2021.

Пунктом 2 ст. 69 АПК РФ установлено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Довод ответчика о самовольном подключении истцом и сетевой организацией к его прибору учета субабонентов, без уведомления и согласия ответчика опровергается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тульской области от 06.09.2022 по арбитражному делу №А68-13258/2021, в котором установлено, что правомерность подключения субабонентов подтверждается приложенным к договору энергоснабжения актом №13-753 от 19.11.2013 проверки электрической мощности, присоединенной к сети филиала «Тулэнерго» ОАО «МРСК Центра и Приволжья», подписанным руководителем ответчика и скрепленным печатью ответчика. Названным актом зафиксирована схема энергоснабжения с расстановкой расчетных и контрольных приборов учета электроэнергии не только основного потребителя, но субабонентов.

Схема разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электрооборудования установлена в постановлении Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2022 по арбитражному делу №А68-13258/2021, в котором указано следующее:

«Согласно пункта 3 актов разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности от 19.11.2013 №13-4701, оформленным между сетевой организацией и потребителем по объекту нежилое здание, границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон находятся на штыревых изоляторах оп №59А ВЛ6кВ №11 ПС №86 «Малахово».

В границах балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности Владельца находится электрооборудование, расположенное за указанной границей в сторону Владельца: РЛ-6кВ: отп-6кВ «Союзнефтегазстрой», ПКУ; КТП №4156.

В границах балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сетевой организации находится электрооборудование, расположенное за указанной границей в сторону сетевой организации: ПС №86 Малахово, ВЛ-6кВ №11.

При этом, в акте проверки электрической мощности, присоединенной к сети сетевой организации, от 19.11.13 №13-753 зафиксирована схема энергоснабжения с расстановкой расчетных и контрольных приборов учета электроэнергии.

В качестве расчетного прибора учета электроэнергии указан Меркурий 230 ART №12426441, установленный в ПКУ оп №2 отп-6кВ. Впоследствии данный прибор учета заменен на СЕ-308 зав. №102227504.

Также в акте проверки электрической мощности от 19.11.2013 №13-753 указан перечень субабонентов, подключенных к сетям ответчика: ООО «Садотекс», ИП ФИО4, ООО «Форест», ООО «Велес», бытовой потребитель.

Исходя из указанной в данном акте схемы энергоснабжения прибор учета, установленный в ПКУ потребителя (на момент проверки СЕ-308 зав. №102227504), должен учитывать суммарный расход электроэнергии, потребляемой ответчиком, расход электроэнергии, потребляемой всеми подключенными субабонентами, и потери электроэнергии в линиях до них».

Акт от 19.11.2013 №13-4701 разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, акт от 19.11.13 №13-753 проверки электрической мощности, присоединенной к сети сетевой организации представлены и в материалы рассматриваемого дела.

Ссылка ответчика на отсутствие у него статуса сетевой организации не влечет вывода о незаконности установленной в спорной точке поставки схемы подключения субабонентов.

Согласно п. 6 утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 №861 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

Сам по себе акт №1 от 24.12.2021г. о введении ограничения режима потребления электрической энергии из которого следует, что спорная точка поставки электроэнергии по адресу <...> обесточена, не свидетельствует об отсутствии потребления электроэнергии, объем которой фиксирует прибор учета СЕ-308 зав. №102227504.

С учетом изложенного, суд считает обоснованными, доказанными и подлежащими полному удовлетворению исковые требования истца к ответчику о взыскании долга в сумме 55 546 руб. 51 коп. за потребленную по договору на снабжение электрической энергией №7259562 от 24.12.2013 в период декабрь 2021 года, январь 2022 года электроэнергию.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Постановление вступило в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев (с 01.04.2022 до 01.10.2022).

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Исходя из смысла, постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» следует, что мораторий введен в отношении всех юридических лиц, делая исключение лишь для застройщиков многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости. Иной правовой подход ведет к неравному положению различных субъектов экономических отношений, к которым, в частности, относится и ответчик. При этом применение указанного моратория не ко всем участникам экономических правоотношений нарушает принцип равенства всех перед законом и судом, закреплённый в статье 19 Конституции Российской Федерации, статьях 1, 124 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таком правовом регулировании суд не находит оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика неустойки, подлежащей начислению с 01.04.2022 в период действия моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Расчет неустойки, представленный истцом, соответствует требованиям абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике".

Представленный расчет пени проверен судом, ответчиком по существу не оспорен, ввиду чего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме 1 405 руб. 89 коп. за период с 21.01.2022 оп 31.03.2022, рассчитанная с применением учетной ставки ЦБ РФ 7,5% годовых с последующим начислением с 02.10.2022 г. по день фактического исполнения основного обязательства.

В соответствии с приняты решением и ст.101, 104, 106, 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 278 руб. (за рассмотрение искового заявления в арбитражном суде), почтовые расходы в сумме 202 руб. 40 коп., в том числе, 93 руб. 50 коп. за пересылку досудебной претензии от 22.12.2021 №24/235/09 и 108 руб. 90 коп. за пересылку искового заявления от 31.03.2022.

Кроме того, из федерального бюджета в пользу истца подлежит возврату государственная пошлина в сумме 223 руб. как излишне уплаченная платежным поручением №14676 от 18.08.2021 на сумму 2 501 руб.

Руководствуясь статьями 101, 110, 136, 137, 167-171,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Принять к рассмотрению уточненное исковое заявление.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания Союз-Тула» (ИНН <***>) в пользу Акционерного общества «ТНС энерго Тула» (ИНН <***>) задолженность в размере 55 546 руб. 51 коп., пени в размере 1 405 руб. 89 коп. по состоянию на 31.03.2022г. с последующим начислением пени на сумму задолженности согласно абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Федерального Закона «Об электроэнергетике» №35-ФЗ от 26.03.2003г. с 02.10.2022 г. по день фактической уплаты задолженности, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 278 рублей, судебные почтовые расходы в размере 202 рублей 40 коп.

Возвратить из бюджета в пользу Акционерного общества «ТНС энерго Тула» (ИНН <***>) государственную пошлину в размере 90 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок со дня принятия решения.


Судья С.В. Нестеренко