Решение от 18 июля 2019 г. по делу № А56-55396/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-55396/2019
18 июля 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 12 июля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 18 июля 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Пономаревой О.С.


при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «ССВС» (ОГРН: <***>)

ответчик: акционерное общество научно-производственное предприятие «БИОТЕХПРОГРЕСС» (ОГРН: <***>)

о взыскании

при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности от 30.05.2019;

- от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом.



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ССВС» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с акционерного общества научно-производственное предприятие «БИОТЕХПРОГРЕСС» (далее – ответчик) 18.920.432 руб. 49 коп. задолженности по договору от 06.06.2018 № БТП-0218/127; 18.631.618 руб. 24 коп. задолженности по договору от 06.06.2018 № БТП-0218/130 (далее – Договоры).

Истец направил в судебное заседание своего представителя, полностью поддержал исковые требования в части взыскания задолженности, представил заявление об уточнении исковых требований: просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами. Поскольку указанное требование является новым, ранее не заявленным, уточнения судом не приняты.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, возражений относительно предмета спора не представил, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения спора в соответствии со ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В соответствии с ч.4 ст.137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Согласно ч.3 ст.156 АПК РФ дело рассмотрено по существу в отсутствие ответчика, по материалам дела, представленным истцом и не оспоренным ответчиком.

Согласно условиям заключенных между сторонами Договоров, истец выполнил работы по строительству объектов: Водопровод d600м от насосной станции «Вольская» до ТЭЦ-5 (левая нитка), «Водопровод d500мм по ул. Тархова от пр.Строителей до ул.Перспективной»

В нарушение принятых на себя обязательств ответчик оплатил выполненные работы не в полном объеме, в результате чего у акционерного общества научно-производственное предприятие «БИОТЕХПРОГРЕСС» перед обществом с ограниченной ответственностью «ССВС» образовалась задолженность в размере 37.552.050 руб. 73 коп.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия, оставленная без удовлетворения.

Посчитав свои права нарушенными, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со ст.740 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Задолженность подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается.

В силу ч.3.1. ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание, что ответчик против иска не возразил, не представил доказательств надлежащего исполнения своих обязательств, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме с отнесением расходов по госпошлине на ответчика.

Учитывая, что истцу при подаче искового заявления была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины, в соответствии со ст.110 АПК РФ с ответчика в доход федерального бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 200.000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

решил:

Взыскать с акционерного общества научно-производственное предприятие «БИОТЕХПРОГРЕСС» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ССВС» 18.920.432 руб. 49 коп. задолженности по договору от 06.06.2018 № БТП-0218/127; 18.631.618 руб. 24 коп. задолженности по договору от 06.06.2018 № БТП-0218/130.

Взыскать с акционерного общества научно-производственное предприятия «БИОТЕХПРОГРЕСС» в доход федерального бюджета 200.000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Пономарева О.С.