Решение от 12 февраля 2025 г. по делу № А20-5946/2024

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А20-5946/2024
г. Нальчик
13 февраля 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 февраля 2025

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе судьи Ф.М. Тишковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хабачировой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Ростелеком» (ОГРН <***> ИНН <***>), г. Санкт-Петербург

к государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Центральная районная больница» городского округа Прохладный и Прохладненского муниципального района (ОГРН <***> ИНН <***>), г. Прохладный

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

Общество с ограниченной ответственностью «РТ МИС» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Пермь

Министерство здравоохранения Кабардино-Балкарской республики, г. Нальчик о взыскании 1280595 рублей 72 копеек

при участии в судебном заседании: от истца: ФИО1 (доверенность от 06.092023), от ответчика: ФИО2 (доверенность от 11.01.2024),

от 3-го лица (ООО «РТ МИС»): ФИО3 (доверенность от 20.01.2025) до перерыва, ФИО4 (доверенность от 23.04.2024) посредством веб-конференции,

от 3-го лица (Минздрав КБР): ФИО5 (доверенность от 09.01.2025)

УСТАНОВИЛ :

Публичное акционерное общество «Ростелеком» обратилось в арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с исковым заявлением к государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Центральная районная больница» г.о. Прохладный и Прохладненского муниципального района о взыскании задолженности за оказанные по Доступ к материалам дела № А20-5946/2024 на информационном ресурсе «Картотека

арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) доступен после авторизации средствами портала Госуслуги (www.gosuslugi.ru) и введения секретного кода:

государственному контракту № 16 от 05.02.2024 услуги за период с февраля 2024 по июнь 2024 включительно в размере 1 280 595 рублей 72 копеек.

Одновременно заявлено о возмещении уплаченной платежным поручением № 98241 от 11.10.2024 государственной пошлины в размере 63418 рублей (л.д.13 т.1).

Определением арбитражного суда КБР от 16.10.2024 исковое заявление судом принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 19.11.2024.

19.11.2024 (л.д.71-84 т.1) в предварительном заседании ответчик пояснил, что исковые требования не признает в полном объеме, ссылаясь на то, что спорные услуги ответчику не оказаны. При этом, представил письменное ходатайство, в котором просит истребовать у истца следующую информацию:

- отчет о проделанной работе в развернутом виде, где указывается не только тема задачи от заказчика, но и описание запроса, поступившего от заказчика с предоставлением переписки заказчика и исполнителя по задачам, а так же ответы исполнителя по выполненным задачам, информацию по обоснованию каждого приоритета для задачи, присвоенного исполнителем;

-о причинах невыполнения задач заказчика по невыполненным задачам согласно государственному контракту задания (поквартально) в виде развернутой информации;

-отражается ли сопровождение сервисов регионального сегмента ЕГИСЗ в КБР (непосредственно для ГБУЗ «ЦРБ» г.о. Прохладный и Прохладненского муниципального района) на работоспособности сервисов регионального сегмента ЕГИСЗ в КБР в других медицинских организациях КБР в виде развернутой информации.

Определением Арбитражного суда КБР от 19.11.2024, дело назначено к судебному разбирательству на 17.12.2024.

13.12.2024 (л.д.85-162 т.1) через систему Мой Арбитр» от истца поступили документы в обоснование исковых требований, в том числе: письмо ПАО «Ростелеком» от 04.12.2024 № 01/05/187468/24, письмо ООО «РТ МИС» от 11.12.2024 исх./0314-24-4018, развернутый отчет о проделанной работе.

Определением арбитражного суда КБР от 17.12.2024 (л.д.165 т.1) по ходатайству истца, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО «РТ МИС», который фактически оказывал услуги ответчику по договору между ПАО «Ростелеком» и ООО «РТ МИС» (л.д.138-162 т.1), судебное заседание отложено на 28.01.2025.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

23.01.2025 (л.д.1 т.2) от ООО «РТ МИС» поступило ходатайство об участии в судебном заседании 28.01.2025 в 10час.30мин. посредством веб-конференции, которое судом удовлетворено.

24.01.2025 (л.д.5-15 т.2) через систему «Мой Арбитр» от ООО «РТ МИС» поступила письменная позиция, в котором просит исковые требования ПАО «Ростелеком» удовлетворить, а ходатайство истца от 19.11.2024 отклонить по указанным в нем основаниям, в связи с тем, что все услуги заказчику оказаны надлежащим образом и в соответствии с условиями технического задания.

24.01.2025 (л.д.16-24 т.2) от ответчика поступил отзыв на иск, в котором признает исковые требования частично за май 2023 в размере 213 432,62рубля, в остальной части просит в иске истцу отказать в связи с тем, что услуги ответчику не оказаны. Заявлено ходатайство об уменьшении размера госпошлины до 2000рублей в связи с отсутствием денежных средств на данную статью расходов.

Представитель истца в судебном заседании поддерживает исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании поддерживает доводы отзыва на иск, исковые требования признает частично за май 2023 на сумму 213 432,62рубля, в остальной части просит в иске истцу отказать по указанным в отзыве основаниям. В устной форме заявлено о привлечении к делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Министерство здравоохранения Кабардино-Балкарской Республики.

Представитель третьего лица (ООО «РТ МИС») поддерживает требования истца, полагает, что услуги заказчику оказаны в полном объеме и в соответствии с условиями технического задания заказчика.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ, в судебном заседании 28.01.2025 объявлен перерыв до 05.02.2025 в 11 час.00мин. для преставления ответчиком письменного ходатайства с обоснованием о необходимости привлечения к делу в качестве 3-го лица Министерство здравоохранения Кабардино-Балкарской Республики.

05.02.2025 после перерыва судебное заседание продолжено с участием лиц, участвующих в деле.

31.01.2025 (л.д.25-35 т.2) через канцелярию суда от ответчика поступило письменное ходатайство о привлечении к делу в качестве третьего лица Министерство здравоохранения КБР.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал указанное ходатайство и пояснил, что явка третьего лица в судебное заседание обеспечена.

Лица, участвующие в деле не заявили возражений относительно привлечения к делу в качестве в качестве третьего лица Министерство здравоохранения КБР.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Учитывая характер рассматриваемого дела, исходя из обстоятельств дела, суд пришел к выводу о возможности привлечения к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Министерство здравоохранения Кабардино-Балкарской Республики, о чем вынесено протокольное определение от 05.02.2025.

Согласно пункту 4 статьи 51 АПК РФ, в случае, если третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, вступило в дело после начала судебного разбирательства, рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда производится с самого начала.

Учитывая привлечение к делу в качестве третьего лица - Министерство здравоохранения КБР, рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда производится с самого начала.

Представитель истца поддерживает исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании поддерживает доводы отзыва на иск, исковые требования признает частично за май 2023 на сумму 213 432,62рубля, в остальной части просит в иске истцу отказать по указанным в отзыве основаниям.

Представитель третьего лица (ООО «РТ МИС») поддерживает требования истца, полагает, что услуги заказчику оказаны в полном объеме, заявил ходатайство о перерыве в судебном заседании для представления возражений.

Представитель третьего лица (Минздрав КБР) приобщил к делу отзыв от 05.02.2025 с приложением сублицензионного договора от 29.09.2021, Устава учреждения (л.д.36-87 т.2), в котором дал пояснения относительно обстоятельств дела с учетом возражений ответчика, ссылаясь на следующее. Предметом госконтракрат № 16 от 05.02.2024, заключенного между истцом и ответчиком является оказание услуг по сопровождению сервисов регионального сегмента единой государственной информационной системы в сфере здравоохранения КБР. В соответствии с постановлением Правительства КБР от 16.01.202 № 6-ПП «О

государственной информационной системе КБР «Региональный сегмент единой государственной системы в сфере здравоохранения УБР перечислены понятия:

-оператор и провайдер системы -ГКУ здравоохранения « «Центр общественного здоровья, медицинской профилактики, медицинской аналитики и информационных технологий» МЗ КБР;

-пользователи системы- работники государственных медицинских организаций КБР, иных медицинский организаций;

-компонент системы- структурно и (или) технически обособленный композиционный элемент системы с определенными целями и набором решаемых задач, выполняющих ряд взаимосвязанных функций. В разделе 6 Положения прописаны функции пользователя системы, в разделе 6 и 7 прописаны функции оператора и провайдера. Услуги по техническому обслуживанию осуществляются пользователями системы в медицинской организации, исходя из используемых пользователями подсистем и модулей, оказание услуг подтверждается отчетами и актами, направленными госзаказчику. Техническим заданием предусмотрены критерии качества оказываемых услуг. Обнаружение неисправностей и проблем, требующих устранения в рамках сервисного контракта происходит исключительно на рабочем месте пользователя системы.

Задачи заводятся в службу технической поддержки с присвоением уникального тикета, решается для конкретного пользователя. В период решения конкретной задачи и после реализации инцидента данные работы не влияют на работоспособность региональной системы в целом. Из этого следует, что оказание услуг по спорному контракту касается исключительно деятельности медицинской организации по обеспечению функционирования внедренного продукта программного обеспечения в целях реализации деятельности самой медицинской организации при оказании медицинской помощи.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании 05.02.2025 объявлен перерыв до 11.02.2025.

11.02.2025 после перерыва судебное заседание продолжено с участием лиц, участвующих в деле.

07.02.2025 (л.д.88-97 т.2) через систему «Мой Арбитр» от 3-го лица (ООО «РТ МИС») поступили возражения на отзыв ответчика, в котором просит удовлетворить требования истца в полном объеме, ссылаясь на следующее. Основным доводом отзыва ответчика является утверждение, что обслуживаемая по государственному контракту система не принадлежит ответчику, при этом доказательств того, что система не используется ответчиком и не требует обслуживания и операторской поддержки пользователей не представлено. Напротив, в материалах дела находится отчет, согласно которому работники

ответчика обращались за технической и консультационной поддержкой при использовании программного обеспечения. Условиями Заказа и Технического задания (в материалах дела) предусмотрено, что ООО «РТ МИС» берет на себя обязательства по оказанию услуг по техническому сопровождению при эксплуатации специального программного обеспечения информационной системы, выполняющей функции региональной государственной информационной системы в сфере здравоохранения. Согласно п.3.1. Технического задания, услуги по техническому сопровождению включают в себя: Оказание операторских услуг; Техническую поддержку Пользователей Системы; Услуги по поддержанию штатного режима функционирования Системы. Под операторскими услугами понимается прием, регистрация, обработка обращений и консультирование Пользователей и Администраторов по вопросам эксплуатации и Системы и обеспечению своевременного решения данных обращений. Пользователи и Администраторы определяются медицинской организацией и являются ее работниками. Формирование и подача в СТП обращений осуществляется Администратором либо Пользователем. Услуги по техническому обслуживанию оказывались пользователям системы в медицинской организации, исходя из используемых пользователями подсистем и модулей. Оказание услуг подтверждается отчетами и актами, направленными государственному заказчику. Техническим заданием, а именно п.3.5. предусмотрен порядок оценки качества оказания услуг по техническому сопровождению Системы, предусмотрены критерии качества оказываемых услуг. При отказе от оплаты услуг ответчиком не сформулированы недостатки услуг ни в соответствии с данными критериями, ни в какой другой форме. Следовательно, оснований отказываться от оказанных услуг у ответчика нет. Неподписание актов о приемке оказанных услуг заказчиком не свидетельствует о неисполнении обязательств исполнителем, а также не освобождает от обязательств по оплате оказанных услуг. Обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от приемки оказанных услуг возложена законом на заказчика услуг. Ответчиком, который является заказчиком услуг, доказательств ненадлежащего оказания услуг не представлено. При непредставлении таких доказательств ответчиком односторонний акт приемки оказанных услуг является надлежащим доказательством оказания услуг. В настоящем случае в материалы дела в подтверждение факта оказания услуг истцом представлены односторонние документы. Направление документов Ответчику так же подтверждено материалами дела. Относительно задач, которые ставил государственный заказчик перед исполнителем в течение срока действия контракта пояснил, что все указанные задачи исполнены в соответствии с условиями технического задания. Доводы ответчика о том, что поставленные его работниками задачи не входят в сферу оказания услуг по Контракту, считает не состоятельными т.к. постановка задач по техническому

сопровождению и исполнение задач, поставленных ответчиком, были предусмотрены контрактными обязательствами. Данные доводы не опровергают факт оказания услуг и их предъявление результата ответчику. Развернутые пояснения по порядку исполнения задач и ответы на них представлены в Приложении № 2 к настоящим возражениям. Данные по порядку работы с задачами Ответчика зафиксированы в электронном журнале постановки задач. Указание ответчиком на то, что поставленные им задачи были выполнены Исполнителем только за май 2024 года не подтверждаются доказательствами и материалами дела. Задачи ставились ответчиком на протяжении всего времени действия контракта и исполнялись в срок, без замечаний. Довода ответчика о том, что в представленных отчетах отсутствуют сведения о задачах за январь 2024 года считает не относящимся к обстоятельствам дела т.к. требование об оплате услуг за январь не входит в состав исковых требований. Помимо этого, между сторонами не было соглашения об оказании услуг в январе 2024 года. Ответчиком не представлены доказательства того, что отсутствуют основания для оплаты оказанных услуг и отсутствуют ссылки на законы и нормативные акты, которые поддерживают доводы ответчика.

В соответствии с нормами статей 67,68 АПК РФ поступившие в суд документы приобщены к материалам дела.

Представитель истца поддерживает исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании поддерживает доводы отзыва на иск, исковые требования признает частично за май 2023 на сумму 213 432,62рубля, в остальной части просит в иске истцу отказать по указанным в отзыве основаниям.

Представитель третьего лица (ООО «РТ МИС») поддерживает требования истца, полагает, что услуги заказчику оказаны в полном объеме

Представитель третьего лица (Минздрав КБР) поддерживает пояснения отзыва.

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства и оценив их в совокупности, проанализировав доводы искового заявления и приложенных к нему документов, арбитражный суд первой инстанции установил следующие обстоятельства.

05.02.2024 (л.д.26-42 т.1) между истцом и ответчиком заключен государственный контракт № 16 на оказание услуг по техническому сопровождению при эксплуатации специального программного обеспечения информационной системы, выполняющей функции региональной государственной информационной системы в сфере здравоохранения с дополнительным соглашением № 1 (л.д.43-44 т.1)..

Согласно п.1.1 предметом контракта указано, что исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги по сопровождению сервисов регионального сегмента единой государственной регионального сегмента единой государственной информационной системы

в сфере здравоохранения Кабардино-Балкарской Республики, а заказчик обязуется принять результат услуг и оплатить их.

Цена контракта составляет 2561191,44рубля (п.2.1.). Согласно пункту 2.4. контракта, расчет производится заказчиком ежеквартально по факту оказания слуг после подписания заказчиком электронного документа и приемке в ЕИС в течение 7 рабочих дней на основании выставленного счета (счета-фактуры) или УПД. Срок оказания услуг с даты подписания контракта по 31.12.2025 включительно (п.3.1.).

Порядок приемки работ сторонами согласован в разделе 4 контракта. Так, согласно пункту 4.3., в течение 5 дней рабочих дней с даты получения от исполнителя документа о приемке в ЕИС, заказчик подписывает документ или направляет исполнителю мотивированный отказ от подписания в случае обнаружения недостатков. При наличии мотивированного отказа от приемки услуг, стороны должны провести совместную проверку оказанных услуг с оформлением протокола результатов проверки (п.4.4.). В случае отсутствия повторных замечаний и мотивированного отказа от принятия оказанных услуг, услуги считаются принятыми, а заказчик подписывает документ о приемке в течение 5 рабочих дней с получения документа ЕИС (п.4.5). Исполнитель обязан передать заказчику вместе с результатами услуги информацию, касающуюся эксплуатации или иного использования результата услуги (п.4.6.).Услуги считаются надлежаще оказанными исполнителем в каждом отчетном периоде с даты подписания заказчиком каждого акта сдачи-приемки оказанных Услуг (п.4.8.).

Ответчику присвоен лицевой счет <***>.

Во исполнение условий контракта истец оказал ответчику услуги за период с февраля 2024 по июнь 2024 включительно в размере 1280595,72рбля, что подтверждается оборотно-сальдовой ведомостью, детализацией счета, направленным в адрес ответчика актами сдачи-приемки от 31.03.2024 (за период с 05.02.2024 по 31.03.2024), от 30.06.2024 (за период с 01.04.2024 по 30.06.2024), а также выставленным для оплаты счетами-фактурами (универсальными передаточными документами (УПД) (л.д.45-52 т.1):

-от 21.06.2024 на сумму 640297,86рублей, подписанный заказчиком 30.07.2024, - от 30.06.2024 на сумму 640297,86рублей, подписанный заказчиком 30.07.2024.

Однако, ответчик, подписав указанные акты без возражений относительно стоимости и качества оказанных услуг, оплату не произвел.

Наличие спорной задолженности с учетом следующего периода оказания услуг подтверждается и актом сверки расчетов, подписанным ответчиком без возражений (л.д.54- 56 т.1) а также расчетом истца (л.д.60 т.1).

05.08.2024 (л.д.56-60 т.1) в адрес ответчика направлена претензия с требованием о

погашении задолженности, факт отправки которой подтверждена списком почтовых отправлений. Однако, претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Учитывая, что требования претензии остались без удовлетворения, истец обратился с рассматриваемым иском в арбитражный суд.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующему выводу.

Заключенный сторонами государственный контракт подпадает под правовой режим регулирования Главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) «Возмездное оказание услуг».

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг, исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу изложенных норм обязанность заказчика по оплате возникает при совершении исполнителем конкретных действий по оказанию услуг и предъявлению их к оплате.

В силу статьи 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729), если это не противоречит статьям 779 - 782 данного кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (статьи 711, 746 ГК РФ)

В соответствии с нормами статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результатов работ подрядчиком и приемки его заказчиком оформляется актом,

подписанным обеими сторонами. Сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном порядке является основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ.

По смыслу названных норм оплате подлежат работы, выполненные подрядчиком и принятые заказчиком без претензий по их видам, объему, качеству и стоимости работ и оформленные актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии с абзацем 2 пункта 4 статьи 753 ГК РФ, односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств

В соответствии с нормами ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт оказания обществом услуг и наличие задолженности подтвержден материалами дела, а именно: контрактом от 05.02.2024, актами оказанных услуг, счетами- фактурами за спорный период, иными документами, оцененными судом с учетом требований статьей 67, 68, 71 и 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признанными надлежащими письменными доказательствами по делу.

Истцом произведен детализированный расчет задолженности на исковую сумму, представлен развернутый отчет о проделанной работе (л.д.95-131 т.1) .

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены

определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Поскольку федеральный закон не предусматривает специальных средств доказывания объема электроэнергии, данный факт может быть подтвержден любыми доказательствами.

Ответчик не оспорил выше указанные акты оказания услуг, не заявлял о фальсификации доказательств в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Допустимых и относимых доказательств указывающих не оказание услуг за указанные ответчиком периоды, ответчик не представил, в связи с чем, несет риск наступления неблагоприятных последствий (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На момент рассмотрения настоящего спора в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения обязательства по оплате спорной задолженности за оказанные истцом услуги, срок оплаты которых наступил.

Факт надлежащего исполнения обязательства со стороны истца на оспариваемую сумму подтвержден указанными выше документами, которые оценены судом с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признанными надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.

При указанных обстоятельствах, исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности за оказанные услуги за спорный период в размере 1280595,72рубля, признаются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом при подаче иска в суд уплачена платежным поручением № 98241 от 11.10.2024 государственная пошлина в размере 63418 рублей, которая относится на ответчика и взыскивается в пользу истца.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера пени до 2000 рублей в связи с отсутствием денежных средств на данную статью расходов.

Ходатайство ответчика об уменьшении суммы расходов по оплате государственной

пошлины судом отклоняется. Судом распределены расходы по госпошлине, понесенные истцом, не подлежащие уменьшению. В рассматриваемом случае, у ответчика возникает не обязанность по уплате государственной пошлины по делу, а по компенсации заявителю денежных средств, понесенных судебных расходах, от уплаты которых ответчик не освобожден. Процессуальное и налоговое законодательство, предусматривая возможность снижения размера государственной пошлины, не устанавливает соответствующего основания для возврата из федерального бюджета уплаченной государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-171,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Центральная районная больница» городского округа Прохладный и Прохладненского муниципального района (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Ростелеком» (ОГРН <***> ИНН <***>) задолженность в размере 1 280 595 рублей 72 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 63418 рублей.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Ф.М. Тишкова