Решение от 5 мая 2025 г. по делу № А82-19307/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, <...>  http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-19307/2024
г. Ярославль
06 мая 2025 года
Резолютивная часть решения принята 21 апреля 2025 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Русаковой Ю.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гусевой К.А.,

рассмотрев в судебном заседании заявление Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №10 по Ярославской области (ИНН  <***>, ОГРН <***>)

о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилфонд» (ИНН <***>, ОГРН <***>) как отсутствующего должника,

а также вопрос о прекращении производства по делу,


при участии в судебном заседании до объявления перерыва:

от уполномоченного органа – ФИО1, представитель по доверенности от 18.07.2024,

от должника – ФИО2, представитель по доверенности от 27.06.2024,

слушатель ФИО3 по паспорту,

установил:

Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Ярославской области (далее – МИФНС № 10 по Ярославской области, уполномоченный орган, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилфонд» (далее по тексту - ООО «УК «Жилфонд», должник) как отсутствующего должника несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 08.11.2024 заявление принято к производству, назначено судебное заседание по рассмотрению заявления на 16.12.2024 на 10 час. 30 мин. Одновременно на указанную дату назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о прекращении производства по делу.

09.12.2024 от должника поступил отзыв на заявление о признании его банкротом, согласно которому должник полагает, что в связи с отсутствием у него признаков отсутствующего должника, предусмотренных ст. 230 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ, в удовлетворении заявления ФНС в лице МИФНС № 10 по Ярославской области необходимо отказать.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 16.12.2024 судебное заседание по рассмотрению заявления и вопроса о прекращении производства по делу отложено на 29.01.2025 в 14 час. 50 мин.

20.12.2024 от Ассоциации «МСК СРО ПАУ «Содружество» поступил отказ в предоставлении кандидатуры арбитражного управляющего в деле о банкротстве ООО «УК «Жилфонд»,

29.01.2025 от уполномоченного органа поступило ходатайство об уточнении заявленных требований в части размера задолженности, просит включить ФНС России в реестр требований кредиторов ООО «УК «Жилфонд» с суммой задолженности в составе второй очереди реестра требований кредиторов в размере 58 982,04 руб., в том числе основной долг – 58 982,04 рублей; в составе третьей очереди реестра требований кредиторов в сумме 9 162 178,70 руб., в том числе основной долг – 3 283 792,19 руб., пени – 5 842 999,70 руб., штраф – 17 325,00 руб., государственная пошлина – 18 061,81 рублей.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 29.01.2025 принято уточнение требований в части размера задолженности, судебное заседание по рассмотрению заявления и вопроса о прекращении производства по делу отложено на 05.03.2025 в 14 час. 20 мин.

03.03.2025 от Ассоциации «МСК СРО ПАУ «Содружество» поступили сведения о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего ФИО4 для утверждения в деле о банкротстве ООО «УК «Жилфонд».

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 05.03.2025 судебное заседание по рассмотрению заявления и вопроса о прекращении производства по делу отложено на 21.04.2025 в 10 час. 40 мин.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания с учетом норм статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещены надлежащим образом. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает заявление в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании представитель уполномоченного поддержала заявленные требования в полном объеме, просила признать должника по упрощенной процедуре банкротства.

Представитель должника против удовлетворения заявления возражала, пояснив, что сумма задолженности в части основного долга погашена должником и составляет менее пороговых 2 млн. рублей.


Судебное заседание проводилось с объявлением перерыва в пределах дня судебного заседания до 15 час. 30 мин. в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

После окончания перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие лиц, участвующих в деле.


Выслушав представителей заявителя и должника в судебных заседаниях до объявления перерыва, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, должник – ООО «УК «Жилфонд»  зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером <***> (ИНН <***>).

По данным уполномоченного органа, общая сумма задолженности ООО «УК «Жилфонд» по обязательным платежам на дату обращения заявителя в суд составляла 10 063 071,38 руб., в том числе: основной долг – 4 184 684,87 руб., пени – 5 842 999,70 руб., штраф – 17 325,00 руб., государственная пошлина – 18 061,81 руб. Срок неисполнения должником своих обязательств перед бюджетом и внебюджетными фондами превышал три месяца.

В соответствии со ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщику направлялись требования об уплате налогов, которые остались не исполненными по истечении сроков, указанных в требованиях; на основании ст. 46 Налогового кодекса Российской Федерации на расчетные счета предприятия были выставлены инкассовые поручения. В порядке статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации приняты решения о взыскании налогов (сборов), а также пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика. Постановления направлены в Службу судебных приставов по электронным каналам связи, исполнительное производство не было окончено на момент обращения уполномоченного органа в суд с рассматриваемым заявлением.

Как следует из заявления, по данным бухгалтерского баланса ООО «УК «ЖИЛФОНД» за 2023 год актив баланса составляет 14 764 тыс. руб., в том числе: денежные средства – 326 тыс. руб., дебиторская задолженность – 14 439 тыс. рублей.

При этом уполномоченный орган указывает на отсутствие у должника имущества, достаточного для погашения обязательств перед бюджетом.

В связи с отсутствием имущества в достаточном размере, уполномоченный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о банкротстве отсутствующего должника в порядке статьи 230 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Доводы заявителя суд находит необоснованными.

Банкротство отсутствующего должника осуществляется в соответствии с особенностями, установленными параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

В соответствии со статьей 227 Закона о банкротстве в случаях, если гражданин должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности. Заявление о признании отсутствующего должника банкротом подается уполномоченным органом только при наличии средств, необходимых для финансирования процедур, применяемых в деле о банкротстве (пункт 2 статьи 227 Закона о банкротстве).

По смыслу данной нормы Закона о банкротстве должник - юридическое лицо может быть признан отсутствующим при наличии совокупности названных условий: юридическое лицо фактически прекратило деятельность, а руководитель юридического лица отсутствует или невозможно установить место его нахождения.

Согласно статье 230 Закон о банкротстве положения, предусмотренные параграфом 2 главы XI данного Закона, применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

Таким образом, при обращении с заявлением о признании должника банкротом по упрощенной процедуре как отсутствующего должника уполномоченный орган должен представить доказательства, подтверждающие факт отсутствия должника применительно к положениям пункта 1 статьи 227 Закона о банкротстве либо наличие иных оснований, позволяющих в соответствии со статьей 230 Закона о банкротстве рассмотреть дело о банкротстве по правилам отсутствующего должника.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 67 «О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц», юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность.

Судом установлено, что 07.12.2024 должником представлен отзыв на заявление, а также дополнительные документы (21.04.2025). Кроме того, что представитель ООО «УК «Жилфонд» по доверенности, выданной директором, участвовал в судебных заседаниях, состоявшихся 05.03.2025 и 21.04.2025.

Также материалы дела содержат выписки по счету за 2023-2024 гг., согласно которым по счетам должника имелись движения (оплата по договорам за услуги по водоснабжению, за работы по текущему ремонту, за электроэнергию и другие услуги, оплата по решению о взыскании по ст.46 НК РФ).

Должником в материалы дела представлен акт инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами, согласно которому по состоянию на 17.04.2025 у должника имеется дебиторская задолженность населения за оказанные услуги более 11 млн. рублей.

В ходе рассмотрения дела должником производилось частичное погашение задолженности, на дату судебного заседания сумма основной задолженности составляет менее 2 млн. рублей.

Факт частичного погашения задолженности до размера менее 2 млн. рублей не оспаривается уполномоченным органом.

Заявителем не представлено однозначных доказательств того, что имущество должника заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве. Также заявителем не подтвержден надлежащими доказательствами и факт прекращения должником своей деятельности, не представлено каких-либо документов, подтверждающих отсутствие руководителя должника. Напротив, материалы дела содержат ходатайство по делу о приобщении дополнительных документов, подписанное руководителем организации.

Применив положения параграфа 2 главы XI Закона о банкротстве и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив недоказанность уполномоченным органом прекращения должником своей деятельности либо наличие иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника, а также доказательств отсутствия у должника имущества ввиду наличия активов, в том числе дебиторской задолженности населения за оказанные должником услуги, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для применения в отношении должника упрощенной процедуры банкротства отсутствующего должника.

Как разъяснено в пункте 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.12.2024 № 40 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона от 29 мая 2024 года № 107-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и статью 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» положения статей 227-230 Закона о банкротстве о несостоятельности отсутствующего должника не могут быть применены для обхода норм о пороговом значении для возбуждения дела о банкротстве (пункт 2 статьи 6, пункт 2 статьи 33 Закона о банкротстве). Если суд при рассмотрении заявления кредитора, требование которого меньше порогового значения, придет к выводу, что у должника не имеется признаков, предусмотренных статьями 227 или 230 Закона о банкротстве, суд отказывает в признании отсутствующего должника банкротом и в открытии конкурсного производства.

При этом суд считает необходимым отметить, что уполномоченный орган не лишен права обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом по общим правилам Закона о банкротстве.

При этом суд также принимает во внимание, что в судебном заседании 05.03.2025 представитель уполномоченного органа заявила об отсутствии согласия налогового органа на введение процедуры банкротства должника и финансирование такой процедуры по общим правилам Закона о банкротстве.

Таким образом, заявитель не обосновал возможность признания должника отсутствующим применительно к статьям 227 либо 230 Закона о банкротстве и возможность рассмотрения дела о банкротстве по правилам для отсутствующего должника.

Исходя из изложенного, суд отказывает в удовлетворении заявления уполномоченного органа о признании ООО «УК «Жилфонд» несостоятельным (банкротом) как отсутствующего должника.

Руководствуясь статьями 52, 55, 227, 230 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 167-170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №10 по Ярославской области о признании общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилфонд» (ИНН <***>, ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом) отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), а со дня вступления решения в законную силу - в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок при условии, что оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения форм, размещенных на официальном сайте суда в сети «Интернет» - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).


Судья

Ю.А. Русакова