Решение от 25 сентября 2017 г. по делу № А51-15045/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-15045/2017
г. Владивосток
25 сентября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 сентября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 25 сентября 2017 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Бойко Ю.К.,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Импортэкс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации)

к обществу с ограниченной ответственностью «Импортсервис-ДВ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации)

о взыскании 104 880 руб.,

при участии

от истца: представитель ФИО2 на основании доверенности №02 от 01.12.2016, паспорт;

от ответчика: не явились;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Импортэкс» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Импортсервис-ДВ» о взыскании 104 880 руб., из которых 48 000 руб. основной долг и 56 880 руб. проценты.

Представители ответчика в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, в связи с чем, дело рассматривается в порядке ст. 136 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика по имеющимся материалам дела; какие-либо заявления, ходатайства, пояснения также не поступили.

Определением суда от 28.06.2017 указанное заявление назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, определением от 21.08.2017 дело назначено к рассмотрению по правилам искового производства.

Истец поддержал заявленные требования.

С учетом отсутствия возражений от лиц, участвующих в деле, относительно перехода из предварительного судебного заседания в судебное разбирательство с рассмотрением дела по существу, суд, руководствуясь п.4 ст.137 АПК РФ, завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

12 января 2016 года между ООО «ИмпортСервис-ДВ» (принципал) и ООО «Импортэкс» (агент) заключен агентский договор, в соответствии с предметом которого агент обязуется за вознаграждение совершать по поручению принципала юридические и иные действия, связанные с приобретением для принципала товаров, в том числе у иностранных контрагентов; организацией перевозки товаров; таможенных оформлением грузов; организацией сертификации товаров; получением разрешительных документов на ввоз/вывоз товаров на (за пределы) территорию Таможенного союза, а также другие действия от своего имени, но за счет принципала, либо от имени и за счет принципала (пункт 1.1).

В соответствии с пунктом 1.8 договора ассортимент, количество товаров, сроки, условия его поставки, а также иная информация, необходимая для исполнения поручения принципала, указывается в поручениях агенту, являющих неотъемлемой частью договора. Поручение может быть передано принципалом агенту любым способом, позволяющим достоверно установить, что оно исходит от принципала.

За исполнение поручения, предусмотренного настоящим договором, принципал уплачивает агенту вознаграждение на основании счета агента (пункт 2.1).

В силу пункта 2.4 все расходы агента по исполнению поручения принципала подлежат оплате принципалом не позднее 3 дней с момента предъявления агентом требования об оплате. Агент вправе производить оплату расходов, связанных с исполнением поручения за свой счет, в этом случае принципал обязан возместить агенту понесенные расходы до окончания исполнения агентом поручения.

В случае просрочки оплаты суммы агентского вознаграждения и расходов агента по настоящему договору принципал уплачивает агенту пеню в размере 0.5% просроченной суммы за каждый день просрочки.

Во исполнение условий данного договора по устному поручению принципала агент организовал сертификацию и доставку груза в контейнере от контейнерного терминала ОАО Владивостокский морской торговый порт» до склада ООО «ИмпортСервис-ДВ» в городе Уссурийск, Приморского края.

Расходы агента по исполнению поручения составили 53 128 руб., размер агентского вознаграждения - 30 000 руб., на оплату которых агентом выставлен принципалу счет №212 от 17.10.2016 и представлен отчет агента от 18.10.2016 №159.

В результате частичной оплаты принципалом указанного счета, задолженность составила 48 000 руб.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия об оплате задолженности и начисленных пени оставлена последним без исполнения.

Неоплата оказанных услуг послужила основанием для обращения ООО «Импортэкс» в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

В соответствии с частью первой статьи 1006 данного Кодекса принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

На основании статьи 1008 ГК РФ в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора. Если агентским договором не предусмотрено иное, к отчету агента должны быть приложены необходимые доказательства расходов, произведенных агентом за счет принципала.

Принципал, имеющий возражения по отчету агента, должен сообщить о них агенту в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет считается принятым принципалом.

Из приведенных норм следует, что агент всегда действует за счет принципала, который обязан возместить расходы агента на основании представленного отчета и уплатить ему вознаграждение.

Из материалов дела усматривается, что исковые требования ООО «Импортэкс» о взыскании с ООО «ИмпортСервис-ДВ» долга заявлены в связи с неоплатой услуг по организации сертификации и доставки контейнера с грузом в рамках агентского договора от 12.01.2016 №15-43.

Факт оказания истцом ответчику услуг агентирования, ответчиком не оспаривается, подтверждается представленными в дело доказательствами о фактически сложившихся отношениях между сторонами в рамках спорного договора, в том числе частичной оплатой задолженности.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (ч. 1 ст. 64, ст. 67, 68, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Данный принцип представляет собой правило, по которому заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с арбитражного суда обязанности по сбору доказательств.

Ответчик возражений в отношении суммы долга суду не представил.

Факт оказания услуг истцом в рамках спорного договора и наличие у ответчика задолженности, подтвержден представленными в материалы дела доказательствами.

Поскольку ответчиком в материалы не были представлены доказательства, свидетельствующие о полном выполнении им взятых на себя обязательств по договору от 12.01.2016 №15-43, а имеющимися в деле документами доказан факт неисполнения ответчиком условий договора по оплате оказанных услуг, исковые требования ответчиком не оспорены, суд считает исковые требования истца в части взыскания основного долга подлежащими удовлетворению в полном объеме в размере 48 000 руб.

Помимо основного долга истец предъявил к взысканию 56 880 руб. пени в соответствии с пунктом 4.3 договора.

Согласно статьям 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом и другими способами, предусмотренными договором или законом. Под неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Предусмотренная пунктом 4.3 договора ответственность принципала в случае просрочки оплаты суммы агентского вознаграждения и расходов агента по настоящему договору в размере 0.5% просроченной суммы за каждый день просрочки согласована сторонами при заключении договора, что не противоречит статьям 330, 421 ГК РФ.

Согласно статье 408 ГК РФ основанием для прекращения обязательства является его надлежащее исполнение.

Поскольку факт нарушения ответчиком сроков оплаты суммы основного долга подтверждается материалами дела, суд считает, что истец правомерно потребовал применения к должнику ответственности за просрочку денежного обязательства, предусмотренной пунктом 4.3 договора, в виде начисления пени в сумме 56 880 руб. Расчет пени судом проверен, признан обоснованным и арифметически верным. Контррасчет ответчиком не представлен.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании пени в сумме 56 880 руб. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Импортсервис-ДВ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Импортэкс» 104 880 (сто четыре тысячи восемьсот восемьдесят) руб., из которых 48 000 руб. основной долг и 56 880 руб. неустойки; 4 146 (четыре тысячи сто сорок шесть) руб. государственной пошлины по иску.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.



Судья Бойко Ю.К.