Решение от 1 октября 2020 г. по делу № А83-1207/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-1207/2020
01 октября 2020 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 24 сентября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 01 октября 2020 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гаврилюк М.П., при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи секретарём судебного заседания В.А. Синча, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Виктория» (ОГРН <***>)

к Управлению капитального строительства администрации города Евпатория Республики Крым (ОГРН <***>)

при участии в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

¾ индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП: <***>);

¾ Муниципальное образование городской округ Евпатория Республики Крым в лице Администрации города Евпатории Республики Крым (ОГРН <***>).

¾ Публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (115114, <...>)

о взыскании 2 005 406,94 руб.,

при участии:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности № б/н от 01.04.2019, личность установлена паспортом гражданина РФ;

иные участники процесса не явились, извещены надлежаще;

от иных участников - не явились;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Виктория» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Управлению капитального строительства администрации города Евпатория Республики Крым, согласно которого просит взыскать 2926466,56 руб., из них: 921059,62 руб. неоплаченные обязательства по Контракту, 2005406,94 руб. неосновательное обогащение.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 31.01.2020 г. исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Виктория» к Управлению капитального строительства администрации города Евпатория Республики Крым о взыскании 2 005 406,94 руб. - неосновательное обогащение, выделены в отдельное производство в рамках настоящего дела.

Исковые требования мотивированы тем, что подрядчиком допущено нарушение срока исполнения контракта, однако заказчик также взыскал обеспечение в размере неисполненных обязательств и штраф.

Ответчик исковые требования не признал, изложил свою правовую позицию в представленном отзыве.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что между обществом с ограниченной ответственностью «Виктория» (далее - подрядчик) и Управлением капитального строительства администрации города Евпатория Республики Крым» (далее - заказчик) был заключен муниципальный контракт Ф.2018.417936 от 04.09.2018 г.

По условиям контракта подрядчик обязался выполнить работы: «Капитальный ремонт (замена оконных блоков) в общеобразовательных учреждениях муниципального образования городского округа Евпатория Республики Крым» (далее - Работы, Объект).

С учетом дополнительного соглашения цена контракта составила 16 517 392,44 руб.

Срок исполнения контракта установлен пунктом 4.1, а именно начало контракта с момента заключения, окончание работ - до 15 декабря 2018 г.

Работы считаются завершёнными с даты подписания акта о приемке выполненных работ (п.4.2).

Также п.4.3 установлено, что объем работ по контракту должен быть исполнен в соответствии с графиком производства и в пределах лимитов бюджетных обязательств.

Контракт действует до 31.12.2018 г. Отношения по контракту прекращаются по завершении гарантийного срока с учетом его продления. Истечение сроков выполнения работ, предусмотренных настоящим Контрактом, не освобождает Стороны от исполнения принятых на себя обязательств (п.16.2 контракта).

В установленный договором срок подрядчик сдал, а заказчик принял и оплатил работы на сумму 14 705 059, 70 руб.

20.12.2018 г. подрядчик выполнил работы на сумму 674 870,80 руб., которые в последующем были приняты и оплачены заказчиком.

Таким образом, всего принято и оплачено заказчиком работ на общую сумму 15379930,50 руб.

Контрактом также установлено, а именно п.9.2.2, что заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения контракта возмездного выполнения работ, договора подряда в случаях, установленных в статье 717 ГК РФ, в том числе в следующих случаях: в случае просрочки исполнения обязательств более чем на 15 календарных дней.

27 декабря 2018г. исх. №01-16/1716 ответчик направил истцу претензию о начислении штрафа, пени за просрочку исполнения обязательств, а также обеспечительного платежа на сумму неисполненных обязательств.

Вместе с тем, заказчик не воспользовался своим правом на расторжение контракта в одностороннем порядке и подрядчик продолжил исполнять контракт.

С просрочкой исполнения были выполнены подтвержденные сданными Заказчику актами КС-2 и справками КС-3 работы:

Так 21.12.2019 г. Подрядчик выполнил и сдал документы, подтверждающие выполнение непредвиденных работ на следующие суммы: 56 776,88 руб. (акт о приемке выполненных работ КС-2 №11), 50 668,02 руб. (акт о приемке выполненных работ КС-2 №12), 107 444,9 руб., (справка о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 №6), а также акт №1 на непредвиденные работы в МБОУ «Заозерненская «Заозерненская средняя общеобразовательная школа города Евпатории Республики Крым»», акт №2 на непредвиденные работы в МБОУ физико-математического профиля «Учебно- воспитательный комплекс «Интеграл» города Евпатории Республики Крым», локальный сметный расчет №02-01-01н на непредвиденные работы в МБОУ «Заозерненская «Заозерненская средняя общеобразовательная школа города Евпатории Республики Крым»», локальный сметный расчет №02-01-01н на непредвиденные работы в МБОУ физико- математического профиля «Учебно-воспитательный комплекс "Интеграл" города Евпатории Республики Крым».

10.01.2019 г. заказчик возвратил вышеуказанные документы подрядчику, ссылаясь на просрочку исполнения контракта.

31.01.2019 г. подрядчик выполнил и сдал документы, подтверждающие выполнение работ на следующие суммы: 58 504,40 руб. акт о приемке выполненных работ №13, 52 000,24 руб. акт о приемке выполненных работ №14, 110 504,64 руб. справка о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 №7.

04.02.2019г. без приемки работ заказчик вернул вышеуказанные документы подрядчику.

07.02.2019 г. подрядчик выполнил и сдал документы, подтверждающие выполнение работ на следующую сумму: 274 236,72 руб. акт о приемке выполненных работ №15, 274 236,72 руб., справка о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 №8.

11.02.2019г. без приемки работ заказчик вернул вышеуказанные документы подрядчику.

08.02.2019г. подрядчик выполнил и сдал в соответствии с п.7.1 Контракта документы, подтверждающие выполнение работ: 319 219,50 руб. акт о приемке выполненных работ №16, 319 219,50 руб. справка о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 №9.

11.02.2019г. заказчик вернул вышеуказанные документы подрядчику без приемки работ.

12.02.2019г. подрядчик выполнил и сдал документы, подтверждающие выполнение работ на следующую сумму: 109 653, 86 руб. акт о приемке выполненных работ №17, 109 653, 86 руб. справка о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 №10.

22.02.2019г. без приемки работ заказчик вернул вышеуказанные документы подрядчику.

12.02.2019г. подрядчик сдал в соответствии с п.7.7 Контракта акт о приемке выполненных работ формы КС-11, которые 18.02.2019 г. были возвращены подрядчику без подписания.

Подрядчик сдал в соответствии с п.7.1 Контракта исполнительную документацию в полном объеме, согласно реестра передающейся исполнительной документации по объекту «Капитальный ремонт (замена оконных блоков) в общеобразовательных учреждениях муниципального образования городского округа Евпатория Республики Крым» от 12.02.2019г.

Таким образом, полностью ремонтные работы были окончены 12.02.2019 г.

27 декабря 2018 года исх. № 01-16/1716 ответчик направил претензию о начислении штрафа, пени за просрочку исполнения обязательства, а также обеспечительного платежа на сумму неисполненных обязательств.

Заказчик обратился с требованием к гаранту ПАО БАНК «ФК ОТКРЫТИЕ» по банковской гарантии о выплате обязательств в пользу бенефициара на сумму в размере 2 011 488,57 руб., где 867 945,50 руб. - штраф за неисполнение условий контракта Подрядчиком, 1 137 461,94 руб. - сумма неисполненных обязательств, 6 081,13 руб. - пеня за просрочку исполнения обязательств Подрядчиком. Согласно платёжного поручения от 01.02.2019 г. № 500518 гарант произвёл оплату в пользу МКУ «УКС» на сумму 2 011 488,57 руб.

Не согласившись в вышеуказанным, истец обратился с настоящим исковым заявлением в суд.

Согласно требованиям статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Статья 309 указанного Кодекса гласит, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 ГК РФ).

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 ГК РФ).

Пунктом 13.4 контракта предусмотрено, что в случае просрочки исполнения поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательств, предусмотренных Контрактом, заказчик направляет поставщику (исполнителю, подрядчику) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательства, предусмотренного Контрактом, и устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) (п.13.5).

Также пунктом 13.6 контракта предусмотрено, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, поставщик (исполнитель, подрядчик) выплачивает заказчику штраф в виде фиксированной суммы, рассчитанной исходя из цены Контракта на момент заключения Контракта в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 №1042:

а)10 процентов цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) не превышает 3 млн. рублей;

б)5 процентов цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно);

в)1 процент цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей (включительно);

г)0,5 процента цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 100 млн. рублей до 500 млн. рублей (включительно);

д)0,4 процента цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 500 млн. рублей до 1 млрд, рублей (включительно);

е)0,3 процента цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 1 млрд, рублей до 2 млрд, рублей (включительно);

ж)0,25 процента цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 2 млрд, рублей до 5 млрд, рублей (включительно);

з)0,2 процента цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 5 млрд, рублей до 10 млрд, рублей (включительно);

и)0,1 процента цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) превышает 10 млрд, рублей.

Размер штрафа устанавливается в размере 5 процентов цены Контракта, что составляет 867945,50 рублей.

Пунктом 13.7 контракта установлено, за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, поставщик (исполнитель, подрядчик) выплачивает заказчику штраф в виде фиксированной суммы, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 №1042:

а)1000 рублей, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей;

б)5000 рублей, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно);

в)10000 рублей, если цена контракта составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей (включительно);

г)100000 рублей, если цена контракта превышает 100 млн. рублей.

Размер штрафа устанавливается в размере 5000,0 рублей.

За неисполнение условия о привлечении к исполнению контракта субподрядчиков, соисполнителей из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций поставщик (исполнитель, подрядчик) выплачивает заказчику штраф в виде фиксированной суммы, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 №1042. Штраф устанавливается в размере 5 процентов объема такого привлечения, установленного контрактом. Размер штрафа устанавливается в размере 5000,0 рублей. (п.13.8 договора).

В соответствии с п. 13.9 контракта, за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заключенным с победителем закупки (или с иным участником закупки в случаях, установленных Федеральным законом), предложившим наиболее высокую цену за право заключения контракта, поставщик (исполнитель, подрядчик) выплачивает заказчику штраф в виде фиксированной суммы, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 №1042:

а)10 процентов начальной (максимальной) цены контракта в случае, если начальная (максимальная) цена контракта не превышает 3 млн. рублей;

б)5 процентов начальной (максимальной) цены контракта в случае, если начальная (максимальная) цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно);

в)1 процент начальной (максимальной) цены контракта в случае, если начальная (максимальная) цена контракта составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей (включительно).

Размер штрафа устанавливается в размере 86794,50 рублей.

Условие применяется в случае, если по итогам электронного аукциона цена контракта снижена до половины процента начальной (максимальной) цены контракта или ниже, и такой аукцион проводился на право заключить контракт, в соответствии с ч.23. ст. 68 Федерального закона.

Из обстоятельств дела усматривается, что подрядчик в полном объеме выполнил работу. В подтверждение данному факту истец представил акты приемки и завершения работ № 1 от 07.02.2019 г., № 2 от 01.02.2019 г., № 3 от 08.02.2019 г., № 4 от 11.02.2019 г., подписанные директором МБОУ «СОШ № 14» г. Евпатории. Все работы предусмотренные контрактом выполнены.

Истцом в материалы дела предоставлен муниципальный контракт Ф.2018.417936 от 04.09.2018 г. на сумму 17 358 909,92 руб. (далее - контракт).

Между истцом и ответчиком 13 ноября 2018 г., в связи с изменением объёма выполняемых работ, было заключено дополнительного соглашения №2 от 13 ноября 2018 г. согласно которому цена контракта составила 16 517 392,44 руб.

В то же время, истцом в материалы дела предоставлены закрывающие документы по контакту на общую сумму 16 300 990,12 руб.

Разница между ценой контракта и суммой выполненных работ составила 216 402,32 руб. Данная разница возникла по причине расхождения объёма требуемых работ, заложенных ответчиком в сметную документацию, и объемом работ фактически необходимым для ответчика (данный объём определился по факту завершения строительных работ на объектах ответчика).

В том числе, по данной причине между сторонами ранее было заключено дополнительное соглашение №2 от 13 ноября 2018 г., согласно которому цена контракта составила 16 517 392,44 руб., что на 841 517,48 руб. меньше изначально согласованного к выполнению объёма работ.

Таким образом, истец выполнил контракт в полном объёме, что также подтверждается фактическим отсутствием возражений со стороны ответчика относительно объёма выполненных работ.

Применение штрафа, установленного контрактом к просрочке исполнения не допустимо. Данная позиция находит свое подтверждение в определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 20.12.2018 г. N 310-ЭС18-13489 по делу N А08-2558/2017.

Из смысла п.13.4-13.9 контракта усматривается, что заказчик вправе потребовать уплаты неустойки в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств в виде пени, а в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения в виде штрафа.

В соответствии с пунктом 15.7 в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств по Контракту обеспечение исполнения контракта переходит заказчику в размере неисполненных обязательств. Все затраты, связанные с заключением и оформлением договоров и иных документов по обеспечению исполнения контракта, несет подрядчик.

Учитывая, что обеспечение исполнения контракта переходит заказчику в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения в размере неисполненных обязательств, то есть по тем, обстоятельствам, которые могли быть поводом к штрафу, суд приходит к выводу, что таких нарушений подрядчик не допустил.

Подрядчик допустил просрочку исполнения, за что предусмотрена ответственность в виде пени.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, суд пришел к выводу, что выплата обеспечительного платежа повлекла возникновение у ответчика неосновательного в размере 2 005 406,94 руб. и подлежит взысканию с последнего в пользу истца.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Виктория» к Управлению капитального строительства администрации города Евпатория Республики Крым о взыскании 2 005 406,94 руб.- удовлетворить.

Взыскать с Управления капитального строительства администрации города Евпатория Республики Крым в пользу общества с ограниченной ответственностью «Виктория» задолженность за выполненные работы в размере 2 005 406,94 руб., а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 25 788,00 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья М.П. Гаврилюк