Решение от 24 ноября 2017 г. по делу № А74-6128/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-6128/2017
г. Абакан
24 ноября 2017 г.
Резолютивная часть решения объявлена 23 ноября 2017 г.

Решение в полном объёме изготовлено 24 ноября 2017 г.


Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи В.А. Ламанского, при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Восточно-Бейский разрез» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1 925 090 рублей,

при участии в судебном заседании представителей:

истца – ФИО2 на основании доверенности от 06 октября 2015 г.;

ответчика – ФИО3 на основании доверенности от 02 марта 2017 г. №ВБР17/34.


Открытое акционерное общества «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД») в лице филиала – Красноярской железной дороги обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Восточно-Бейский разрез» о взыскании 1 925 090 рублей, в том числе 962 545 рублей штрафа за превышение грузоподъёмности вагона, 962 545 рублей штрафа за искажение сведений, внесённых в железнодорожную накладную.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал отражённые в отзыве на иск возражения. По мнению ответчика, истцом не представлены надлежащие доказательства превышения ответчиком грузоподъемности вагонов и искажения сведений в транспортных накладных, по квитанциям о приёмке груза ответчиком отгружен груз (уголь каменный марки «Д») на станции Боровичи ОКТ по вагону №59299271 – 69 900 кг, на станции Сольцы ОКТ по вагону №55951693 – 69 500 кг, на станции Боровичи ОКТ по вагону № 62736608 – 69 200 кг, на станции Великие Луки ОКТ по вагону №55123210 – 69 500 кг. Также ответчиком заявлено о снижении размера штрафа по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) на 90%.

Исследовав представленные доказательства, выслушав представителей истца и ответчика, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

По железнодорожным транспортным накладным №№ЭЫ330841, ЭЫ299407, ЭЫ286021, ЭЫ345492 в вагонах №№55951693, 55123210, 59299271, 62736608, соответственно со станции Камышта Красноярской железной дороги обществом с ограниченной ответственностью «Восточно-Бейский разрез» (далее – ООО «ВБР») был отправлен груз – уголь каменный марки Д.

На станции Войновка Свердловской железной дороги истцом произведено контрольное взвешивание указанных вагонов на вагонных весах.

По результатам перевески вагона №55951693 обнаружено превышение грузоподъёмности вагона: вес брутто 97 250 кг, тара 24 300 кг, нетто 72 950 кг.

С учётом предельных расхождений погрешности в результате определения массы груза по МИ 3115 излишек массы против документа составил 2755 кг. Излишек массы против грузоподъемности вагона составил 2755 кг. Грузоподъёмность вагона 69 500 кг.

В подтверждение данного факта составлены акты общей формы №79040-5-14/4855 от 25 ноября 2016 г., №19669 от 25 ноября 2016 г., коммерческий акт №СВР1603828/146 от 25 ноября 2016 г.

Истцом рассчитан штраф за превышение грузоподъёмности вагона в соответствии со статьёй 102 Федерального закона от 10 января 2003 г. №18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – Устав) в пятикратном размере стоимости провозной платы (48 254 рубля х 5 = 241 270 рублей); за искажение грузоотправителем сведений о весе перевозимого груза в вагоне в соответствии со статьёй 98 Устава – (48 254 рубля х 5 = 241 270 рублей).

По результатам перевески вагона №55123210 обнаружено превышение грузоподъёмности вагона: вес брутто 96 700 кг, тара 24 100 кг, нетто 72 600 кг.

С учётом предельных расхождений погрешности в результате определения массы груза по МИ 3115 излишек массы против документа составил 2405 кг. Излишек массы против грузоподъёмности вагона составил 2405 кг. Грузоподъёмность вагона 69 500 кг.

В подтверждение данного факта составлены акты общей формы №78000-1-П1/83062 от 25 ноября 2016 г., №78000-с-пб/83170 от 26 ноября 2016 г., коммерчески акт №СВР 1603789/144 от 26 ноября 2016 г.

Истцом рассчитан штраф за превышение грузоподъёмности вагона в соответствии со статьёй 102 Устав в пятикратном размере стоимости провозной платы (47 763 рубля х 5 = 238 815 рублей); за искажение грузоотправителем сведений о весе перевозимого груза в вагоне в соответствии со статьёй 98 Устава – (47 763 рубля х 5 = 238 815 рублей).

По результатам перевески вагона №59299271 обнаружено превышение грузоподъёмности вагона: вес брутто 97 800 кг, тара 23 600 кг, нетто 74 200 кг.

С учётом предельных расхождений погрешности в результате определения массы груза по МИ 3115 излишек массы против документа составил 3601 кг. Излишек массы против грузоподъёмности вагона составил 3501 кг. Грузоподъёмность вагона 70 000 кг.

В подтверждение данного факта составлены акты общей формы №78000-1-Ш/83188 от 26 ноября 2016 г., №78000-с-пб/83500 от 28 ноября 2016 г., коммерческий акт №СВР1603832/145 от 28 ноября 2016 г.

Истцом рассчитан штраф за превышение грузоподъёмности вагона в соответствии со статьёй 102 Устав в пятикратном размере стоимости провозной платы (48 495 рублей х 5 = 242 475 рублей); за искажение грузоотправителем сведений о весе перевозимого груза в вагоне в соответствии со статьёй 98 Устава – (48 495 рублей х 5 = 242 475 рублей).

По результатам перевески вагона №62736608 было обнаружено превышение грузоподъёмности вагона: вес брутто 97 800 кг, тара 24 200 кг, нетто 73 600 кг.

С учётом предельных расхождений погрешности в результате определения массы груза по МИ 3115 излишек массы против документа составил 3708 кг. Излишек массы против грузоподъёмности вагона составил 3408 кг. Грузоподъёмность вагона 69 500 кг.

В подтверждение данного факта составлены акты общей формы №79040-514/4857 от 25 ноября 2016 г., №63107 от 25 ноября 2016 г., №19654 от 25 ноября 2016 г., коммерческий акт №СВР 1603831/38 от 25 ноября 2016 г.

Истцом рассчитан штраф за превышение грузоподъёмности вагона в соответствии со статьёй 102 Устав в пятикратном размере стоимости провозной платы (47 997 рублей х 5 = 239 985 рублей); за искажение грузоотправителем сведений о весе перевозимого груза в вагоне в соответствии со статьёй 98 Устава – (47 997 рублей х 5 = 239 985 рублей).

Итого истцом рассчитан штраф по статье 102 Устава: 241 270 + 238 815 + 242 475 + 239 985 = 962 545 рублей; по статье 98 Устава: 241 270 + 238 815 + 242 475 + 239 985 = 962 545 рублей.

Истцом в адрес ответчика направлены претензионные письма с требованиями оплатить начисленные штрафы по выявленным фактам превышения грузоподъёмности вагонов и искажений сведений о массе груза в общей сумме 1 925 090 рублей: от 17 февраля 2017 г. №25/535 (получено ответчиком 28 февраля 2017 г.), от 17 января 2017 г. №25/515 (направлено ответчику 25 января 2017 г.), от 15 февраля 2017 г. №25/531 (направлено ответчику 21 февраля 2017 г.), от 15 февраля 2017 г. №25/534 (направлено ответчику 21 февраля 2017 г.).

Неисполнение ответчиком досудебных требований истца послужило основанием для последнего к обращению в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьёй 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами.

Согласно статьям 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Гражданского кодекса Российской Федерации.

Между сторонами сложились отношения, регулируемые главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации и Уставом железнодорожного транспорта.

В соответствии со статьёй 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если названным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Согласно статье 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Погрузка (выгрузка) груза осуществляется транспортной организацией или отправителем (получателем) в порядке, предусмотренном договором, с соблюдением положений, установленных транспортными уставами и кодексами и издаваемыми в соответствии с ними правилами (пункты 2, 3 статьи 791 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке, стороны несут ответственность, установленную Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В статье 23 Устава железнодорожного транспорта установлено, что погрузка грузов, грузобагажа в вагоны, контейнеры осуществляется исходя из технических норм их погрузки, установленных федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта, но не должна превышать грузоподъёмность вагонов, контейнеров согласно указанным на них трафаретам.

Статьёй 25 Устава железнодорожного транспорта регламентировано, что при предъявлении груза для перевозки грузоотправитель должен представить перевозчику на каждую отправку груза составленную в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом транспортную железнодорожную накладную и другие предусмотренные соответствующими нормативными правовыми актами документы. Указанная транспортная железнодорожная накладная и выданная на её основании перевозчиком грузоотправителю квитанция о приёме груза подтверждают заключение договора перевозки груза.

В соответствии со статьёй 26 Устава железнодорожного транспорта при предъявлении грузов для перевозки грузоотправитель должен указать в транспортной железнодорожной накладной их массу, при предъявлении тарных и штучных грузов – также количество грузовых мест.

Определение массы грузов, грузобагажа, погрузка которых до полной вместимости вагонов, контейнеров может повлечь за собой превышение их допустимой грузоподъемности, осуществляется только посредством взвешивания. При этом определение массы груза, перевозимого навалом и насыпью, осуществляется посредством взвешивания на вагонных весах.

Взвешивание грузов обеспечивается: перевозчиками при обеспечении погрузки и выгрузки в местах общего пользования; грузоотправителями, грузополучателями при обеспечении ими погрузки и выгрузки в местах общего и необщего пользования и на железнодорожных путях необщего пользования.

Порядок внесения сведений в железнодорожную накладную установлен Правилами заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утверждёнными Приказом Министерства путей сообщения от 18 июня 2003 г. № 39, согласно которым в железнодорожной накладной грузоотправитель обязан указать достоверные сведения о массе груза (пункты 2.18, 2.20, 2.21 и 2.25).

В случае если масса груза, указанная грузоотправителем в транспортной железнодорожной накладной, не соответствует массе груза, фактически предъявленной к перевозке, грузоотправитель несёт ответственность за искажение сведений о массе груза.

Обязанность по определению массы груза, погрузка которого осуществляется грузоотправителями (отправителями) при обеспечении ими погрузки в местах общего и необщего пользования и на железнодорожных путях необщего пользования (обязанность по взвешиванию грузов, грузобагажа) возложена на грузоотправителя и именно последний несёт ответственность за достоверность указанных в транспортных железнодорожных накладных (заявлениях) сведений о массе груза, в то время как перевозчик может воспользоваться предусмотренным статьёй 27 Устава железнодорожного транспорта правом проверить достоверность массы грузов и других сведений, указанных грузоотправителем (отправителем) в транспортной железнодорожной накладной (заявлении на перевозку грузобагажа).

В соответствии со статьёй 27 Устава железнодорожного транспорта перевозчик имеет право проверять достоверность массы груза, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных (заявленных на перевозку грузобагажа).

Согласно статье 98 Устава железнодорожного транспорта за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещённых для перевозок железнодорожным транспортом грузов, грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.

Ответственность за превышение грузоподъемности (перегруз) вагона, контейнера установлена статьёй 102 Устава железнодорожного транспорта, согласно которой за превышение грузоподъёмности (перегруз) вагона, контейнера грузоотправитель (отправитель) уплачивает перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку фактической массы данного груза (грузобагажа).

В пункте 28.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06 октября 2005 г. №30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» разъяснено, что в силу положений статьи 102 Устава за превышение грузоподъёмности (перегруз) вагона, контейнера грузоотправитель (отправитель) уплачивает перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку фактической массы данного груза (грузобагажа).

Исходя из буквального толкования данной нормы, указанный штраф применяется к грузоотправителю (отправителю) за сам факт превышения грузоподъёмности, удостоверенный соответствующим актом в силу статьи 119 Устава. Поэтому, независимо от того, где перевозчиком был обнаружен перегруз – на станции отправления, в пути следования или на станции назначения, установление данного факта является основанием для начисления штрафа, сумма которого рассчитывается так же, как и по статье 98 Устава: исходя из размера платы за перевозку фактической массы груза (грузобагажа) за всё тарифное расстояние перевозки от станции отправления до станции назначения. В случае если установлено превышение грузоподъёмности (перегруз) вагона, однако сведения о грузе, указанные в транспортной железнодорожной накладной, соответствуют фактически перевозимой массе груза, к грузоотправителю могут быть применены только санкции, установленные статьёй 102 Устава.

Если допущены одновременно нарушения, предусмотренные статьями 98 и 102 Устава, за каждое из них грузоотправитель несёт самостоятельную ответственность.

Следовательно, в предмет доказывания по настоящему делу по требованию о взыскании штрафа, предусмотренного статьями 98, 102 Устава железнодорожного транспорта, входит установление факта наличия (отсутствия) искажений в транспортной железнодорожной накладной сведений о грузе и факт превышения грузоподъемности (перегруз) вагона.

Согласно статье 102 Устава железнодорожного транспорта порядок оформления и взыскания штрафов устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом и правилами перевозок пассажиров, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом.

Пунктами 6, 10 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утверждёнными приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18 июня 2003 г. №43 (далее – Правила №43) определено, что при обнаружении искажения в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, перевозчиком составляется акт общей формы и коммерческий акт в соответствии с правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом. При обнаружении превышения грузоподъёмности перевозчиком составляется акт общей формы на проверку массы груза, при необходимости коммерческий акт о несоответствии массы груза в вагоне, контейнере данным, указанным в перевозочном документе, с учётом погрешности весоизмерительных приборов. На основании этих актов начисляется сумма штрафа и направляется уведомление в адрес грузоотправителя об уплате штрафа.

Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18 июня 2003 г. №45 утверждены Правила составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, в соответствии с которыми к составлению коммерческих актов предъявляются определённые требования (далее – Правила №45).

Согласно указанным Правилам (пункты 2.1, 2.4, 2.5, 2.7) коммерческий акт составляется для удостоверения, в том числе, несоответствия наименования, массы, количества мест груза данным, указанным в транспортной железнодорожной накладной.

Данные в коммерческом акте указываются на основании перевозочных документов, книг перевески грузов на вагонных и товарных весах и других документов. В коммерческом акте должны содержаться по каждой отправке номер вагона, род вагона, количество запорно-пломбировочных устройств и нанесенная на них информация, число мест и масса груза, указанная в перевозочных документах и оказавшаяся в наличии. В случае определения массы груза на вагонных весах указываются масса брутто, масса тары вагона (с трафарета или проверенная на весах) и масса нетто. Коммерческий акт подписывают лица, участвующие в выдаче груза, и уполномоченные представители перевозчика. При перевозках грузов с использованием накладной в электронном виде коммерческий акт может составляться в электронном виде.

Названным нормам корреспондируют положения статьи 119 Устава железнодорожного транспорта, согласно которой обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

При рассмотрении дела установлено, что ответчиком железнодорожным транспортом в вагоне №55951693 грузоподъёмностью 69 500 кг был отправлен груз с указанием в накладной массы груза (массы нетто) 69 500 кг, в вагоне №55123210 грузоподъёмностью 69 500 кг – груз с указанием в накладной массы груз (массы нетто) 69 500 кг, в вагоне №59299271 грузоподъёмностью 70 000 кг – груз с указанием в накладной массы груз (массы нетто) 69 900 кг, в вагоне №62736608 грузоподъёмностью 69 500 кг – груз с указанием в накладной массы груз (массы нетто) 69 200 кг, при этом в результате контрольного взвешивая истцом выявлены как искажения в накладных относительно массы груза, так и превышение грузоподъёмности вагонов.

По факту обнаружения в пути следования превышения грузоподъёмности и недостоверности указанных в транспортных накладных сведений о массе груза, по результатам контрольного взвешивания были составлены акты общей форма и коммерческие акты, подтверждающие установленные по делу обстоятельства.

Доказательств, опровергающих достоверность, правильность составления и соответствие требованиям действующего законодательства коммерческих актов и актов общей формы ответчиком в материалы дела не представлено. Акты составлены с соблюдением требований, предусмотренных Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утверждёнными Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18 июня 2003 г. №45.

На основании изложенного, арбитражный суд признаёт несостоятельным довод ответчика о непредставлении истцом надлежащих доказательств превышения ответчиком грузоподъёмности вагонов и искажения сведений в транспортных накладных.

Как было указано выше, в силу статьи 26 Устава железнодорожного транспорта при предъявлении грузов для перевозки грузоотправитель должен указать в транспортной железнодорожной накладной их массу.

При указании недостоверной массы именно отправитель груза принимает на себя ответственность за данное нарушение. То обстоятельство, что при указании результатов взвешивания он полагается на данные другого лица, не имеет юридического значения и не снимает ответственности с отправителя груза.

Представленные истцом документы в совокупности подтверждают факт превышения грузоподъёмности вагонов и искажения сведений о перевозимом грузе, материалы дела свидетельствуют о том, что перевозчик произвёл взвешивание груза в соответствии с Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом.

При расчёте массы груза истцом учтено среднее значение предельного расхождения определения массы груза нетто при одинаковых способах измерения на станциях отправления и перевески, которое определено в Рекомендациях МИ 3115-2008 (далее - Рекомендации МИ 3115-2008), таблица А2; расчёт произведён в соответствии с рекомендациями Государственной системы обеспечения единства измерений. Расчёт провозной платы выполнен по правилам тарифного руководства № 1 (прейскуранта 10-01).

Исходя из фактической массы груза, штраф по статье 102 Устава составляет: 241 270 + 238 815 + 242 475 + 239 985 = 962 545 рублей; по статье 98 Устава: 241 270 + 238 815 + 242 475 + 239 985 = 962 545 рублей, всего на сумму 1 925 090 рублей.

Факт уведомления ответчика о необходимости оплатить штрафы по статье 98 и 102 Устава железнодорожного транспорта подтверждается направлением ответчику писем, указанных выше.

Арбитражный суд, проверив расчёт истца, признаёт его правильным, в том числе с учётом применения утверждённой ФГУП «ВНИИМС» 30 мая 2008 г. рекомендации МИ 3115-2008 «Государственная система обеспечения единства измерений. Масса грузов, перевозимых железнодорожным транспортом. Измерения и учёт массы груза при взаиморасчётах между грузоотправителем и грузополучателем», в которой указаны метод определения массы груза, значения предельных допускаемых погрешностей измерений массы груза, порядок расчёта предельных допускаемых расхождений в результатах измерений массы груза на станциях отправления и назначения, порядок определения наличия и расчёта размера недостачи (излишка) массы груза на станциях и в пути следования, процедуру контроля точности измерений – проведения контрольных перевесок.

Как следует из содержания железнодорожных транспортных накладных №№ЭЫ330841, ЭЫ299407, ЭЫ286021, ЭЫ345492 в вагонах №№55951693, 55123210, 59299271, 62736608 со станции Камышта Красноярской железной дороги ООО «ВБР» отправлен груз – уголь каменный марки Д. Груз погружен грузоотправителем ООО «ВБР», масса перевозимого груза определена на вагонных весах в статике.

Согласно расчётам недостачи массы перевозимого груза, представленным к каждому акту, на станции Войновка Свердловской железной дороги произведено контрольное взвешивание указанных вагонов на вагонных весах в статике без расцепки (тара по трафарету).

В актах общей формы и коммерческих актах, представленных в материалы дела, указано, что при перевеске вагонов использовались правила и погрешности, предусмотренные МИ 3115-2008.

В соответствии с подпунктом 6.2.2.1 Рекомендаций МИ 3115-2008 массу грузов, перевозимых навалом, кроме картофеля, овощей, бахчевых культур, непакетированных цветных металлов, лома цветных металлов и пищевых грузов, определяют на вагонных весах с остановкой и без расцепки вагонов или на вагонных весах для взвешивания в движении, предназначенных для этого способа взвешивания, а также на конвейерных и элеваторных весах и лесных грузов на крановых весах, как и определено на станции Екатеринбург - Сортировочный.

Кроме того, в соответствии с пунктом 6.2.2.4 Рекомендаций МИ 3115-2008 в графе «Способ определения массы» указывают тип весов и предельную погрешность измерений массы в зависимости от типа весов и метода взвешивания.

В железнодорожных транспортных накладных №№ЭЫ330841, ЭЫ299407, ЭЫ286021, ЭЫ345492 имеются отметки грузоотправителя ООО «Восточно-Бейский разрез» о способе определения массы: «Вагонные весы, статические. 100 кг. +/- 2%». Указанная величина погрешности соответствует таблице БЗ (Значение предельных погрешностей определения массы груза нетто при взвешивании на вагонных весах груженых вагонов без расценки (диапазон от 45 до 77 т. включительно).

Согласно подпункту 6.2.4.2 Рекомендаций МИ 3115-2008 при взвешивании гружёного вагона на вагонных весах с определением массы тары вагона по трафарету на станциях отправления и назначения предельное расхождение определения массы груза нетто принимают в соответствии с таблицей А.2.

По факту проведенной проверки массы груза в автоматизированной системе был сформирован расчёт недостачи массы перевозимого груза против документа, подписанный полномочным сотрудником с проставлением штемпеля станции.

Арбитражный суд отмечает, что в актах общей формы и коммерческих актах отсутствует указание на то, что проверка массы груза производилась с остановкой и расцепкой. Указание в коммерческих актах и актах общей формы о том, что вагоны отцеплялись на ПИКН для контрольной перевески указывает на то, что вагон отцеплен от общего перевозочного документа, либо от маршрутной отправки.

Доказательств, опровергающих названные сведения, ответчик суду не представил.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несёт ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно пункту 2 названной статьи отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины ответчика за неисполнение обязательств, суду не представлено.

Доводы ответчика, о проведении им взвешивания груза перед отправлением, при установлении достоверности факта превышения грузоподъёмности вагона и искажении в накладных сведений о массе груза, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на его обоснованность и законность, либо опровергали доводы истца, в связи с чем не могут служить основанием для освобождения ответчика от ответственности.

Ссылки ответчика на то, что по квитанциям о приёмке груза выдан груз той массы, которая указана в транспортных железнодорожных накладных не опровергают выводов суда о доказанности факта искажений сведений о массе груза в транспортных железнодорожных накладных и превышении грузоподъёмности вагонов.

В отзыве на иск ответчик указал на несоразмерность предъявленной к взысканию неустойки и просил суд снизить её размер по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации на 90%.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление Пленума ВС РФ №7) если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71 Постановления).

В соответствии с пунктом 73 постановления Пленума ВС РФ №7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Также в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2015 г. №5-КГ14-131, Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15 января 2015 г. №6-О, Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24 марта 2015 г. №560-О, Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2015 г. №977-О разъяснено, что истец-кредитор, требующий уплаты неустойки, не обязан доказывать причинение ему убытков – бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем о ее уменьшении (пункт 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. №17; пункт 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).

Таким образом, заявляя ходатайство о снижении размера неустойки, ответчик должен представить суду доказательства исключительность обстоятельств, при которых подлежат применению положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Положение части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому сложившейся правоприменительной практикой, не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства – без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданского кодекса Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение.

При этом, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Предъявленный истцом размер штрафа нормативно предусмотрен с целью надлежащего исполнения грузоотправителями своих обязательств в части указания сведений о грузе и недопущения перегруза вагонов, что объясняется спецификой перевозочных отношений в Российской Федерации, а также возможностью тяжелых последствий невыполнения ими установленных требований.

Штрафная неустойка направлена на профилактику совершения грузоотправителем действий, нарушающих условия перевозки и сопряженных с возникновением аварийных ситуаций, при которых под угрозу ставится жизнь и здоровье граждан, имущество физических и юридических лиц, и соразмерно цели обеспечения безопасности эксплуатации железнодорожного транспорта.

Перевозчик является владельцем объекта повышенной опасности, а искажении сведений о массе перевозимого груза создает потенциальную опасность возникновения обстоятельств, негативно влияющих на безопасность грузоперевозок, сохранность подвижного состава, устройств инфраструктуры.

Снижение штрафа в судебном порядке позволит ответчику в дальнейшем допускать аналогичные нарушения, что, в свою очередь, негативно отразится не только на хозяйственных отношениях между участниками грузоперевозочного процесса (фактически одни и те же грузы на одно расстояние будут перевозиться по разным тарифам за счёт указания в накладной недостоверных сведений), но и приведет к возможности возникновения обстоятельств, влияющих на безопасность движения.

Как следует из материалов данного дела, ответчик допустил превышение грузоподъемности вагонов, которое не может быть признано случайностью. Уменьшение установленного законом штрафа не побуждает должника к исполнению обязательства по правильному определению массы груза, а также верному указанию фактической массы груза в представленных перевозчику документах. Какие-либо доказательства несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств ответчик не представил.

Рассчитанный истцом размер штрафа соответствует нормам действующего законодательства, то есть при введении такой нормы законодатель исходил из ситуации, когда возможно взыскание штрафа в указанном размере.

Указанные штрафы подлежат взысканию независимо от того, понёс ли перевозчик какие-либо убытки (пункт 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06 октября 2005 г. №30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации»).

Предусмотренный законом механизм привлечения к ответственности в виде уплаты неустойки (штрафа) имеет цель, направленную на недопущение нарушения участниками гражданского оборота принятых обязательств в будущем, в связи с чем, кредитор, по общему правилу, не обязан доказывать наличие у себя убытков неисполнением обязательств.

Такой размер штрафа нормативно предусмотрен с целью надлежащего исполнения грузоотправителями своих обязательств в части указания сведений о грузе и недопущения перегруза вагонов, что объясняется спецификой перевозочных отношений в Российской Федерации и возможностью тяжелых последствий невыполнения ими установленных требований.

В частности, грузоподъёмность – максимально допустимая конструкцией нагрузка вагона, устанавливаемая с учётом полного обеспечения безопасности движения поездов.

Превышение грузоподъёмности вагона является нарушением требований безопасности перевозок, несоответствие массы груза указанному в перевозочных документах противоречит правилу формирования грузовых поездов, что может привести к нарушению весовых норм, установленных на маршруте движения состава, и как, следствие, к возникновению аварийных ситуаций, ответственность за которые несёт перевозчик.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 02 февраля 2006 г. №17-О указал, что соблюдение технологии перевозок грузов, в том числе необходимость правильного заполнения грузоотправителем транспортной железнодорожной накладной, включая проставление правильного наименования груза, сведений о его свойствах, особых отметок, в зависимости от которых перевозчик выбирает режим перевозки, обеспечивающей максимально безопасные условия эксплуатации железнодорожного транспорта, является элементом обеспечения так называемого «общественного интереса».

Такое правовое средство, как неустойка штрафного характера, в данном случае направлено, в том числе, на профилактику совершения грузоотправителем действий, нарушающих условия перевозки и сопряжённых с возникновением аварийных ситуаций, при которых под угрозу ставится жизнь и здоровье граждан, имущество физических и юридических лиц, и соразмерно цели обеспечения безопасности эксплуатации железнодорожного транспорта.

Отсутствие у истца убытков, каких-либо иных неблагоприятных последствий вследствие нарушения ответчиком своих обязательств, не может быть признано безусловным основанием для применения судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку неустойка (штраф, пени) в соответствии с действующим законодательством носит кроме компенсационной, также и штрафную функцию, и наличие у ответчика неблагоприятных последствий в связи с нарушением им обязательств является следствием применения к нему данного вида гражданско-правовой ответственности. Такой размер неустойки нормативно предусмотрен с целью надлежащего исполнения грузоотправителями своих обязательств в части указания сведений о грузе, что объясняется спецификой перевозочных отношений в Российской Федерации и возможностью тяжёлых последствий невыполнения ими установленных требований. Превышение грузоподъёмности вагонов, затруднительность своевременного обнаружения угрозы в связи с искажением сведений о массе груза, создаёт потенциальную опасность возникновения обстоятельств, негативно влияющих на безопасность грузоперевозок, сохранность подвижного состава, устройств инфраструктуры.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным судом не установлено явной несоразмерности подлежащего уплате штрафа последствиям нарушения обязательств, которое выразилось в превышении грузоподъёмности и искажений сведений о массе груза в 4 вагонах, отправленных с небольшим промежутком времени, и такое превышение выразилось, начиная с 2405 кг и заканчивая 3708 кг.

Учитывая вышеизложенное, рассмотрев ходатайство ответчика об уменьшении штрафа, арбитражный суд пришёл к выводу о том, что ответчик не представил доказательства того, что возможный размер убытков истца, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленного штрафа и размер штрафа явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиком своих.

В этой связи ходатайство ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит отклонению, а исковое требование истца о взыскании с ответчика штрафа в размере 1 925 090 рублей – удовлетворению в полном объёме.

Государственная пошлина по иску составляет 32 251 рубль, уплачена истцом платёжным поручением от 13 сентября 2016 г. № 316994 в сумме 38 709 рублей, зачтена в счёт уплаты государственной пошлины по настоящему делу согласно определению от 18 мая 2017 г. в сумме 32 251 рубль. По результатам рассмотрения спора в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 32 251 рубль подлежат возмещению истцу за счёт ответчика. Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 6458 рублей подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167–171, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

1. Удовлетворить исковые требования.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Восточно-Бейский разрез» в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» 1 925 090 (один миллион девятьсот двадцать пять тысяч девяносто) рублей, в том числе 962 545 рублей штрафа за превышение грузоподъёмности вагона, 962 545 рублей штрафа за искажение сведений, внесённых в железнодорожную накладную, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 32 251 (тридцать две тысячи двести пятьдесят один) рубля.

2. Возвратить открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6458 (шесть тысяч четыреста пятьдесят восемь) рублей.


Настоящее решение может быть обжаловано путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд (г. Красноярск) в месячный срок после его принятия. Жалобы подаются через Арбитражный суд Республики Хакасия.


Судья В.А. Ламанский