Решение от 10 февраля 2020 г. по делу № А20-4882/2019

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А20-4882/2019
г. Нальчик
10 февраля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена «05» февраля 2020 года

Полный текст решения изготовлен «10» февраля 2020 года

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе судьи А.В. Выборнова

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Министерства природных ресурсов и экологии Кабардино-Балкарской Республики, г. Нальчик к обществу с ограниченной ответственностью «Бивитекс», г. Нальчик о взыскании 122 277 рублей 31 копеек и расторжении договора аренды, возврате земельного участка

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2 по доверенности от 15.01.2020, диплом №1007040001135

УСТАНОВИЛ:

Министерство природных ресурсов и экологии Кабардино-Балкарской Республики обратилась в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском обществу с ограниченной ответственностью «Бивитекс» о взыскании 122 277 рублей 31 копеек, из которых: 116194 руб. 75 коп. – сумма основного долга, 6082 руб. 56 коп. – пени за период с мая 2018 года по май 2019 года включительно и расторжении договора аренды лесного участка от 12.10.2011 № 4-р/д-2011 и обязании ответчика передать истцу лесной участок по акту приема-передачи.

Представитель истца в судебном заседании уточнил исковые требования в части пени в связи с изменениями ключевой ставки ЦБ РФ на дату вынесения решения суда и просил взыскать с ответчика 120 802 рубля, из которых : 116 194 руб. 75 коп. – долг по договору аренды лесного участка от 12.10.2011 № 4-р/д-2011, 4607 руб. 25 коп. - пени за период с мая 2018 года по май 2019 года. Требование о расторжении договора аренды лесного участка от 12.10.2011 № 4-р/д-2011 и обязании ответчика передать истцу лесной участок по акту приема-передачи осталось неизменным.

Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. В связи с этим суд принимает к рассмотрению уточненные исковые требования истца.

Ответчик, извещенный судом о времени и месте рассмотрения дела, в суд своего представителя не направил.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Между Государственным комитетом Кабардино-Балкарской Республики по лесному хозяйству (правопредшественник Министерства) и обществом с ограниченной ответственностью «Бивитекс» (далее - ООО «Бивитекс») был заключен договор аренды лесного участка, для осуществления рекреакционнои деятельности от 12 октября 2011 г. № 4-р/д-2011, по условиям которого арендодатель обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять во временное пользование лесной участок, площадью 2,0 га, предоставляемый в аренду по настоящему Договору, расположенный по адресу: Кабардино-Балкарская Республика. Зольский район, ГУ «Зольское лесничество», Зольское участковое лесничество, квартал – 1, выдел – 3 (часть) № 2 , кадастровый номер (условный номер лесного участка по государственному лесному реестру 83:215:02:0009).

Арендная плата по настоящему договору составила 63477 руб. 75 коп. в год Арендатор вносит арендную плату согласно приложению № 4 к договору и представляет в течение 1 месяца Арендодателю документы, подтверждающие произведенную оплату (пункт 6 договора).

Срок действия договора устанавливается с 12.10.2011 по 11.10.2060 (п. 20 договора).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате арендных платежей, за ним образовалась задолженность по арендной плате за период с 01.05.2018 по 31.05.2019 в размере 116194 руб.75 коп.

Ответчиком заявлено и о взыскании неустойки за тот же период в размере 4607руб. 25 коп.

Истец направил в адрес ответчика претензию №27-01-24/2393 от 19.06.2019 с требованием оплатить задолженность по арендной плате оставленное последним без ответа, что явилось основанием для обращения с иском в суд.

Проанализировав спорные правоотношения суд пришел к выводу, что отношения сторон регулируется нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) «Аренда».

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Наличие задолженности за спорный период подтверждено вышеназванными материалами дела.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих погашение либо отсутствие спорной задолженности, в связи с чем исковые требования в части основного долга суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет пени истца судом проверен и признается правильным, в связи с чем, учитывая доказанность факта просрочки исполнения обязательства, исковые требования следует удовлетворить в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о расторжении спорного договора аренды.

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Статья 619 ГК РФ предусматривает, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом, в том числе в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Договором аренды могут быть установлены дополнительные основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ.

Согласно пункту 19 договора аренды одна из сторон имеет право расторгнуть договор в случае нарушения другой стороной условий настоящего договора.

В пункте 60 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» содержится разъяснение о том, что спор о расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 ГК РФ.

Пунктом 2 статьи 452 ГК РФ определено, что требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Статьей 619 ГК РФ предусмотрено, что арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Таким образом, если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (часть третья статьи 619 ГК РФ), а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 ГК РФ).

В пункте 29 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 №66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» разъяснено, что по смыслу части третьей статьи 619 ГК РФ предупреждение о необходимости исполнения обязательства в разумный срок само по себе не является предложением об изменении или расторжении договора аренды. Право требовать расторжения указанного договора (по правилам пункта 2 статьи 452 ГК РФ) возникает у арендодателя лишь в том случае, если в разумный срок арендатор не устранит соответствующие нарушения.

В данном случае истцом уведомлением от 23.07.2019 за № 27-01-24/2858 был соблюден досудебный претензионный порядок разрешения спора, в связи с чем суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о расторжении договора аренды лесного участка лесного участка для осуществления рекреационной деятельности №4-р/д-2011 от 12.10.2011.

По правилам статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, подлежит взысканию с ответчика доход бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

1. Принять к рассмотрению уточненные исковые требования в части взыскания пени.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бивитекс», г. Нальчик (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Министерства природных ресурсов и экологии Кабардино-Балкарской Республики, г. Нальчик (ОГРН <***>, ИНН <***>) 116 194 руб. 75 коп. задолженности, 4 607 руб. 25 коп. – пени.

3. Расторгнуть договор аренды лесного участка от 12.10.2011 № 4-р/д-2011.

4. Обязать ООО «Бивитекс» передать Министерству природных ресурсов и экологии Кабардино-Балкарской Республики лесной участок площадью 2,0 га, расположенный: КБР, Зольский район, ГУ «Зольское лесничество», Зольское участковое лесничество, квартал – 1, выдел – 3, (часть) № 2, кадастровый номер (условный номер лесного участка по государственному лесному реестру) 83:215:02:0009.

5. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бивитекс», г. Нальчик (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход бюджета РФ госпошлину в размере 10624 руб.

6. Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики в течение месяца со дня принятия.

Судья А.В. Выборнов