Решение от 28 января 2022 г. по делу № А81-7741/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-7741/2020
г. Салехард
28 января 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 21 января 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 28 января 2022 года.


Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Курековой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ПаритетКонсалт» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к акционерному обществу «Арктикнефтегазстрой» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании 1394635 руб. 00 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился;

от ответчика – представитель не явился;



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ПаритетКонсалт» обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к акционерному обществу «Арктикнефтегазстрой» о взыскании задолженности по договору об оказании юридических услуг от 02.03.2018 в размере 1394635 руб. 00 коп.

Ответчик в отзыве на иск требования истца оспорил.

Истец направил в суд возражения на отзыв ответчика.

Определением суда от 19.03.2021 производство по делу было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта, принятого по заявления конкурсного управляющего АО «Арктикнефтегазстрой» о признании недействительным договора об оказании юридических услуг от 02.03.2018 и применении последствий его недействительности в рамках дела № А81-11060/2018 о банкротстве АО «Арктикнефтегазстрой».

Определением суда от 13.12.2021 производство по делу возобновлено.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие сторон.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил, что между ООО «ПаритетКонсалт» (исполнитель) и АО «Арктикнефтегазстрой» (заказчик) был заключен договор об оказании юридических услуг от 02.03.2018 (далее – договор).

В соответствии с пунктом 1.1 договора исполнитель обязуется осуществить защиту прав и законных интересов заказчика в связи с взысканием задолженности с ООО «РН-Ванкор» по договору подряда № В060217/0027Д от 09.01.17, ООО «Тагульское» по договору подряда № 7520217/0007Д от 09.01.17, АО «Сузун» по договору подряда №7510215/0001Д от 26.01.15, а заказчик обязуется оплачивать оказание услуг исполнителя в размере, порядке и в сроки, предусмотренные договором. В предмет договора входит оказание юридических услуг при рассмотрении встречных исковых требований в рамках арбитражных дел по искам заказчика, а также самостоятельных исковых требований к заказчику, возникших из вышеуказанных договоров подряда.

В рамках заключенного договора об оказании юридических услуг от 02.03.2018 между сторонами были подписаны дополнительное соглашение № 1 от 02.04.2018, дополнительное соглашение № 3 от 17.09.2018, дополнительное соглашение № 4 от 17.02.2019, дополнительное соглашение № 5 от 28.03.2019, дополнительное соглашение № 6 от 30.04.2019.

Стороны подписали акт № 1 от 12.03.2019 оказания услуг по дополнительному соглашению № 4 от 17.02.2019 на сумму 443936 руб. 00 коп.

Кроме того, истец понес расходы в связи с оказанием юридических услуг, о чем стороны подписали следующие акты:

- акт № 6 от 17.06.2019 к дополнительному соглашению № 1 от 02.04.2018 на сумму 179182 руб. 00 коп., за период с 20.01.2019 по 17.04.2019;

- акт № 2 от 20.06.2019 к дополнительному соглашению № 4 от 17.02.2019 на сумму 142759 руб. 00 коп., за период с 22.04.2019 по 19.06.2019;

- акт № 1 от 20.08.2019 к дополнительному соглашению № 5 от 28.03.2019 на сумму 136336 руб. 00 коп., за период с 02.06.2020 по 27.07.2019;

- акт № 1 от 20.08.2019 к дополнительному соглашению № 6 от 30.04.2019 на сумму 109052 руб. 00 коп., за период с 09.06.2019 по 14.08.2019;

- акт № 2 от 11.10.2019 к дополнительному соглашению № 5 от 28.03.2019 на сумму 114941 руб. 00 коп., за период с 20.08.2019 по 10.10.2019;

- акт № 3 от 26.11.2019 к дополнительному соглашению № 4 от 17.02.2019 на сумму 69844 руб. 00 коп., за период 17.11.2019 по 20.11.2019.

Также, 02.07.2020 ООО «ПаритетКонсалт» направило в адрес АО «Арктикнефтегазстрой» для подписания следующие акты оказания юридических услуг и документы, подтверждающие понесенные расходы:

- акт № 7 от 02.07.2020 к дополнительному соглашению № 1 от 02.04.2018 на сумму 21401 руб. 00 коп., за период 22.01.2020 по 23.01.2020;

- акт № 4 от 02.07.2020 к дополнительному соглашению № 4 от 17.02.2019 на сумму 77789 руб. 00 коп., за период с 29.01.2020 по 18.02.2020;

- акт № 2 от 02.07.2020 к дополнительному соглашению № 6 от 30.04.2019 на сумму 77973 руб. 00 коп., за период 27.01.2020 по 18.02.2020;

- акт № 2 от 02.07.2020 к дополнительному соглашению № 3 от 17.09.2018 на сумму 21422 руб. 00 коп., за период с 16.12.2019 по 17.12.2019.

Как указывает истец, ответчик уклонился от подписания вышеуказанных актов об оказании юридических услуг.

В пункте 4.11 договора предусмотрено, что в случае необоснованного отказа заказчика от подписания акта об оказании услуг, юридическую силу приобретает акт, подписанный другой стороной в одностороннем порядке с отметкой о таком отказе.

В связи с отказом ответчика от подписания актов оказания юридических услуг, истец подписал акты в одностороннем порядке.

Как указывает истец, сумма задолженности ответчика перед истцом составила 1394635 руб. 00 коп.

Истец обратился к ответчику с претензией от 27.07.2020, которая осталась без удовлетворения.

Поскольку в добровольном порядке ответчик требования истца не исполнил, последний обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующего.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (ст. 779 ГК РФ).

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ст. 781 ГК РФ).

По правилам ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства.

Ответчиком представлен отзыв на иск, в соответствии с которым ответчик полагает, что исковые требования удовлетворению не подлежат. В качестве оснований для отказа в удовлетворения исковых требований ответчик ссылается на отсутствие доказательств трудовых отношений между истцом и лицами, фактически осуществлявшими оказание услуг, несоразмерность стоимости услуг периоду оказания услуг, а также на то, что ответчиком осуществлена оплата услуг, в том числе в полном объеме авансированы предъявленные ко взысканию расходы исполнителя.

Суд считает доводы ответчика несостоятельными по следующим основаниям.

В соответствии с условиями заключенного договора, исполнитель вправе привлекать на договорной основе специалистов для разъяснения вопросов, связанных с оказанием юридических услуг заказчику (п. 2.2.4 договора), самостоятельно определять способы выполнения поручений заказчика и оказания ему услуг по предмету договора, назначать из числа своих сотрудников лиц, непосредственно исполняющих поручения и оказывающих услуги заказчику по предмету договора (п.2.2.5 договора).

Для исполнения своих обязательств по договору ООО «ПаритетКонсалт» привлекло к оказанию юридических услуг адвокатов Василенко А. Н. и Меланина С.Л.

Между ООО «ПаритетКонсалт» и адвокатами Василенко А. Н. и Меланиным С.Л. были заключены договоры об оказании юридических услуг от 03.03.2018, предмет которых аналогичен предмету договора об оказании юридических услуг от 02.03.2018, заключенного АО «Арктикнефтегазстрой» и ООО «ПаритетКонсалт».

Таким образом, привлечение адвокатов для оказания юридических услуг соответствует условиям договора от 02.03.2018, расходы, понесенные в связи с оказанием услуг, подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами.

Кроме того, АО «Арктикнефтегазстрой» и ООО «ПаритетКонсалт» было подписано дополнительного соглашение № 4 от 17.02.2019 к договору об оказании юридических услуг от 02.03.2018.

Согласно п. 1.3. дополнительного соглашения № 4 от 17.02.2019 стоимость услуг составляет 443936 руб. 00 коп.

Между сторонами был подписан акт № 1 от 12.03.2019, в соответствии с которым ООО «ПаритетКонсалт» осуществлена правовая экспертиза документов, связанных с взысканием с АО «Сузун» задолженности по договору подряда № 7510215/0001Д от 26.01.2015 в размере 327982259 рублей, а также осуществлены подготовка искового заявления предъявление его в арбитражный суд. Согласованная сторонами стоимость услуг составила 443936 руб. 00 коп.

Между сторонами, на дату подписания акта, не было разногласий относительно объема, качества и стоимости оказанных услуг.

Стоимость согласованных между сторонами стоимости услуг соответствует условиям договора, объему и сложности оказанных услуг.

В отзыве на иск ответчик указывает, что со стороны АО «Арктикнефтегазстрой» в пользу ООО «ПаритетКонсалт» произведена оплата по договору от 02.03.2018 в общей сумме 4700000 рублей, в том числе в полном объеме авансированы предъявленные в настоящем деле к взысканию расходы исполнителя согласно платежным поручениям №3225 от 14.05.2018 на сумму 1200000 рублей, № 3834 от 29.05.2018 на сумму 1000000 рублей, № 8074 от 01.11.2018 на сумму 1000000 рублей, № 9200 от 07.12.2018 на сумму 1000000 рублей, № 9800 от 25.12.2018 на сумму 500000 рублей.

В соответствии с п. 4.1. договора стоимость услуг, предусмотренных п.п. 2.1.1. – 2.1.6. договора составляет 5000000 рублей.

Ответчиком действительно были перечислены денежные средства в размере 4700000 рублей. Вместе с тем, перечисление денежных средств являлось не авансированием расходов, которые исполнитель понесет в будущем, а являлось исполнением условий договора от 02.03.2018 и оплатой фактически оказанных услуг, подтверждённых подписанными между сторонами актами об оказании услуг.

Указанное обстоятельство подтверждается подписанным со стороны истца актом сверки взаимных расчетов по договору по состоянию на 25.12.2018 и подписанными между сторонами актами об оказании услуг.

В соответствии с пунктом 4.8 договора, расходы исполнителя, связанные с оказанием юридических услуг по договору (получение за плату сведений по запросам, транспортные и командировочные расходы и т.п.) не включаются в стоимость услуг по договору и оплачиваются заказчиком в течение 5 (пяти) рабочих дней после получения от исполнителя подтверждающих документов и счета на оплату.

Согласно пункту 4.9 договора, расходы исполнителя, связанные с проездом к месту оказания услуг, в том числе к месту рассмотрения дела в арбитражном суде, возмещаются заказчиком исходя из фактических затрат, подтвержденных проездными документами.

Условия заключенного договора и дополнительных соглашений к нему не предполагают предварительной оплаты расходов исполнителя.

Таким образом, довод ответчика об авансировании расходов, связанных с оказанием услуг, противоречит условиям договора и представленным в материалы дела доказательствам.

Доводы АО «Арктикнефтегазстрой», касающиеся реальности сделки, ее исполнения, соразмерности цены договора были предметом рассмотрения арбитражного суда по делу № А81-11060/2018 о банкротстве ответчика в рамках обособленного спора по заявлению конкурсного управляющего АО «Арктикнефтегазстрой» о признании недействительным договора об оказании юридических услуг от 02.03.2018 и применении последствий его недействительности.

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 07.09.2021 по делу № А81-11060-149/2018 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ФИО2 о признании недействительной сделки должника, заключенной с ООО «ПаритетКонсалт», и применении последствий недействительности сделки в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) АО «Арктикнефтегазстрой» отказано.

Постановлением Восьмого арбитражного суда от 01.12.2021 определение от 07.09.2021 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу № А81-11060/2018 оставлено без изменения.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (ч. 2 ст. 69 АПК РФ).

Таким образом, доводы конкурсного управляющего АО «Арктикнефтегазстрой» не нашли своего подтверждения.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что доказательства уплаты долга не представлены, суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 1394635 руб. 00 коп.

Расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ.

Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании ст. 333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества «Арктикнефтегазстрой» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПаритетКонсалт» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 1394635 руб. 00 коп. задолженности, 26946 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины. Всего взыскать 1421581 руб. 00 коп.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ПаритетКонсалт» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 руб. 00 коп., излишне уплаченную по платежному поручению № 813791 от 16.09.2020.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья

О.В. Курекова