Решение от 30 мая 2019 г. по делу № А40-52371/2019

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А40-52371/19-105-284
31 мая 2019 года
город Москва


Резолютивная часть решения объявлена 27 мая 2019г.

Решение в полном объеме изготовлено 31 мая 2019г.

Арбитражный суд в составе судьи Никоновой О.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению)

истец:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МИП-СТРОЙ №1" (101000, МОСКВА ГОРОД, ПЕРЕУЛОК ДЕВЯТКИН, ДОМ 5, СТРОЕНИЕ 3, КОМНАТА 204, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.04.2014, ИНН: <***>)

ответчик:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДИНАМИЧЕСКИЕ СИСТЕМЫ" (127238, МОСКВА ГОРОД, ПРОЕЗД ЛОКОМОТИВНЫЙ, ДОМ 21, СТРОЕНИЕ 3, ОФИС 116, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.07.2017, ИНН: <***>)

О взыскании 15 000 000 руб. неосновательного обогащения, процентов в размере 57 328 руб. 77 коп.

При участии:

от истца – ФИО2 дов. от 14.01.2019 г

от ответчика- не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МИП-СТРОЙ №1" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДИНАМИЧЕСКИЕ СИСТЕМЫ" (далее – ответчик) о взыскании 15 000 000 руб. неосновательного обогащения, процентов в размере 57 328 руб. 77 коп.

Исковые требования мотивированы статьями 309, 310, 330, 715, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении и письменных пояснениях.

Ответчик, уведомленный надлежащим образом, в заседание не явился. Ответчик отзыв не представил, требования не оспорил.

Согласно ст. 54 ГК РФ Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно действующему гражданскому законодательству (ст. ст. 9, 10 ГК РФ) лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий уклонения от состязательности (непредставление доказательств, неявка в судебное заседание), поскольку это может повлечь принятие решения только по доказательствам, представленным другими лицами.

В соответствии со ст.ст. 123, 137, 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие ответчика по имеющимся в материалах дела документам.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что между ООО "МИП-СТРОЙ №1" (далее - подрядчик) и ООО "ДИНАМИЧЕСКИЕ СИСТЕМЫ" (далее - субподрядчик) был заключен договор № 01-12-17ДС от 12.12.2017г. в соответствии с условиями которого Субподрядчик обязуется выполнить работы по устройству виброзащитных конструкций верхнего строения пути системы «масса пружина» на объекте «Кожуховская линия ст. «Авиамоторная» - ст. «Некрасовка». Участок от станции «Нижегородская улица» до станции «Некрасовка», а Подрядчик обязуется принять результат выполненной работы и оплатить установленную Договором цену.

Согласно п. 1.3 договора субподрядчик обязуется в соответствии с договором завершить все работы и сдать в установленном порядке Объект в сроки, установленные п. 5.1 договора.

В соответствии с п. 3.1 договора цена договора составляет 770 689 211 руб. 53 коп.

Согласно п. 4.3 договора подрядчик вправе произвести авансирование субподрядчику части цены подрядных работ.

Истец перечислил аванс в размере 15 000 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 107 от 11.01.2018г.

ООО "ДИНАМИЧЕСКИЕ СИСТЕМЫ" работы, предусмотренные договором не выполнило.

Поскольку ответчик нарушил сроки выполнения работ по договору, истец 15.11.2018 направил уведомление (претензионное письмо) (исх. № 10980/15 от 14.11.2018) об отказе от исполнения договора и возврате неотработанного аванса.

В соответствии с п. 19.3 договора, в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда это предусмотрено действующим законодательством или договором, сторона, намеренная отказаться от исполнения договора, направляет письменное уведомление об этом другой стороне за 20 (двадцать) календарных дней до даты расторжения либо изменения договора. Указанный срок исчисляется с даты получения уведомления стороной, а в случае ее отсутствия по юридическому или почтовому адресу - с даты возврата почтовой корреспонденции.

Письмо возвращено ООО "МИП-СТРОЙ №1" 28.12.2018 за истечением срока хранения.

С 17.01.2019г. договор № 01-12-17ДС от 12.12.2017г. считается расторгнутым.

На основании п. 4.3 договора, в случае если аванс не будет погашен в срок, установленный графиком погашения аванса, подрядчик вправе потребовать от субподрядчика возврат суммы неотработанного аванса.

Пунктом 4.6 договора предусмотрено, что при расторжении договора или одностороннем отказе любой из сторон от его исполнения, либо при сокращении объема работ, субподрядчик обязан вернуть подрядчику сумму неотработанного аванса, предусмотренного Договором, в течение 10 (десяти) дней после прекращения действия д оговора, если иной срок не установлен соглашением о расторжении договора, а при сокращении объема работ в течение 10 (десяти) дней после получения соответствующего требования от подрядчика. В случае несвоевременного возвращения суммы неотработанного аванса на указанную сумму начисляются проценты по правилам ст. 395 Гражданского кодекса РФ.

В установленные договором сроки ответчиком работы не выполнены, не возвращен неотработанный аванс, обратного в материалы дела не представлено.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 2 ст. 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Поскольку ответчик не представил доказательств выполнения работ по договору, а также возврата денежных средств, требование истца о взыскании задолженности в размере 15 000 000 руб. в соответствии со ст.ст. 309, 310, 715, 1102 ГК РФ подлежит удовлетворению.

На основании части 1 статьи 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Истцом также заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 57 328 руб. 77 коп. за период с 29.01.2019г. по 15.02.2019г.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан правильным.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, определив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, ст.ст. 309, 310, 330, 715, 1102 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 110, 167-171, 176, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДИНАМИЧЕСКИЕ СИСТЕМЫ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МИП-СТРОЙ №1" неосновательное обогащение в размере 15 000 000 руб. (пятнадцать миллионов рублей), проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 57 328 руб. 77 коп. (пятьдесят семь тысяч триста двадцать восемь рублей семьдесят семь копеек), расходы по госпошлине в размере 98 287 руб. (девяносто восемь тысяч двести восемьдесят семь рублей).

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

О.И. Никонова