Решение от 28 июня 2021 г. по делу № А65-9507/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г.Казань Дело №А65-9507/2021

Дата составления мотивированного решения 28 июня 2021 года.

Дата принятия решения в виде резолютивной части 21 июня 2021 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Андрияновой Л.В., рассмотрев дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Премиум Агро", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Радуга Агро", Республика Удмуртия, с.Яган-Докья (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 698 350 руб. задолженности, 48 884 руб. 50 коп. неустойки за период с 02.02.2021 по 12.04.2021, неустойки с 13.04.2021 по день фактической уплаты,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Премиум Агро", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Радуга Агро", Республика Удмуртия, с.Яган-Докья (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 698 350 руб. задолженности, 48 884 руб. 50 коп. неустойки за период с 02.02.2021 по 12.04.2021, неустойки с 13.04.2021 по день фактической уплаты.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, извещены в порядке ст.ст. 121,123, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о принятии заявления к производству и возбуждении производства по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства. Документы размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа в соответствии с ч. 2 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.04.2021 о принятии искового заявления к производству лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От Ответчика поступило ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, в котором указывает, что Ответчиком были осуществлены частичные выплаты, необходимо уточнить фактический период исполнения договора, у Ответчика имеются противоречия с Истцом относительно надлежащего исполнения обязательств. Однако каких-либо доказательств, подтверждающих свою позицию, Ответчик при этом не представил.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей четыреста тысяч рублей.

Согласно части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Размер исковых требований составляет 747 234 руб. 50 коп., следовательно, он не превышает размер, установленный пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обстоятельств, предусмотренных частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом не установлено, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии оснований в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Кроме того, определением о принятии заявления к производству лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе о праве приобщения доказательств, отзыва, иных дополнительных пояснений, которые будут исследованы судом при вынесении решения.

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По смыслу статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства не по любому ходатайству, а только при наличии оснований, предусмотренных данной статьей. В отсутствие нормативного и документального обоснования сторон переход к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства привел бы к затягиванию рассмотрения спора по существу.

На основании изложенного, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.06.2021 по делу №А65-9507/2021, принятого путем подписания его резолютивной части, исковое заявление удовлетворено, взыскано с Ответчика в пользу Истца 698 350 руб. задолженности, 48 884 руб. 50 коп. неустойки за период с 02.02.2021 по 12.04.2021 с начислением неустойки на сумму задолженности в размере 698 350 руб., исходя из размера неустойки 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки оплаты товара, за период с 13.04.2021 далее по дату фактической уплаты долга, 17 945 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет» 22.06.2021.

23.06.2021 от Ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения, подлежащее удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 17.02.2020 между Истцом (Продавец) и Ответчиком (Покупатель) заключен договор поставки товаров № 7 (далее – Договор), согласно пункту 1.1. которого Продавец обязуется поставлять Покупателю и передать в его собственность товар на условиях, предусмотренных Договором, а Покупатель в свою очередь принять и оплатить товар на условиях, предусмотренных договором.

Согласно пункту 2.12 Договора сроки и порядок оплаты товара определяются сторонами в дополнительных соглашениях.

Дополнительным соглашением №1 к Договору стороны согласовали товар на сумму 977 650 руб., а также в пункте 1.3 установили, что Покупатель обязуется осуществить 100% оплату в срок до 01.02.2021.

Во исполнение условий Договора Истцом осуществлена поставка по универсальному передаточному документу №13 от 31.03.2020 на сумму 77 000 руб., №48 от 20.05.2020 на сумму 900 650 руб. Общая сумму поставки составила 977 650 руб.

В связи с тем, что Ответчиком поставленный товар в полном объеме не оплачен, Истцом директору Ответчика 18.02.2021 передано претензионное письмо о погашении задолженности.

Ответчик на претензию не ответил, требования Истца не удовлетворил, задолженность Ответчика перед Истцом составила 698 350 руб. Указанные обстоятельства послужили причиной обращения Истца в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав доводы сторон, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

Подсудность, установленная статьями 35 и 36 настоящего Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству (статья 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 3.17 Договора указано, что в случае если стороны не достигнут договоренности, спор передается на рассмотрение в Арбитражный суд республики Татарстан.

Судом установлено, что заключенный Договор по своей правовой природе является договором поставки, к спорным правоотношениям подлежат применению правила главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации договор поставки является разновидностью договора купли-продажи и к нему применяются положения параграфа 1 главы 30 названного Кодекса в части, не противоречащей правилам Гражданского кодекса Российской Федерации об этом виде договора.

В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно положениям части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Товар принят Ответчиком без предъявления каких-либо претензий.

Учитывая, что Истцом представлены доказательства поставки товара, а Ответчик доказательства оплаты товара не представил, суд приходит к выводу об удовлетворении требований Истца и взыскании с Ответчика 698 350 руб. задолженности

Истцом также заявлено требование о взыскании 48 884 руб. 50 коп. неустойки за период с 02.02.2021 по 12.04.2021, неустойки с 13.04.2021 по день фактической уплаты.

В пункте 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

По смыслу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или не надлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 3.3 Договора в случае нарушения Покупателем сроков оплаты полученного товара Продавец вправе начислить Покупателю пени из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки оплаты, до момента фактического исполнения.

Материалами дела подтверждается неисполнение Ответчиком условий об оплате, предусмотренных Договором. Расчет, приведенный Истцом, арбитражным судом проверен, суд пришел к выводу об арифметической обоснованности расчета неустойки.

Поскольку нарушение сроков исполнения обязательств по Договору подтверждается материалами дела, ходатайств о снижении неустойки, а также порядка ее расчета, равно как и доказательств ее несоразмерности, Ответчиком не предъявлено, суд удовлетворяет требование о взыскании с Ответчика неустойки в размере 48 884 руб. 50 коп. неустойки за период с 02.02.2021 по 12.04.2021.

Пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Радуга Агро", Республика Удмуртия, с.Яган-Докья (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Премиум Агро", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) 698 350 руб. задолженности, 48 884 руб. 50 коп. неустойки за период с 02.02.2021 по 12.04.2021, 17 945 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Начислять неустойку на сумму задолженности в размере 698 350 руб., исходя из размера неустойки 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки оплаты товара, за период с 13.04.2021 далее по дату фактической уплаты долга.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.

СудьяЛ.В. Андриянова