Решение от 23 июля 2019 г. по делу № А62-9439/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

23.07.2019Дело № А62-9439/2018

Резолютивная часть решения оглашена 16.07.2019

Полный текст решения изготовлен 23.07.2019

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Яковлева Д.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304672524000011, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Комбинат школьного питания» (ОГРН <***>; ИНН <***>),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра», Администрация муниципального образования «Рославльский район» Смоленской области

об устранении препятствий в пользовании помещением,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 (паспорт); ФИО3 – представителя (доверенность от 22.08.2018, паспорт);

от иных участников процесса: не явились, извещены надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец) обратился с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Комбинат школьного питания» (далее – ответчик) об обязании ответчика устранить препятствия в пользовании помещением № 8, площадью 12,4 кв.м., этаж 1, номер на поэтажном плане 8, по адресу: <...> (рынок), торговый павильон № 3 посредством присоединения энергопринимающих устройств в помещении к объектам электросетевого хозяйства ответчика. Целью иска является восстановление энергоснабжения помещения истца (подачи электрической энергии в указанное помещение).

Ответчик, извещенный надлежащим образом, отзыв на иск не представил.

Согласно части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу (пункт 3 статьи 54 ГК РФ).

В связи с чем суд проводит заседание в отсутствие неявившихся представителей участников процесса, извещенных надлежащим образом, по правилам статьи 156 АПК РФ, по имеющимся в деле доказательствам.

Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» указало, что согласно актам определена граница балансовой принадлежности: павильон № 3 технологически присоединен к сетям ООО «Комбинат школьного питания».

Администрация муниципального образования «Рославльский район» Смоленской области в письменной правовой позиции от 11.02.2019 пояснила, что ею в соответствии с Федеральным законом «О розничных рынках и о внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации» ООО «Комбинат школьного питания» был наделен правами и обязанностями управляющей компании для нормального функционирования рынка, в том числе по обеспечению условий по энерго-, тепло-, и водоснабжению.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела документы, заслушав мнение лиц, участвующих в деле, суд считает требования подлежащими удовлетворению.

Согласно выписке из ЕГРН истец является собственником помещения № 8, площадью 12,4 кв.м., этаж 1, номер на поэтажном плане 8, по адресу: <...> (рынок), торговый павильон № 3.

Истец в обоснование иска указал, что в настоящее время в принадлежащем ему павильоне отсутствует электрическая энергия, поскольку сотрудники ООО «Комбинат школьного питания» отсоединили помещение от электрической сети павильона. Согласно ответу Рославльского РЭС технологическое присоединение электрических сетей к павильону № 3 по адресу: <...> (рынок) осуществлено через ООО «Комбинат школьного питания».

Истец письменно обратился в ООО «Комбинат школьного питания» с просьбой предоставления присоединения энергопринимающих устройств (возобновления подачи электрической энергии), ответа не последовало.

При этом истцом указано, что в других помещениях павильона № 3 имеется энергоснабжение (т.д. 1, л.д. 63).

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (статья 12 ГК РФ).

В силу пункта 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике) сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов.

Статьей 26 Закона об электроэнергетике установлено, что в случае, если происходит смена собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики, которые ранее в надлежащем порядке были технологически присоединены, а виды производственной деятельности, осуществляемой новым собственником или иным законным владельцем, не влекут за собой пересмотр величины присоединенной мощности и не требуют изменения схемы внешнего электроснабжения и категории надежности электроснабжения, повторное технологическое присоединение не требуется и ранее определенные границы балансовой принадлежности устройств или объектов и ответственности за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства не изменяются.

В пункте 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861) указано, что собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

Основы регулирования отношений, связанных с введением ограничения режима потребления электроэнергии, установлены Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Правила № 442), в соответствии с которыми ограничения предполагают прекращение подачи электрической энергии (мощности) потребителям или сокращение объемов потребления электрической энергии (мощности) в определенных Правилами № 442 случаях.

В пункте 10 Правил № 442 указано, что полное ограничение режима потребления предполагает прекращение подачи электроэнергии потребителю путем осуществления переключений на объектах электросетевого хозяйства исполнителя (субисполнителя) или в энергопринимающих устройствах потребителя либо путем отсоединения энергопринимающих устройств потребителя от объектов электросетевого хозяйства.

Пунктом 2 Правил № 442 определен перечень оснований введения ограничения режима потребления электрической энергии.

Разделом II Правил № 442 установлен общий порядок введения этого режима, определены исполнители и инициаторы ограничения режима потребления электроэнергии.

Приведенные положения Правил № 442 не позволяют собственнику и иным законным владельцам объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, вводить ограничения режима потребления электрической энергии по собственному усмотрению без учета требований этих правил. В соответствии с действующим законодательством при отсутствии статуса сетевой организации либо энергосбытовой организации юридическое лицо, в том числе собственник объекта электросетевого хозяйства, не вправе производить ограничение энергоснабжения потребителя.

В связи с чем отсутствие договора поставки электрической энергии, оплаты и иные подобные обстоятельства не имеют правового значения для исследования в рамках настоящего спора, так как указанные обстоятельства не подлежат разрешению ответчиком путем прекращения подачи электрической энергии.

Аналогичная правовая позиция содержится в судебно-арбитражной практике, в частности, определениях Высшего Арбитражного Суда РФ от 27.04.2009 по делу № А45-2012/2008-51/34, Верховного Суда РФ от 28.09.2017 по делу № А46-11989/2016, постановлениях Арбитражного суда Центрального округа от 27.03.2018 по делу № А09-2852/2017, от 15.12.2017 по делу № А35-11122/2016, от 02.03.2017 по делу № А36-6961/2015.

В связи с чем препятствия ответчика в перетоке электрической энергии не основаны на требованиях закона.

Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в своей письменной правовой позиции от 27.02.2019 № МР1-М/20/КМА указало, что павильон № 3 технологически присоединен к сетям ООО «Комбинат школьного питания», альтернативно технологически присоединить энергопринимающие устройства в помещении № 8 павильона № 3 со стороны сетевой организации не представляется возможным.

Факт отключения принадлежащего истцу объекта от электроснабжения ответчиком не опровергнут, подтвержден заключением судебной экспертизы.

Согласно заключению от 05.06.2019 электротехнической экспертизы в помещении № 8 павильона № 3 отсутствует электрическая энергия по причине отсутствия факта подачи на вводное устройство в электрощите данного помещения из-за механического отключения электроэнергии на вводном устройстве (электрическом щите), расположенном в помещении электрощитовой в торговом павильоне № 1 по адресу: <...> (рынок), для подключения помещения № 8 необходимо выполнить присоединение электрических сетей павильона к вводному устройству (электрическому щиту).

Ненаправление представителя для участия в осмотре является процессуальным риском ответчика (статьи 9 и 65 АПК РФ). Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридических лиц», юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц.

Указанные выводы эксперта не оспорены в установленном порядке, ходатайств о назначении повторной (дополнительной) экспертизы не заявлялось. Нарушений требований законодательства, которые могли бы поставить под сомнение заключение эксперта, что, в свою очередь, явилось бы основанием для назначения повторной экспертизы, не представлено. Представленное заключение является ясным и полным, обстоятельств, влекущих необходимость назначения повторной экспертизы, ответчиком не приведено.

Ответчик не доказал невозможность восстановления энергоснабжения, равно как и не опроверг механическое отсоединение помещения истца от энергоснабжения; прекращение подачи электрической энергии препятствует использовать принадлежащее истцу на праве собственности помещение.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В связи с чем суд принимает экспертное заключение в качестве доказательства по делу.

Иск подлежит удовлетворению, в соответствии со статьей 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд обязывает общество с ограниченной ответственностью «Комбинат школьного питания» (ОГРН <***>; ИНН <***>) в срок не позднее 3 рабочих дней после вступления в силу настоящего решения устранить препятствия в пользовании помещением № 8, площадью 12,4 кв.м., этаж 1, номер на поэтажном плане 8, по адресу: <...> (рынок), торговый павильон № 3 посредством восстановления его энергоснабжения (подачи электрической энергии в указанное помещение, принадлежащее индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 304672524000011; ИНН <***>).

Расходы по уплате государственной пошлины (6000,00 руб.), а также услуг эксперта (10000,00 руб.), относятся на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

обязать общество с ограниченной ответственностью «Комбинат школьного питания» (ОГРН <***>; ИНН <***>) в срок не позднее 3 рабочих дней после вступления в силу настоящего решения устранить препятствия в пользовании помещением № 8, площадью 12,4 кв.м., этаж 1, номер на поэтажном плане 8, по адресу: <...> (рынок), торговый павильон № 3 посредством восстановления его энергоснабжения (подачи электрической энергии в указанное помещение, принадлежащее индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 304672524000011; ИНН <***>).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Комбинат школьного питания» (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304672524000011; ИНН <***>) 6000,00 руб. расходов по уплате государственной пошлины по делу, а также 10000,00 руб. в возмещение судебных расходов по оплате услуг эксперта.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья Д.Е. Яковлев