Решение от 14 апреля 2022 г. по делу № А83-12680/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru

E-mail: info@crimea.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-12680/2021
14 апреля 2022 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 07 апреля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 14 апреля 2022 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гаврилюк М.П., при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи секретарём судебного заседания В.А. Синча, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "Наука – Строительству" (ОГРН <***>)

к Государственному бюджетному общеобразовательному учреждению Республики Крым "Лозовская специальная школа-интернат" (ОГРН <***>)

о взыскании денежных средств,

при участии:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности № б/н от 01.02.2022, личность установлена паспортом гражданина РФ;

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности № 236 от 31.03.2022, личность установлена паспортом гражданина РФ.

установил:

общество с ограниченной ответственности "Научно-производственное объединение "Наука – Строительству" обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Государственному бюджетному общеобразовательному учреждению Республики Крым "Лозовская специальная школа-интернат", согласно которому просит взыскать затраты по предоставлению обеспечения исполнения контракта в размере 31 986, 00 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что истец понес расходы по оформлению банковской гарантии, а ответчик в порядке ст. 717 ГК РФ отказался от исполнения контракта.

Ответчик исковые требования не признал, по мотивам, изложенным в отзыве на иск.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что ООО «Научно - производственное объединение «Наука - Строительству» (далее – Исполнитель, истец) было признано победителем конкурса на выполнение работ по разработке научно - проектной документации для капитального ремонта (реставрации) объекта культурного наследия: «Дом жилой - лаборатория усадьбы Э.Ф. Кесслера XIX век» по адресу Республика Крым, Симферопольский район, сельское поселение Добровское, с. Ферсманово (Лозовое), ул. Учительская, д.7, литеры A, Al, a, al, а2, аЗ. Заказчиком указанных работ являлось Государственное бюджетное общеобразовательное учреждение Республики Крым «Лозовская специальная школа - интернат» (далее – Заказчик, ответчик).

09.06.2020 истец осуществил платеж в обеспечение исполнение Государственного контракта в размере 31 968,00 руб. платежным поручением №448 от 09.06.2020г., обеспечение исполнения контракта было оформлено в виде банковской гарантии №748096 от 10.06.2020 г., выданной ПАО Акционерный коммерческий банк «Абсолют Банк», г. Москва.

16.06.2020 ответчик уведомил победителя об отмене закупки. В Единой системе в сфере закупок Закупка №0375200038320000026 в соответствии с документом Извещение об отмене определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 16.06.2020 №И01 была переведена на этап «Определение поставщика (подрядчика, исполнителя) отменено».

Отмена закупки была обусловлена тем, что в ходе проведения закупки в соответствии с распоряжением Совета министров Республики Крым от 03.06.2020 № 810-р «О внесении изменений в распоряжение Совета министров Республики Крым от 19.11.2019 № 1440» были сокращены объемы бюджетных представленных Министерству образования и молодежи Республики Крым, с целью перераспределения бюджетных ассигнований на финансовое обеспечение мероприятий, связанных с предотвращением влияния ухудшения экономической ситуации на развитие отраслей экономики, с профилактикой и устранением последствий распространения коронавирусной инфекции, в том числе по Объекту №0375200038320000026 , что было доведено до администрации образовательного учреждения в приказе Министерства образования, науки и молодежи Республики Крым от 10.06.2020 № 865 «О внесении изменений в приказ Министерства образования, науки и молодежи Республики Крым от 24.12.2019 № 2214».

На момент доведения данного приказа процедура отбора поставщика (исполнителя, подрядчика) находилась на стадии «Подписание контракта Заказчиком». Исходя из того, что бюджетные ассигнования по Объекту закупки были отозваны и исполнение Контракта со стороны Заказчика не представлялось возможным, руководство образовательного учреждения приняло решение отмены закупки с нарушением срока, установленного в части 1 статьи 36 Закона № 44-ФЗ, в связи с отсутствием возможности исполнения обязательств Заказчика пред поставщиком после подписания Контракта.

В связи с отказом Заказчика от подписания контракта Исполнитель обратился в Арбитражный суд Республики Крым с иском о понуждении заключить контракт с победителем конкурсной процедуры.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 20.10.2021 по делу № А83-13408/2020, оставленным без изменения Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2021 ГБОУ РК «Лозовская специальная школа-интернат» было обязано заключить с ООО НПО «Наука строительству» контракт №0375200038320000026 по выполнению работ по разработке научно-проектной документации для капитального ремонта (реставрации) объекта культурного наследия «Дом жилой – лаборатория усадьбы Э.Ф. Кесслера» по адресу: Республика Крым, Симферопольский район, сельское поселение Добровское, с.Ферсманово (Лозовое) ул.Учительская,7 лит.А, А1,а,а1, а2,а3 (далее – Контракт).

Во исполнение решения суда по делу № А83- 13408/2020 ответчик 29.03.2021 подписал контракт №0375200038320000026 по выполнению работ по разработке научно-проектной документации для капитального ремонта (реставрации) объекта культурного наследия «Дом жилой – лаборатория усадьбы Э.Ф. Кесслера» по адресу: Республика Крым, симферопольский район, сельское поселение Добровское, с.Ферсманово (Лозовое) ул.Учительская,7 лит.А, А1,а,а1, а2,а3 и победителем конкурса – с ООО «Научно-производственное объединение «Наука-Строительству».

06.04.2021 от Заказчика в адрес Исполнителя поступило уведомление об отказе от исполнения Контракта от 29.03.2021 № №0375200038320000026. Причиной отказа явилось неполучение денежных средств из бюджета на исполнение указанного Контракта.

Письмами № 555 от 22.07.2020, № 572 от 29.07.2020 истец просил компенсировать затраты по предоставлению обеспечения выполнения контракта в размере 31 986 рублей.

Ответчик письмом от 02.03.2021 № 207 указал, что в силу п. 2 ст. 45 ФЗ № 44-ФЗ предоставленная банковская гарантия является безотзывной, в связи с чем отсутствуют основания для возврата денежных средств.

В связи с изложенным истец обратился в суд.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

На основании ч.1 ст. 368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом. Такое требование соблюдено сторонами по договору 1 и договору 2 - в тексте дополнительных соглашений к ним указан размер банковской гарантии.

Согласно пункту 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В пункте 1 статьи 329 ГК РФ указано, что исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотрены законом или договором.

В соответствии с п.4 ст. 96 Федерального закона Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее Закон № 44-ФЗ) Контракт заключается после предоставления участником закупки, с которым заключается контракт, обеспечения исполнения контракта в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом в случае заключения контракта жизненного цикла контракт заключается после предоставления таким участником закупки обеспечения исполнения контракта в части, предусмотренной пунктом 1 части 1.1 настоящей статьи.

В соответствии со статьей 368 Гражданского кодекса Российской Федерации банк по банковской гарантии принимает на себя обязательство уплатить кредитору принципала денежную сумму по его письменному требованию.

Согласно статье 369 ГК РФ банковская гарантия обеспечивает надлежащее исполнение принципалом его обязательства его обязательства перед бенефициаром (основного обязательства). Таким образом, банковская гарантия является не только сделкой, но и способом обеспечения обязательства.

Как следует из положений статьи 368 ГК РФ, принципал является участником правоотношения из банковской гарантии и имеет право на ее оспаривание.

Президиум ВАС РФ в пункте 4 Информационного письма от 15.01.1998 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением норм ГК РФ о банковской гарантии" отметил, что несмотря на нормы статьи 376 ГК РФ, в случае исполнения основного обязательства, то есть его прекращения, требование бенефициара о платеже по банковской гарантии представляет собой злоупотребление правом.

Исполнение банком-гарантом такого требования приведет к неосновательному обогащению бенефициара.

Расходы истца на оплату банковской гарантии по государственному контракту, прекращенным по обстоятельствам, за которые отвечает бенефициар, являются убытками принципала, подлежащими возмещению бенефициаром.

Контракт, заключенный истцом и ответчиком, был расторгнут по инициативе ответчика ввиду отсутствия денежных средств из бюджета на исполнение указанного Контракта и при отсутствии со стороны истца нарушения своих обязательств по Контракту.

Таким образом, договорные отношения прекращены по обстоятельствам, за которые отвечает заказчик, в связи с чем подрядчик вправе требовать возмещения убытков в размере фактически понесенных расходов на оплату банковской гарантии, предоставленной подрядчиком (принципалом) заказчику (бенефициару) в целях обеспечения исполнения Контракта.

В соответствии с п. 2 ст. 719 ГК РФ, если подрядчик отказался от исполнения договора подряда в связи с тем, что допущенное заказчиком нарушение обязанностей по договору подряда воспрепятствовало исполнению договора подрядчиком, заказчик обязан возместить подрядчику убытки.

Размер убытков, подлежащих возмещению, определяется по правилам ст. ст. 15, 393 Кодекса.

В силу ст. 15 ГК РФ 1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Расходы на оплату независимой гарантии понесены истцом исходя из сформулированных заказчиком требований к победителю торгов, обусловлены намерением общества вступить в договорные отношения, исполнить Контракта т в полном объеме и получить за выполненные работы установленную муниципальным контрактом цену, за счет которой, помимо прочего, компенсировать упомянутые расходы. Однако расходы принципала остались некомпенсированными в связи с нарушением бенефициаром контрактных обязательств, ставшим причиной преждевременного прекращения договора подряда.

Таким образом, данные расходы являются прямыми убытками принципала, возникшими в результате неправомерного бездействия бенефициара ("Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением законодательства о независимой гарантии" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 05.06.2019)

При этом суд исходит из того, что предоставление гарантии являлось обязательным условием заключения Контракта (ст. ст. 45, 96 Закона № 44-ФЗ).

Учитывая изложенное, требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины полностью относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Государственного бюджетного общеобразовательного учреждения Республики Крым "Лозовская специальная школа-интернат" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "Наука – Строительству" 31 986,00 руб., а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 2 000,00 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья М.П. Гаврилюк