Решение от 30 октября 2017 г. по делу № А75-13703/2017

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск

«31» октября 2017 г.

Дело № А75-13703/2017

Резолютивная часть решения оглашена 24 октября 2017 года

Решение изготовлено в полном объеме 31 октября 2017 года

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Тихоненко Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭМИК» (454138, <...>, ОГРН <***> от 15.10.2014, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью Строительно-монтажная фирма «Славутич» (628600, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, город Нижневартовск, Западный промышленный узел, улица 11 П, дом 12, Панель 9, ОГРН <***> от 04.12.2002, ИНН <***>) о взыскании 635 529 рублей,

без участия представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЭМИК» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью Строительно-монтажная фирма «Славутич» (далее – ответчик) о взыскании 635 529 рублей, в том числе 573 810 рублей 14 копеек – задолженности по договору подряда на монтажные и пусконаладочные работы на объектах ТТТ «Покачевнефтегаз» от 01.04.2015 № СМФ-05/15 (далее – договор), 61 718 рублей 86 копеек – договорной неустойки за период с 15.06.2015 по 09.08.2017, а также 15 000 рублей – судебных издержек на оплату услуг по составлению иска.

Определением от 04.09.2017 исковое заявление принято судом к производству, предварительное судебное заседание назначено на 24.10.2017 в 10 часов 25 минут, судебное заседание – на 24.10.2017 в 10 часов 30 минут, установлен срок исполнения - не позднее 19.10.2017.

Представители сторон для участия в предварительном судебном заседании не явились, о месте и времени судебного заседания стороны извещены по имеющимся в деле адресам, в том числе, ответчик является извещенным в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся адресам (л.д. 4, 118-120), дополнительно извещен истцом (л.д. 112).

Ответчик отзыв не представил, исковые требования не оспорил. Возражения на предмет рассмотрения дела арбитражным судом ответчиком также не заявлены.

Арбитражный суд в соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в предварительном судебном заседании в отсутствие представителей надлежащим образом извещенных сторон, по имеющимся в деле доказательствам.

Учитывая, что от сторон не поступили возражения относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» завершил предварительную подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Представители сторон для участия в судебном заседании не явились, стороны извещены.

Арбитражный суд в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие представителей надлежащим образом извещенных сторон, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, между истцом (подрядчиком) и ответчиком (генподрядчиком) заключен договор (л.д. 39-61), по которому истец обязался выполнить монтажные и пусконаладочные работы на объектах ТПП «Покачевнефтегаз», а ответчик обязался принять и оплатить выполненные истцом работы.

По условиям пункта 3.1 договора цена работ составляет на момент подписания договора 1 323 810 рублей 14 копеек.

В соответствии с пунктом 4.1 договора оплата производится генподрядчиком за фактически выполненные работы в течение 45 рабочих дней с даты, следующей за отчетной, при наличии оригинала счета-фактуры, путем перечисления денежных средств а расчетный счет подрядчика.

Факт выполнения работ по строительству объекта «ВЛ-35 кВ от ПС 110/35/6 кВ «Кечимовская» до ПС 35/6 кВ куст 402» по договору подтверждается представленными в материалы дела актами выполненных работ за апрель 2015 года, справкой о стоимости выполненных работ и затрат за апрель 2015 года, счет-фактуру на сумму 1 323 810 рублей 14 копеек (л.д. 62-73).

Ответчик произвел частичную оплату работ платежными поручениями на общую сумму 750 000 рублей (л.д. 74-77).

Работы на сумму 573 810 рублей 14 копеек ответчик не оплатил, в связи с чем истец обратился к нему с претензией (л.д. 79-83).

Впоследствии истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом фактически сложившихся отношений сторон усматриваются основания для применения в настоящем деле норм законодательства о подряде.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить ее. В соответствии с положениями пункта 2 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора подряда положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего кодекса об отдельных видах договоров.

В соответствии со статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

Если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика (пункт 1 статьи 706 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На момент рассмотрения дела доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлены, исковые требования не оспорены.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В рамках настоящего дела истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 61 718 рублей 86 копеек за период с 15.06.2015 по 09.08.2017, согласно расчету (л.д. 10), в порядке пункта 21.2.1 договора, на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 21.2.1 договора предусмотрено, что в случае, если генподрядчик нарушил условия оплаты, оговоренные в статье 4 договора, на срок свыше 15 календарных дней, подрядчик, при условии выполнения своих обязательств, вправе взыскать с генподрядчика пени в размере 0,01 % от суммы задержанного/просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 5 % от части договорной цены, соответствующей сумме задержанного/просроченного платежа.

Факт нарушения обязательств по оплате против установленных договорных условий (пункт 4.1 договора) ответчиком не оспорен.

Расчеты истца судом проверены, принимаются, соответствуют условиям договора по размеру ставки и ограничению в 5%, а также фактическим обстоятельствам дела, ответчиком не оспорены, возражения, в том числе, согласно судебному определению ответчиком не заявлены, собственный расчет суду также не представлен.

Основания для освобождения ответчика от ответственности за нарушение обязательств судом не установлены. С учетом обстоятельств настоящего дела и представленных истцом доказательств, основания для взыскания неустойки в сумме 61 718 рублей 86 копеек имеются.

В установленном порядке, а также в соответствии со сложившейся судебной практикой ответчик не обратился к суду первой инстанции с ходатайством о снижении размера неустойки, самостоятельно распорядившись принадлежащими ему процессуальными правами.

В порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается в деле истец, ответчиком не оспорены, отзыв суду не представлен, явка представителя в судебные заседания не обеспечена.

По вышеизложенным основаниям, поданный иск подлежит удовлетворению, задолженность в размере 573 810 рублей 14 копеек, пеня в размере 61 718 рублей 86 копеек - взысканию с ответчика в пользу истца в судебном порядке.

Кроме того, истцом заявлено требование о распределении судебных издержек в размере 15 000 рублей, связанных с оплатой юридических услуг по составлению искового заявления.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В подтверждение факта несения расходов на оплату юридических услуг истец представил договор на оказание юридических услуг от 07.08.2017, акт сдачи-приема оказанных услуг от 10.08.2017, платежное поручение от 09.08.2017 № 394 на 15 000 рублей (л.д. 84-90).

Исследовав представленные документы, суд полагает доказанным факт несения истцом судебных издержек в сумме 15 000 рублей, связанных с оплатой юридических услуг.

Ответчиком о чрезмерности судебных издержек, связанных с оплатой указанных услуг, не заявлено.

Установив наличие и сумму фактически понесенных расходов, связанных с оплатой юридических услуг, характер рассматриваемого дела, отсутствие возражений со стороны ответчика против возмещения этой суммы, арбитражный суд находит возможным отнести на ответчика судебные издержки в размере 15 000 рублей.

В порядке статей 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины (л.д. 15) суд относит на ответчика.

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета (л.д. 15).

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭМИК» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Строительно-монтажная фирма «Славутич» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭМИК» 635 529 рублей, в том числе, 573 810 рублей 14 копеек - задолженности, 61 718 рублей 86 копеек - пени, а также 15 711 рублей - расходов по государственной пошлине, 15 000 рублей - судебных издержек.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ЭМИК» из федерального бюджета 300 рублей государственной пошлины, уплаченной по чеку-ордеру от 11.08.2017.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяТ.В. Тихоненко